Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 13АП-23828/13

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2013 г.

Дело N А42-4921/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей О.И. Есиповой, Л.В. Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

от 3-их лиц: не явились (уведомлены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23828/2013) Управления ФС исполнения наказаний по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2013 по делу N А42-4921/2013 (судья С.Б. Варфоломеев), принятое

по иску (заявлению) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области

к УФАС России по Мурманской области

3-и лица: ООО "ПолярисМол", ООО "ПродАльянс", ООО "СЕВМОРСНАБ", ООО "Прогресс"

о признании частично недействительным решения и полностью недействительным предписания

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (адрес: 183038, г.Мурманск, ул.Папанина, д.17; ОГРН 1025100840489) (далее - УФСИН, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (адрес: 183038, г.Мурманск, ул.Книповича, д.9а; ОГРН 1025100848630) (далее - Управление, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительными пунктов 1, 3, 4 решения от 25.06.2013 по делам N N 06-14/13-193, 06-14/13-199, 06-14/13-201, 06-14/13-202 и признании недействительным в полном объёме предписания Управления от 25.06.2013 по делам NN 06-14/13-193, 06-14/13-199, 06-14/13-201, 06-14/13-202, выданного УФСИН в целях устранения выявленных нарушений законодательства о размещении заказов.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ПолярисМол" (адрес: 183034, г.Мурманск, ул.Домостроительная, д.15, корп.1), Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (адрес: г.Киров, ул.Ленина, д.167), Общество с ограниченной ответственностью "ПродАльянс" (адрес: 183038, г.Мурманск, ул.Домостроительная, д.6), Общество с ограниченной ответственностью "СЕВМОРСНАБ" (далее: 183038, г.Мурманск, ул.Домостроительная, д.21, секция 47) (далее - третьи лица).

Решением от 25.09.2013 суд полностью отказал УФСИН в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых актов Управления нормам законодательства в сфере размещения заказов и фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе УФСИН просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права. Заявки третьих лиц были им правомерно отклонены от участия в открытом аукционе в электронной форме, поскольку в них не были указаны срок и место поставки товара, а в заявке ООО "Прогресс" еще и данные о таре и упаковке, что не соответствовало положениям пунктов 19 и 20 "Информационной карты" аукциона.

Стороны и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. Антимонопольным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу заявителя.

Из материалов дела следует, что 04.06.2013 государственным заказчиком - УФСИН, на официальном сайте в сети Интернет по адресу www://zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме (номер 0149100002913000021) на право заключения государственного контракта на поставку маргарина твёрдого с массовой долей жирности не менее 60 % (л.д.70, 71 т.1).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1147200 руб.; окончание срока рассмотрения первых частей заявок - 17.06.2013; дата проведения открытого аукциона - 20.06.2013.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.06.2013 на участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 11 заявок, в том числе и заявки третьих лиц. По результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в открытом аукционе допущено только четыре заявки (л.д.21-34 т.2)

Третьи лица - ООО "ПолярисМол", ООО "ПродАльянс", ООО "Севморснаб" и ООО "Прогресс" обратились в Управление с жалобами (л.д.2-11 т.2) на действия заказчика, ссылаясь на незаконное отклонение их заявок в нарушение части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В связи с поступлением жалоб Управление провело внеплановую проверку размещения спорного заказа и вынесло решение от 25.06.2013 по делам N N 06-14/13-193, 06-14/13-199, 06-14/13-201, 06-14/13-202, пунктами 1, 3, 4 которого жалобы ООО "ПолярисМол", ООО "ПродАльянс" и ООО "Севморснаб" признаны обоснованными, Единая комиссия УФСИН признана нарушившей часть 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ, заказчик - УФСИН признан нарушившим пункт 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ (л.д.41-45 т.1).

На основании данного решения Управлением 25.06.2013 в адрес заказчика выдано предписание (исх.N 06-14/13-193-1509 от 27.06.2013), в соответствии с которым Единой комиссии УФСИН предписано устранить нарушения части 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ путём отмены протокола рассмотрения первых частей заявок от 17.06.2013, протокола подведения итогов аукциона от 25.06.2013; заказчику (УФСИН) предписано устранить нарушение пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ путём внесения изменений в извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и документацию о проведении открытого аукциона в электронной форме. Также УФСИН предписано разместить на электронной площадке информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе, о новой дате рассмотрения первых и вторых частей заявок на участие в открытом аукционе, о новой дате проведения открытого аукциона (л.д.46 т.1).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа в указанной части, УФСИН обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ его целями являются, в том числе обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции.

Подпунктом 1 части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ установлено, что размещение заказа на поставку товаров выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

В силу частей 1, 2, пункта 1 части 4 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Документация об аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по её заполнению.

Порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме установлен статьёй 41.8 Закона N 94-ФЗ.

Согласно части 3 данной статьи заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Как правомерно указал суд первой инстанции, данные положения Закона N 94-ФЗ продублированы заказчиком в пункте 7.3 аукционной документации УФСИН (л.д.76, 77 т.1).

Судом первой инстанции установлено, что при подаче заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме заявкам ООО "ПолярисМол", ООО "ПродАльянс", ООО "Севморснаб", ООО "Прогресс" присвоены номера: 5, 9, 10, 2 соответственно.

Согласно протоколу от 17.06.2013 при рассмотрении первых частей заявок Единой комиссией УФСИН заявки под указанными номерами были отклонены, как не содержащие конкретных показателей предлагаемого к поставке товара, а именно, не указан срок и место поставки товара.

Вместе с тем, в пунктах 19 и 20 аукционной документации указано, что требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к их безопасности, требования к сроку и (или) объёму предоставления гарантий качества, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара; место, условия, количество и сроки поставки товара (требования к отгрузке) указаны в Информационной карте аукциона (л.д.80 т.1).

При этом пунктом 19 Информационной карты аукциона предусмотрены требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, сроку и (или) объёму предоставления гарантий качества (в части наименования товара, срока годности продукции, тары и упаковки, запаха и вкуса, консистенции и внешнего вида, цвета, наличие соответствующих сертификатов) (т.1 л.д.83).

Пунктом 20 Информационной карты аукциона предусмотрены место, условия и сроки поставки товара (требования к поставке товара), а именно, срок поставки товара - с момента заключения контракта до 12 июля 2013 года; грузополучатель - ЦБ МТ и ВС ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области 183035, г.Мурманск, ул.Угольная база, 9 (т.1 л.д.84).

Суд первой инстанции установил, что в поданных третьими лицами заявках (первой части) выражено согласие данных участников размещения заказа поставить товар, соответствующий требованиям аукционной документации, на условиях, предусмотренных в ней, то есть в срок и в адрес грузополучателя согласно пункту 20 Информационной карты аукциона, а в соответствии с требованиями к товару, предусмотренными пунктом 19 Информационной карты аукциона (т.1 л.д.97-103).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из анализа представленных спорных заявок (их первых частей) можно установить, что в заявках выражено согласие третьих лиц на поставку товара (в соответствии с требованиями к нему, предъявляемыми в пункте 19 Информационной карты) на условиях аукционной документации УФСИН.

В этой связи суд правомерно признал, что заявки ООО "ПолярисМол", ООО "ПродАльянс", ООО "Севморснаб" и ООО "Прогресс" в рассмотренной части соответствовали требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме и требованиям части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ.

Ссылка заявителя на положение части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ, содержащаяся в апелляционной жалобе, подлежит отклонению, поскольку указанная норма содержит требования, предъявляемые к аукционной документации, а не к содержанию поданной заявки (в том числе в части отражения показателей предлагаемого к поставке товара).

Из представленной аукционной документации (Информационной карты) не следует, что условие о сроке и месте поставки отнесены к конкретным показателям поставляемого товара в соответствии с потребностями заказчика (в соответствии с пунктом 19 Информационной карты).

При указанных обстоятельствах (с учётом выявленных положений аукционной документации) вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для отклонения Единой комиссией УФСИН первых частей заявок ООО "ПолярисМол", ООО "ПродАльянс" и ООО "Севморснаб", в нарушение части 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ, является правомерным.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ, нарушение которой также вменяется заказчику оспариваемым решением, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 указанного Федерального закона и инструкцию по её заполнению.

По мнению заявителя, инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе содержится в самой аукционной документации.

При этом пунктом 7.7 документации об аукционе (инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе) определено, что заполнение заявки осуществляется в соответствии с порядком, определённым регламентом функционирования электронной торговой площадки на сайте www.roseltorg.ru (л.д.78 т.1).

В данной связи суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкция по её заполнению должны разрабатываться заказчиком в каждой аукционной документации с учетом специфики проводимых торгов, закупаемого товара и особенностей предстоящей сделки.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что документация об аукционе на право заключения государственного контракта на поставку маргарина твёрдого жирностью не менее 60 % для нужд УФСИН не содержит инструкции по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, разработанной именно для этого аукциона, что является нарушением пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ. Данное нарушение требований законодательства правомерно установлено антимонопольным органом и судом первой инстанции.

Частью 9 статьи 17 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе, в том числе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, оператору электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые акты Управления соответствуют законодательству о размещении заказов и фактическим обстоятельствам, в связи с чем правомерно не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная жалоба УФСИН не содержит доводов, опровергающих данные выводы суда первой инстанции.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25 сентября 2013 года по делу N А42-4921/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева