Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 12АП-10056/13

г. Саратов

24 декабря 2013 г.

Дело N А12-13512/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2013 года по делу N А12-13512/2013 (судья Маслова И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ной" (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 26а, ОГРН 1023403436176, ИНН 3442020136)

к администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),

заинтересованные лица: администрация Центрального района г. Волгограда (г. Волгоград, пр. В.И.Ленина, д. 15, ОГРН 1023403443579, ИНН 3444048169), департамент предпринимательства и потребительского рынка администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Советская, д. 4, ОГРН 1113460008090, ИНН 3444191049), Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540), комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (г. Волгоград, пр. В.И.Ленина, д. 15, ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045), комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Гагарина, д. 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ной" (далее - ООО "Ной", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, выразившегося в невключении места для размещения киоска N 4/327, расположенного по адресу г. Волгоград, площадь Привокзальная, в Схему размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы, утвержденную постановлением администрации Волгограда от 01.10.2012 N 2811 (далее - Схема размещения торговых объектов на 2012-2016 годы), об обязании администрации Волгограда внести в Схему размещения нестационарных торговых объектов на 2012-2016 годы место для размещения киоска N 4/327, расположенного по адресу: г. Волгоград, площадь Привокзальная.

Решением от 04 сентября 2013 года требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в невключении места для размещения киоска N 4/327, расположенного по адресу: г. Волгоград, площадь Привокзальная, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на 2012-2016 годы, как не соответствующее положениям статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", пункта 3 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 30.09.2010 N 1552, Положению о разработке и утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда, утвержденному постановлением администрации Волгограда от 18.09.2012 N 2735; обязал администрацию Волгограда внести в Схему размещения нестационарных торговых объектов на 2012-2016 годы место для размещения указанного киоска.

Кроме того, с администрации Волгограда в пользу ООО "Ной" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Администрация Волгограда не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ООО "Ной" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Центрального района Волгограда от 28.12.2011 N 954-п ООО "Ной" на праве краткосрочной аренды предоставлен земельный участок на пл. Привокзальной в городе Волгограде площадью 12,0 кв. м для размещения киоска N 4/327 в целях оказания платных услуг населению.

16.04.2012 между ООО "Ной" (Арендатор) и администрацией Волгограда (Арендодатель) заключен договор N 4/44-12к краткосрочной аренды земельного участка, согласно пункту 1.1. которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в краткосрочную аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 12 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, на пл. Привокзальной, для размещения киоска N 4/327 для розничной торговли проездными билетами, учетный номер 4-37-327-моб11, согласно прилагаемым к договору схемам размещения временных объектов.

Пунктом 2.1. срок действия договора определен с 01.01.2012 по 30.12.2012.

21.12.2012 ООО "Ной" обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о продлении договора N 4/44-12к от 16.04.2012 краткосрочной аренды земельного участка с учетным номером 4-37-327-моб11 площадью 12,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, на пл. Привокзальной, для размещения киоска N 4/327.

Письмом от 29.01.2013 N 21-17/2518 Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области уведомило общество о невозможности продления договора аренды указанного земельного участка ввиду того, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет, а также сообщило о прекращении срока действия договора аренды N 4/44-12к от 16.04.2012 по истечении 10 дней с момента отправления данного письма и необходимости освобождения ООО "Ной" земельного участка.

21.02.2013 ООО "Ной" направило в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области письмо N 12, в котором сообщалось о принятии обществом мер для проведения кадастровых работ в отношении спорного земельного участка в целях продления договора аренды от 16.04.2012 N 4/44-12к.

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области в письме от 08.04.2013 N 21-17/10197 указало ООО "Ной" на отсутствие каких-либо законных оснований для внесения изменений и продления срока договора аренды, прекратившего свое действие.

05.03.2013 ООО "Ной" обратилось в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, на площади Привокзальной, и выдаче кадастрового паспорта, представив в орган кадастрового учета межевой план от 20.12.2012.

Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области от 26.03.2013 N 3434/13-32443 осуществление кадастрового учета в отношении указанного земельного участка приостановлено в связи с непредставлением необходимых для кадастрового учета документов.

Во исполнение указанного решения обществом в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области был представлен межевой план от 04.04.2013.

Решением от 16.04.2013 N 3434/13-43302 обществу отказано в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении от 26.03.2013 N 3434/13-32443.

В целях постановки земельного участка на кадастровый учет 27.05.2013 ООО "Ной" обратилось в Департамент предпринимательства и потребительского рынка администрации Волгограда с заявлением о подтверждении наличия в Схеме мест размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального района Волгограда места под размещение киоска N 4/327 на Привокзальной площади для розничной торговли проездными билетами.

Письмом от 29.05.2013 N 09-и/1479 Департамент предпринимательства и потребительского рынка администрации Волгограда сообщил ООО "Ной" об отсутствии места для размещения киоска N 4/327 на Привокзальной площади для оказания платных услуг населению (реализации билетов) в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на 2012-2016 годы.

Полагая, что бездействие администрации Волгограда, выразившееся в невключении места для размещения киоска N 4/327, расположенного по адресу: г. Волгоград, площадь Привокзальная, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на 2012-2016 годы, является незаконным, нарушает права и законные интересы ООО "Ной" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у администрации Волгограда правовых оснований для отказа во включении места для размещения киоска N 4/327 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на 2012-2016 годы, поскольку данный киоск был включён в ранее действовавшую Схему размещения объектов мелкорозничной торговли, располагался на земельном участке в соответствии с договором аренды земли, место размещения объекта соответствовало предъявляемым действующим законодательством требованиям.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, сделанным на основании неправильного толкования норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ от 28.12.2009) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу частью 3 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ от 28.12.2009 схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Устава города - героя Волгограда разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов отнесена к полномочиям администрации Волгограда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Правилами предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2), включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3).

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, устанавливающий процедуру разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержден постановлением главы администрации Волгоградской области от 30.09.2010 N 1552 (далее - Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области).

Положение о разработке и утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда, регламентирующее порядок разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда, утверждения, процедуру корректировки схемы, утверждено постановлением администрации Волгограда от 18.09.2012 N 2735 (далее - Положение о разработке и утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, киоск N 4/327, расположенный по адресу: г. Волгоград, пл. Привокзальная, был включен в Схему размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории Центрального района г. Волгограда (строка 257), утвержденную решением Волгоградской городской Думы от 04.07.2007 N 47/1131 "Об утверждении схемы размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории Волгограда".

Пунктом 3.5. решения Волгоградской городской Думы от 29.03.2006 N 29/589 "О размещении объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов" (далее - решение Волгоградской городской Думы от 29.03.2006 N 29/589) установлены места, размещение объектов мелкорозничной торговли на которых не допускается.

Пункт 3.4. решения Волгоградской городской Думы от 29.03.2006 N 29/589 содержит основания для отказа в принятии положительного решения о размещении объекта или гаража, в том числе при размещении на новый срок.

Суд первой инстанции, учитывая факт включения киоска N 4/327, принадлежащего ООО "Ной", в указанную Схему размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории Центрального района г. Волгограда, принимая во внимание соответствие места размещения данного киоска пункту 3.5. решения Волгоградской городской Думы от 29.03.2006 N 29/589 и отсутствие каких-либо нарушений, предусмотренных пунктом 3.4 решения Волгоградской городской Думы от 29.03.2006 N 29/589 при эксплуатации объекта - киоска N 4/327, за время действия договора аренды от 16.04.2012 N 4/44-12к, пришел к выводу, что в силу части 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ от 28.12.2009, а также пункта 3 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области администрация Волгограда обязана была включить киоск N 4/327 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на 2012-2016 годы.

При этом, согласно части 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ от 28.12.2009, на которую сослался суд первой инстанции, утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Данная норма закона запрещает лишь препятствовать эксплуатации торгового объекта, размещённого ранее утверждения новой схемы размещения нестационарных торговых объектов, но не регулирует порядок составления схемы размещения нестационарных торговых объектов и тем более не обязывает включать существующие торговые объекты в новую Схему.

В соответствии с пунктом 3 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденного Постановлением главы администрации Волгоградской области от 30.09.2010 N 1552, схема размещения нестационарных торговых объектов на территории соответствующего муниципального образования разрабатывается с учетом существующей дислокации нестационарных торговых объектов.

Приведённая правовая норма предлагает учитывать существующие торговые объекты при разработке новой схемы размещения нестационарных торговых объектов. Однако она также не обязывает включать все существующие торговые объекты в новую Схему, оставляя этот вопрос исключительно на усмотрение органа местного самоуправления.

Анализируя указанные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела, апелляционная коллегия приходит к выводу, что фактическое нахождение киоска N 4/327 не является основанием для включения его в Схему размещения нестационарных торговых объектов на 2012-2016 годы, поскольку данные нормы законодательства не налагают на уполномоченные органы обязанность включать имеющиеся нестационарные торговые объекты в утверждаемые схемы, а лишь гарантируют право их пользователям на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов, вплоть до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли по указанному месту.

ООО "Ной" использовало земельный участок, на котором расположен киоск N 4/327, на основании договора краткосрочной аренды, то есть независимо от длительности периода эксплуатации нестационарного торгового объекта осуществляло торговую деятельность на условиях временного размещения торгового объекта.

Суд апелляционной инстанции считает, что факт невключения в схему места размещения торгового объекта общества не препятствовал заявителю при наличии у него законных оснований эксплуатировать торговый объект до прекращения договорных обязательств в установленном порядке. Однако право заявителя на эксплуатацию торгового объекта до окончания срока действия договора аренды земельного участка не предоставляет обществу субъективное право требовать включения такого объекта в новую Схему размещения нестационарных торговых объектов. Законом такое право не установлено.

Не предоставляет заявителю такое право и факт включения спорного торгового объекта в предыдущую Схему размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории Центрального района г. Волгограда.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что размещение киоска N 4/327 не соответствует требованиям пункта 2.6. Положения о разработке и утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, а именно нарушено нормируемое пунктом 12.35 (таблица 15) СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" расстояние до подземного водопровода диаметром 75 см (т. 2, л.д. 18-19).

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что при рассмотрении вопроса о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на 2012-2016 годы положения пункта 2.6. Положения о разработке и утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда не подлежат применению, поскольку в согласно пункту 2 постановления администрации Волгограда от 18.09.2012 N 2735 требования пункта 2.6 раздела 2 Положения о разработке и утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда не распространяются на места размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до вступления в силу настоящего постановления.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что установленные пунктом 2.6 Положения о разработке и утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда технические ограничения в размещении спорного киоска не могут быть применены при утверждении новой Схемы размещения нестационарных торговых объектов, поскольку эксплуатация киоска N 4/327 была начата до вступления в силу указанного постановления N 2735.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, положения пункта 2 постановления администрации Волгограда от 18.09.2012 N 2735 указывают лишь на то, что предусмотренные пунктом 2.6. Положения о разработке и утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда технические ограничения в размещении торгового объекта не могли препятствовать размещению киоска N 4/327 до окончания срока действия договора аренды земельного участка от 16.04.2012 N 4/44-12к.

В то же время приведённые положения пункта 2 постановления администрации Волгограда от 18.09.2012 N 2735 никак не препятствуют органу местного самоуправления учесть содержащиеся в пункте 2.6 того же постановления технические ограничения при разработке новой Схемы размещения нестационарных торговых объектов.

В связи с изложенным, отказ органа местного самоуправления во включении

киоска N 4/327 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на 2012-2016 годы, полностью соответствует требованиям пункта 2.6. Положения о разработке и утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, который правильно применён органом местного самоуправления при обжалуемом бездействии.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным бездействия администрации Волгограда, выразившегося в невключении места для размещения киоска N 4/327, расположенного по адресу г. Волгоград, площадь Привокзальная, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2012-2016 годы, отсутствуют.

Апелляционная коллегия считает, что в связи с изложенным, учитывая, что обжалуемое бездействие органа местного самоуправления не противоречит указанным судом первой инстанции нормам права, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Ной" требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2013 года по делу N А12-13512/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ной" о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, выразившегося в невключении места для размещения киоска N 4/327, расположенного по адресу: г. Волгоград, площадь Привокзальная, в Схему размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы, утвержденную постановлением администрации Волгограда от 01.10.2012 N 2811, - отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев