Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 18АП-12477/13

г. Челябинск

24 декабря 2013 г.

Дело N А34-2925/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.10.2013 по делу N А34-2925/2013 (судья Григорьев А.А.),

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Рассохино" - Кириенкова Ольга Николаевна (паспорт, доверенность от 02.12.2013 сроком на 1 год); Молюшов Андрей Николаевич (паспорт, приказ от 07.11.2011 N 02),

Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области - Твердый Сергей Михайлович (удостоверение N 183, доверенность от 10.01.2013 N 01-03/24 сроком до 31.12.2013).

Открытое акционерное общество "Рассохино" (далее - заявитель, ОАО "Рассохино", общество) обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - заинтересованное лицо 1, Департамент), начальнику отдела охотничьего хозяйства управления охотничьего и рыбного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Андреева Андрея Михайловича (далее - заинтересованное лицо 2, Андреев А.М.) о признании незаконными действий по проведению 18.02.2013 на территории Скатинского охотничьего хозяйства Белозерского района Курганской области проверки и составлению акта контрольной проверки от 18.02.2013 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации - л.д. 86-91, т.1).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.10.2013 (резолютивная часть решения объявлена 24.09.2013) заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконными действия по проведению 18.02.2013 на территории Скатинского охотничьего хозяйства Белозерского района Курганской области проверки и составлению акта контрольной проверки от 18.02.2013.

Департамент не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Департамент просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в силу п.1 ст. 36, п. 4,5 ст. 33 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории Курганской области, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения осуществляет Департамент и его должностные лица, в том числе это был вправе делать начальник отдела Андреев A.M.

В закрепленных охотничьих угодьях (п.7.2. Приказа N 344), юридические лица и индивидуальные предприниматели, заключившие охотхозяйственные соглашения, осуществляют только сбор сведений о численности и состояние охотничьих ресурсов и в соответствии с п.9 Приказа N 344, ежегодно до 1 апреля предоставляют в уполномоченный орган данные о численности и распространении охотничьих ресурсов, динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов), что в свою очередь и сделало ОАО "Рассохино".

Вывод суда о том, что ОАО "Рассохино" осуществляет государственной мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания является ошибочным, так как законодательством РФ полномочиями по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, охотпользователи не наделены.

Вывод суда о том, что территория Скатинского охотничьего хозяйства Белозерского района Курганской области на основании охотхозяйственного соглашения от 03.12.2012 N 32 закреплена за ОАО "Рассохино", и должностное лицо Департамента не вправе было в рамках осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов осуществлять проверку численности охотничьих ресурсов (в рассматриваемом случае - кабана) на территории указанного охотничьего хозяйства путем обследования места выкладки кормов и составления акта контрольной проверке от 18.02.2013 также не соответствует существующим нормам.

Департамент не согласен с выводом суда о том, что оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности, а именно, в сфере охотпользования в рамках заключенного охотхозяйственного соглашения N 32 от 03.12.2012, в том числе права на получение квот изъятия охотничьих ресурсов в соответствии с проведенным учетом численности кабана, поскольку результаты оспариваемых действий послужили основанием для признания некачественным учета кабана на подкормочных площадках в Скатинском охотничьем угодье, проведенного заявителем.

Судом первой инстанции не учтено, что приказом Минприроды России от 11.07.2013 N 236 "О внесении изменений в перечень видов охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитами их добычи, утвержденном приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.05.2010 N 164 "Об утверждении перечня видов охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитами их добычи", кабан исключен из перечня видов охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитами их добычи, поэтому расчет, произведенный ОАО "Рассохино" в заявлении, не имеет правового значения.

До начала судебного заседания ОАО "Рассохино" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Рассохино" на основании охотхозяйственного соглашения от 03.12.2012 N 32, заключенного с Департаментом, осуществляет проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры на территории в границах Скатинского охотничьего угодья Белозерского района Курганской области (т.1, л.д. 94-103).

07.02.2013 Департаментом принято распоряжение N 264-р о проведении учета кабана в местах искусственных концентраций (на подкормочных площадках) на территории Курганской области в 2013 (т.1, л.д. 46), которым юридическим лицам, осуществляющим деятельность в сфере охотничьего хозяйства на территории Курганской области, в закрепленных за ними охотничьих угодьях предписано в период с 10.02.2013 по 28.02.2013 провести учет кабана в местах искусственных концентраций (на подкормочных площадках).

Письмом от 07.02.2013 N 01-16/768 в адрес охотпользователей Департаментом направлены Методические рекомендации по осуществлению учета кабана в местах искусственных концентраций (на подкормочных площадках) (т.1. л.д. 16-21).

18.02.2013 начальником отдела охотничьего хозяйства управления охотничьего и рыбного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Андреевым А.М. обследовано место выкладки кормов для кормления кабана на территории Скатинского охотничьего угодья Белозерского района.

В ходе обследования выявлено, что данную подкормочную площадку посещают не менее 20 кабанов разного возраста. Все кабаны на подкормочную площадку приходят с западного направления из Михальского охотничьего угодья Кетовского района.

Результаты обследования оформлены актом контрольной проверки от 18.02.2013 (т.1, л.д. 10).

Полагая, что действия Андреева А.М. по проведению проверки и составлению акта от 18.02.2013 нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности условий для признания незаконными обжалуемых действий и акта проверки.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с приказом Минприроды РФ от 06.09.2010 N 344 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных (далее - Порядок N 344).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 33 Закона об охоте Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, утвержденного Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 25.09.2006 N 338 Департамент является исполнительным органом государственной власти Курганской области, проводящим государственную политику и осуществляющим отраслевое и межотраслевое управление в сфере изучения, регулирования использования, воспроизводства, охраны природных ресурсов, охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

В силу подпункта 5 пункта 17 названного Положения к полномочиям Департамента в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относится ведение государственного охотхозяйственного реестра и осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории Курганской области, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Согласно статье 36 Закона об охоте государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за: численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам; состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий. Государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды). Государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания осуществляется органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32 - 34 настоящего Федерального закона. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации, предоставляет данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания уполномоченному федеральному органу исполнительной власти. Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании пунктов 4, 5, 7, 9, 10 Порядка N 344 при осуществлении Государственного мониторинга определяется, в том числе, численность и распространение охотничьих ресурсов (по видам), размещение их в среде обитания (в разрезе охотничьих угодий и иных территорий, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов). Государственный мониторинг на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, осуществляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (далее - уполномоченный орган).

При осуществлении Государственного мониторинга, в том числе, осуществляется сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов: в общедоступных охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, - уполномоченными органами; в закрепленных охотничьих угодьях - юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения. Ежегодно до 1 апреля лица, указанные в пункте 7.2.2 настоящего Порядка, представляют в уполномоченный орган данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов). Ежегодно до 15 мая уполномоченный орган направляет данные Государственного мониторинга в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры на территории в границах Скатинского охотничьего угодья Белозерского района Курганской области осуществляет ОАО "Рассохино" на основании охотхозяйственного соглашения от 03.12.2012 N 32 (т.1, л.д. 94-103).

При осуществлении государственного мониторинга ОАО "Рассохино" обязано представлять в Департамент данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов), а Департамент в свою очередь направляет данные Государственного мониторинга в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Судом первой инстанции принято во внимание, что в силу пункта 3.5.6 должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность - начальника отдела охотничьего хозяйства управления охотничьего и рыбного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области названное должностное лицо обладает полномочиями по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории Курганской области, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения (т.1, л.д. 44).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Департамент и его должностные лица (в рассматриваемом случае - начальник отдела охотничьего хозяйства управления охотничьего и рыбного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Андреев А.М.) вправе осуществлять сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов лишь в общедоступных охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов.

Между тем, обжалуемые действия должностного лица Департамента и составление оспариваемого акта проверки не предусматриваются ни Порядком N 344, ни положениями статьи 36 Закона об охоте.

Обжалуемые в настоящем деле действия и акт проверки заинтересованные лица обосновывают наличием изданного Департаментом Распоряжения от 07.02.2013 N 264-р. Не содержится полномочий по осуществлению таких действий у Департамента (должностного лица Андреева А.М.) и в распоряжении Департамента от 07.02.2013 N 264-р о проведении учета кабана в 2013.

Из материалов дела следует, что в пп.2 п.1 распоряжения Департамента от 07.02.2013 N 264-р о проведении учета кабана в 2013 указано на то, что учет кабана в местах искусственной концентрации в период с 10.02.2013 по 28.02.2013 провести "специалистам территориальных служб надзора в области животного мира - в общедоступных охотничьих угодьях и на иных территориях, являющейся средой обитания охотничьих ресурсов".

Апелляционная инстанция исходит из того, что территория Скатинского охотничьего хозяйства Белозерского района Курганской области на основании охотхозяйственного соглашения от 03.12.2012 N 32 закреплена за ОАО "Рассохино", на территории которого департамент не вправе проводить действия, указанные в п.1 Распоряжения от 07.02.2013 N 264-р.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должностное лицо Департамента не было вправе в рамках осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов осуществлять проверку численности охотничьих ресурсов (в рассматриваемом случае - кабана) на территории указанного охотничьего хозяйства путем обследования места выкладки кормов и составления акта контрольной проверки от 18.02.2013.

Учитывая, что действия начальника отдела охотничьего хозяйства управления охотничьего и рыбного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Андреева А.М. по проведению на территории Скатинского охотничьего хозяйства Белозерского района Курганской области проверки 18.02.2013 и составлению акта контрольной проверки от 18.02.2013 противоречат положениям Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 06.09.2010 N 344, а также положениям статьи 36 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то такие действия подлежат признанию незаконными.

Следует также принять во внимание, что оспариваемые действия должностного лица нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности в сфере охотпользования в рамках заключенного охотхозяйственного соглашения N 32 от 03.12.2012, в том числе права на получение квот изъятия охотничьих ресурсов в соответствии с проведенным учетом численности кабана, поскольку результаты оспариваемых действий послужили основанием для признания некачественным учета кабана на подкормочных площадках в Скатинском охотничьем угодье, проведенного заявителем. Это следует из Протокола заседания областной межведомственной комиссии по рассмотрению материалов зимнего маршрутного учета охотничьих животных в 2013 году (т.1, л.д. 24-26). В этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.10.2013 по делу N А34-2925/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов В.В. Баканов