Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 03АП-6598/13

г. Красноярск

23 декабря 2013 г.

Дело N А33-16358/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Колесникова Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Красноярск"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2013 по делу N А33-16358/2013,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Красноярск" (далее - ответчик, ИНН 2464228778, ОГРН 1102468045680, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Рейл ТрансСиб" (ИНН 5506223811, ОГРН 1125543055472, г. Омск) взыскано 21 000 рублей долга, 2000 рублей судебных расходов по государственной пошлине. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 29.11.2013 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения до 23.12.2013, ответчику предложено в срок до 20.12.2013 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (2000 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Ответчик представил в Третий арбитражный апелляционный суд доказательства направления апелляционной жалобы истцу и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств в размере необходимом для уплаты государственной пошлины, в подтверждение чего представил справку банка от 12.12.2013 N 010953.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Ответчик в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей представил справку банка от 12.12.2013 N 010953, в соответствии с которой остаток на расчетном счете по состоянию на 12.12.2013 составляет 161,30 рублей.

Однако ответчиком не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов общества, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

Суд апелляционной инстанции считает, что в отсутствие перечня счетов, документы, представленные обществом, не подтверждают его тяжелое имущественное положение.

Поскольку представленные доказательства не подтверждают отсутствие у ответчика денежных средств для уплаты государственной пошлины в сумме 2000 рублей, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подлежит возврату на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что доказательств уплаты государственной пошлины в сумме 2000 рублей за подачу апелляционной жалобы ответчиком не представлено, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по изложенным выше основаниям, то ответчиком не выполнены требования определения от 29.11.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объеме, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Красноярск" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Красноярск" возвратить.

Судья

Г.А. Колесникова