Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 13АП-25593/13

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2013 г.

Дело N А56-47370/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): М. П. Райский, паспорт, приказ от 19.08.2009 N 1;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25593/2013) ООО "СП "ГарантПлюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2013 по делу N А56-47370/2013 (судья И. М. Корушова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Инженерные системы"

к ООО "СП "ГарантПлюс"

о взыскании задолженности и процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (ОГРН 1096165003395, адрес 344044, Ростовская область, Ростов-на-Дону, ул. Ларина, д. 9, к. 1) (далее - ООО "Инженерные системы, истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "ГарантПлюс" (ОГРН 1037800101800, адрес 199178, Санкт-Петербург, линия 14-я, д. 75, корпус 2, лит. Б, пом. 1Н) (далее - ООО "СП "ГарантПлюс", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3760023 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 865490,97 руб. (с учетом уточнений). Также истец просил взыскать с ответчика 33630,30 руб. расходов по оплате проезда и проживания представителя.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2013 требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 3760023 руб. задолженности, 865490,97 руб. процентов, 25765 руб. расходов по оплате проезда и проживания представителя. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СП "ГарантПлюс" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что оплата выполненных работ на основании актов выполненных работ, справок о выполненных работах, в отсутствие доказательств направления ответчику счетов-фактур, была невозможна.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "СП "ГарантПлюс" (подрядчик) и ООО "Инженерные системы" (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 25.05.2011 N С-25/05/11, по которому субподрядчик обязуется своими и/или привлеченными силами выполнить строительно-монтажные работы на согласованном сторонами объекте.

Субподрядчик 25 числа отчетного месяца сдает в производственно-технический отдел подрядчика 4 экземпляра актов формы КС-2, 4 экземпляра справок формы КС-3, оригинал исполнительной документации в полном объеме, соответствующей фактическому выполнению работ, подписанные представителем субподрядчика (пункт 4.1).

Подрядчик в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, возвращает субподрядчику 2 экземпляра оформленных справок формы КС-3 и актов выполненных работ КС-2, или дает в письменной форме мотивированный отказ (пункт 4.3).

В срок до 12 числа месяца, следующего за отчетным, субподрядчик предоставляет подрядчику счет-фактуру за выполненные работы (пункт 5.1). В срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, субподрядчик и подрядчик оформляют акт сверки взаиморасчетов (пункт 5.2).

Оплата выполненных субподрядчиком работ по договору производится подрядчиком на основании подписанных актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, выставленного субподрядчиком счета-фактуры в течение 10 банковских дней с даты подписания подрядчиком актов выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3 (пункт 5.3).

Подрядчик производит оплату выполненных субподрядчиком работ в порядке, предусмотренном в разделе 5 договора (пункт 7.6).

Между сторонами был заключен договор субподряда от 28.07.2011 N С-28/07/11, содержащий аналогичные вышеприведенным условия, на строительно-монтажные работы на согласованном сторонами в договоре объекте.

Во исполнение условий договоров истец выполнил строительно-монтажные работы, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, актами о приемке выполненных работ формы КС-2.

Акты и справки подписаны представителями подрядчика и субподрядчика без замечаний.

Также сторонами составлялись акты сверки расчетов, отражающие состояние расчетов сторон по спорным обязательствам, также подписанные сторонами договора.

Указанными документами подтверждается выполнение истцом установленных договорами работ и стоимость таких работ.

Доказательств того, что работы фактически истцом не выполнялись и в силу объективных обстоятельств не могли быть выполнены, ответчик также не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае материалами дела подтверждается, что спорные работы были фактически выполнены истцом, претензии к указанным работам ответчик в установленном договорами порядке не предъявлял.

Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и условий договоров субподряда следует, что основанием для оплаты ответчиком работ является факт их выполнения истцом, что подтверждается актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ.

Выставление счета-фактуры не является обязательным условием для наступления обязанности ответчика по оплате выполненных работ.

При этом, из раздела 5 договоров усматривается, что субподрядчик предоставляет подрядчику счета-фактуры, затем стороны оформляют акт сверки взаиморасчетов. Акты сверки, подписанные сторонами, в материалах дела имеются, в связи с чем основания для вывода о том, что счета-фактуры не оформлялись, отсутствуют.

Поскольку ответчик выполненные истцом работы на сумму 3760023 руб. не оплатил, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 865490,97 руб. за период с 25.04.2011 по 14.10.2013. Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан обоснованным, проценты в данном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ подлежит взысканию 25765 руб. документально подтвержденных расходов по оплате проезда и проживания представителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2013 по делу N А56-47370/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов