Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 06АП-1477/08

г. Хабаровск

28 мая 2008 г.

Дело N А16-1093АП/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области: Гузман В.Э., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 1;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области: Ропалец О.С., представитель по доверенности от 10.01.2008 N 7

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области на решение от 27 ноября 2007 года по делу N А16-1093АП/2007 Арбитражного суда Еврейской автономной области Дело рассматривал судья Шишкин Н.Н.

по заявлению администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области

об отмене постановления от 30.10.2007 N 35 о назначении административного наказания

Администрация муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЕАО (далее -Росприроднадзор по ЕАО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2007 N 35 о привлечении администрации к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Решением суда от 27.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку вина администрации в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается материалами дела.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2008 решение суда отменено на том основании, что Росприроднадзор по ЕАО не представил доказательств того, что администрация является собственником или эксплуатирующей организацией водохранилища "Бобрихинских долголетних культурных пастбищ". Кроме того, у суда апелляционной инстанции отсутствовали доказательства надлежащего извещения администрации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2008 N Ф03-А16/08-2/952 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу N А16-1093АП/2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель администрации просил решение суда отменить, удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель Управления в заседании суда просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Роспотребнадзором по ЕАО по результатам проведенной плановой проверки администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" по соблюдению требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений при эксплуатации водохранилищного узла "Бобрихинских долголетних культурных пастбищ" составлен протокол от 04.10.2007 N 03619 об административном правонарушении и принято постановление от 30.10.2007 N 35 о привлечении администрации к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация обратилась с суд с данным заявлением.

Статьей 9.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения.

Понятие гидротехнического сооружения дано в статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ) каковыми являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов.

Исходя из ГОСТа 17.1.1.01-77 "Использование и охрана вод. Основные термины и понятия", водохранилища входят в состав водохозяйственной системы, под которой понимается комплекс взаимосвязанных водных объектов и гидротехнических сооружений, предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны вод.

Следовательно, водохранилища и гидротехнические сооружения находятся в едином взаимосвязанном комплексе и предназначены для обеспечения рационального использования и охраны вод.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ гидротехнические сооружения вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений, который формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 раздела 3 Инструкции о ведении Российского регистра гидротехнических сооружений от 12.07.1999, зарегистрированной в Минюсте РФ 05.08.1999 N 1858 и принятой во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.1998 N 490, определено, что гидротехнические сооружения вносятся в Регистр на основании заявления собственника или эксплуатирующей организации с приложением сведений о гидротехнических сооружениях.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением главы муниципального образования от 01.12.2003 N 6601, вынесенном на основании решения суда от 17.11.2003 N А16-1383/2003-2, водохранилище, расположенное в одном километре от с. Бирофельд, 1984 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 3 990 400 руб., остаточной стоимостью 3 225 400 руб. принято на баланс сельской администрации муниципального образования. Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования предписано внести указанное имущество в реестр муниципальной собственности (л. д. 50). Из справки ФГУ "Управление Биробиджанмелиоводхоз" от 30.08.2002 следует, что балансовую и остаточную стоимость составляют следующие сооружения: пруды (ложе водохранилища и плотина); сбросной канал и донный водовыпуск.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление администрации от 26.12.2003 с просьбой зарегистрировать в Российском Регистре гидротехнических сооружений ГТС: Водохранилище Бобрихинских долголетних культурных пастбищ.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Следовательно, администрации, принявшей на баланс названное водохранилище, обязавшей Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования внести его в реестр муниципальной собственности и обратившейся с заявлением от 26.12.2003 в Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды ЕАО МПР РФ о внесении в Российский Регистр гидротехнических сооружений указанного водохранилища, следовало зарегистрировать, в порядке статьи 131 ГК РФ, Водохранилище Бобрихинских долголетних культурных пастбищ.

Таким образом, доводы администрации, изложенные в заседании апелляционной инстанции, о том, что она не является собственником водохранилища, отклоняются как несостоятельные, поскольку администрация не предпринимала действий по регистрации объекта недвижимости - Водохранилища Бобрихинских долголетних культурных пастбищ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод администрации о её неизвещении о дате составления протокола, назначенного на 03.10.2007 на 14.00 часов, поскольку письмом от 01.10.2007 N 02-05/843, полученным администрацией 01.10.2007 входящий N 2345/01-29, Росприроднадзор по ЕАО уведомил администрацию о месте и времени составления протокола.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях администрации состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.2 КоАП РФ.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27 ноября 2007 года по делу N А16-1093АП/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Н.В.Меркулова А.И. Михайлова