Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 13АП-21918/13

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2013 г.

Дело N А56-16875/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Петров С.И., доверенность от 16.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21918/2013) СПБ ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2013 по делу N А56-16875/2013 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ООО "Управляющая компания "КомСервис"

к СПБ ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга"

о взыскании 124 362 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КомСервис" (далее - Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 124 362 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Жилищное агентство просит решение суда от 27.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы ответчик указал, что возложение обязанности собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества на СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" не обоснованно, поскольку последний осуществляет функции наймодателя, но не наделен полномочиями собственника.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2013 проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" (собственник) и ООО "Управляющая компания "КомСервис" заключен договор от 11.11.2010 N 678-УК по управлению многоквартирными домами между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений, в соответствии с которым Управляющая организация по заданию собственника обязуется обеспечивать управление Многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: СПб, Туристская ул., д. 28, корп. 3, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях, а собственник обязуется обеспечить перечисление Управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.

Ненадлежащее исполнение собственником обязанности по оплате оказанных Управляющей организацией услуг, послужило основанием для обращения Жилищного агентства в арбитражный суд с иском о взыскании 636 645 рублей 02 копеек долга по ряду квартир, занимаемых нанимателями в многоквартирном доме по адресу: СПб, Туристская ул., д. 28, корп. 3.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013, требования СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" признаны обоснованными по праву и по размеру.

Управляющая компания обратилась в суд с иском о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2010 по 26.03.2013.

Удовлетворяя требования Управляющей компании, суд первой инстанции указал на их обоснованность.

Определением суда от 02.12.2013 производство по делу приостановлено до принятия судебного акта по делу N А56-66153/2012 Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2013 по делу N А56-66153/2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А56-66153/2012 оставлены без изменения.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

СПБ ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" допустило просрочку исполнения обязанности по перечислению денежных средств по договору, в связи с чем Управляющая компания в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило проценты за пользование.

Размер подлежащих взысканию с СПБ ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" в пользу Управляющая компания процентов за период с 27.07.2012 по 25.03.2013 составляет 124 362 рубля 82 копейки процентов. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств по день фактической уплаты долга.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2013 по делу N А56-16875/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина