Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 13АП-24421/13

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2013 г.

Дело N А56-48704/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца: Ионов И.А., доверенность от 01.03.2013 N 483-03/13;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24421/2013) общества с ограниченной ответственностью "Кемерово-Скан Грузовые Машины" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 по делу N А56-48704/2013 (судья Сенопальникова Л.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кемерово-Скан Грузовые Машины"

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"

о взыскании 66 758 рублей 50 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кемерово-Скан Грузовые Машины" (далее - ООО "Кемерово-Скан Грузовые Машины") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ООО "Деловые Линии") 66 758 рублей 50 копеек убытков.

Решением от 14.10.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Кемерово-Скан Грузовые Машины" просит решение суда от 14.10.2013 отменить, иска удовлетворить. Заявитель полагает, что у суда отсутствовали основания к отказу в иске по причине непредставления истцом доказательств оплаты стоимости восстановительного ремонта в заявленном размере.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Кемерово-Скан Грузовые Машины" (поставщик) и ООО "Петроскан" (покупатель) заключен договор поставки от 05.09.12011 N ПЗ-2011/64, в соответствии с которым поставщик обязан передать покупателю кабину грузового автомобиля Scania (далее - товар, груз). Для организации доставки указанного груза, ООО "Кемерово-Скан Грузовые Машины" по приемной накладной от 10.12.2012 N Нц-00007787 передало груз в количестве 1 грузоместо, весом 420 кг, наименование груза "автозапчасти", ценой 00 рублей 00 копеек.

Груз доставлен в адрес грузополучателя с нарушением целостности, деформацией упаковки, о чем составлен коммерческий акт передачи от 15.01.2013 N Сп1; в отсутствие сопроводительных документов досмотр содержимого не производился; о состоянии упаковки были сделаны отметки самим экспедитором в накладной N ВК-00780016015 от 24.12.2012. Коммерческим Актом от 15.01.2013, составленным представителями покупателя и перевозчика зафиксированы множественные повреждения поверхности дверей, задней и боковых стенок - вмятины, царапины.

ООО "Кемерово-Скан Грузовые Машины" произвело восстановительный ремонт поврежденного груза, о чем составлен Акт выполненных работ по заказ - наряду от 18.01.2013 N 3Н-00784 общей стоимостью 66 758 рублей 50 копеек.

Полагая, что ООО "Деловые Линии" является ответственным за убытки, причиненные в процессе перевозки груза, ООО "Кемерово-Скан Грузовые Машины" обратилось с требованием к экспедитору о взыскании 66 758 рублей 50 копеек убытков в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного груза.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Предъявив требования о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, истец должен доказать заключение с ответчиком договора транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 2 статьи 803 ГК РФ если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Истец указывает на поврежедение груза в процессе исполнения договора перевозки. Поэтому экспедитор ООО "Деловые линии" несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта погрузка грузов в транспортное средство осуществляется грузоотправителем таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность. ООО "Кемерово-Скан Грузовые Машины" обязанность по подготовке груза к безопасной перевозке надлежащим образом не выполнило, что привело к повреждению груза.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей позиции. Истец не только не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, но и не обладает сведениями о правилах упаковки, погрузки и безопасной транспортировки данного вида запчастей, установленных заводом-изготовителем.

Для признания требования о возмещении ущерба обоснованным истец был должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинение убытков, их размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

При этом для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом размера понесенных им убытков, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

ООО "Кемерово-Скан Грузовые Машины" вопреки требованиям суда первой инстанции, представило доказательства несения расходов в апелляционный суд, в качестве приложения к апелляционной жалобе (платежное поручение от 22.01.2013 N 87). Вместе с тем данные доказательства не были представлены при рассмотрении дела в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается апелляционным судом по имеющимся в деле доказательствам, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства не принимаются, в связи с чем суд апелляционной инстанции не принимает новые доказательства, которые приложены к апелляционной жалобе.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 по делу N А56-48704/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян