Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 16АП-4311/13

г. Ессентуки

24 декабря 2013 г.

Дело N А20-2923/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контрактстрой" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.11.2013 по делу N А20-2923/2013

по заявлению эксперта Шегай Евгении Афанасьевны, г. Нальчик о назначении инвентаризации имущества общества с ограниченной ответственностью "Контрактстрой" с участием заинтересованных лиц,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Контрактстрой" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.11.2013 по делу N А20-2923/2013.

Изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она подана без учета положений пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а так же если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Контрактстрой" подлежит возврату в соответствии спунктом 2 части 1 статьи 264 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не облагается государственной пошлиной.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контрактстрой" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.11.2013 по делу N А20-2923/2013 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков