Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 04АП-4040/13

г. Чита

24 декабря 2013 г.

Дело N А10-136/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Юдина С.И., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июля 2013 года и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 августа 2013 года по делу N А10-136/2013 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527; г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110; г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5) о взыскании неустойки в размере 1 889 628 руб. 95 коп. (суд первой инстанции: судья Молокшонов Д.В.), при участии в судебном заседании представителя истца Михалева О.Ю. (доверенность N 41 от 21.03.2013), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" о взыскании неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 10 от 01.01.2007 в размере 1 889 628 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Бурятэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" взыскана неустойка в размере 1 324 488 руб. 54 коп. В обоснование суд указал, что установленные при рассмотрении дела N А10-521/2011 арбитражными судами обстоятельства свидетельствуют о недостижении на период с 01.01.2010 по 31.12.2010 соглашения сторонами договора N 10 относительно его существенных условий, как того требует ст. 432 ГК РФ, пункт 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004. В этой связи суд находит требование истца о применении мер ответственности, предусмотренной пунктом 8.12 договора за период действия дополнительного соглашения N18.03.8.07 дс17, то есть с 01.01.2010 по 31.12.2010, несостоятельным. Требование о взыскании неустойки за декабрь 2009 года подлежит удовлетворению, поскольку ответчику за услуги по передаче электроэнергии по договору N 10 от 01.01.2007 за декабрь 2009 года выставлен счет N 332 от 26.11.2009 на сумму 216 446 338 руб. 33 коп., а доказательств уплаты авансовых платежей в соответствии с пунктом 7.7 договора ответчиком в нарушении требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 августа 2013 года отказано в удовлетворении иска в части требования о взыскании 565 140 руб. 41 коп. неустойки за период январь - декабрь 2010 года. В обоснование суд указал, что истец, обращаясь с требованием о взыскании неустойки за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в сумме 565 140,41 руб., не доказал факта достижения сторонами соглашения на период с 01.01.2010 по 31.12.2010 относительно его существенных условий.

ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго", не согласившись с решением суда первой инстанции и дополнительным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований. В обоснование указано, что при рассмотрении дела N А10-521/2011 не исследовался вопрос о действии договора N 10 от 01.01.2007 в течение 2010 года в связи с подписанием дополнительного соглашения N 18.03.8.07дс17. Необоснованно отклонена ссылка истца на судебные акты по делам N А10-3490/2009, А10-1762/2010, А10-2796/2010, А10-3159/2011, А10-28/2011, поскольку данными судебными актами установлено действие Приложения N 2 после подписания дополнительного соглашения ДС17, в том числе в спорный период с 01.01.2010 по 31.12.2010. Согласованность сторонами договора N 10 от 01.01.2007 его существенных условий установлена вступившими в законную силу судебными актами, к примеру, по делам N А10-3825/2009, N А10-1762/2010. Кроме того, в силу действующего законодательства и специфики договора прекращение договора N 10 от 01.01.2007 в связи с окончанием срока его действия исключено.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в иске.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, ответчик извещался по данному делу, соответственно, был осведомлен о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Истец обжаловал решение суда первой инстанции только в части отказа в иске. Ответчик возражений не заявлял, хотя суд неоднократно объявлял перерывы и откладывал судебные заседания. Таким образом, законность и обоснованность решения суда проверяется только в обжалуемой части.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Бурятэнерго" и ОАО "Бурятэнергосбыт" 01 января 2007 года заключен договор N 10 оказания услуг по передаче электрической энергии.

ОАО "Бурятэнерго" (исполнитель по договору) в соответствии с пунктом 2.1 договора принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик принял на себя оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором.

31 марта 2008 года ОАО "Бурятэнерго" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая установленные статьей 58 Гражданского кодекса РФ правила правопреемства, к истцу перешли все права и обязанности от ОАО "Бурятэнерго" по отношению к ответчику - ОАО "Бурятэнергосбыт".

Пунктом 7.7 договора от 01 01.2007 установлен следующий порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии:

- до 14 числа текущего месяца - 33% стоимости услуг по передаче, указанной в счете,

- до 26 числа текущего месяца - 33% стоимости услуг по передаче, указанной в счете,

- окончательный платеж с учетом произведенных платежей производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 8.12 договора стороны согласовали, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате сторона в следующем за расчетным периоде обязана уплатить штрафную неустойку в размере 2-х ставок рефинансирования от несвоевременно оплаченной суммы.

29 января 2010 года сторонами спора подписано дополнительное соглашение N 18.03.8.07 дс17 сроком действия до 31.12.2010, согласно которому стороны изменили, в том числе, принятый договором N 10 порядок оплаты услуг, и распространили действие соглашения на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силустатьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии состатьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии состатьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии счастью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, отказывая в иске в части взыскания неустойки за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, в обоснование указал, что установленные при рассмотрении дела N А10-521/2011 арбитражными судами обстоятельства свидетельствуют о недостижении на период с 01.01.2010 по 31.12.2010 соглашения сторонами договора N 10 относительно его существенных условий, как того требует ст. 432 ГК РФ, пункт 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004. В этой связи требование истца о применении мер ответственности, предусмотренной пунктом 8.12 договора, за период действия дополнительного соглашения N18.03.8.07 дс17, то есть с 01.01.2010 по 31.12.2010, является несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение судом первой инстанции в обжалуемой части по существу принято правильно, исходя из следующего.

В соответствии спунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 7.7 договора от 01.01.2007 оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении N 4 к настоящему Договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету:

1. До 14 числа текущего месяца - 33% стоимости услуг по передаче, указанной в счете;

2. До 26 числа текущего месяца - 33% стоимости услуг по передаче, указанной в счете;

3. Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче. В случае если на основании выставленного счета Заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность Заказчика по настоящему Договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Пунктом 8.12 договора стороны согласовали, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе, возникшее в результате заявления одной из Сторон об оспаривании объемов указанных выставленного счета (в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое в последствии признано необоснованным (Сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда Сторона, оспаривающая объемы, указанные в выставленном счете, не получила в соответствии с положениями настоящего договора, от второй Стороны, необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, Сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате или отклонившаяся от подтверждения объемов поставленной электрической энергии, оказанных услуг, потерь электрической энергии, в следующем за расчетным периоде обязана уплатить другой Стороне штрафную неустойку в размере 2-х ставок рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременной оплаченной суммы.

Если неоплата оспариваемой части счета в последствии будет признана обоснованной (Сторонами или в судебном порядке), то Сторона, выставившая счет, обязан уплатить другой Стороне неустойку в размере 2-х ставок рефинансирования ЦБ РФ от указанной оспариваемой части счета. Данное положение не распространяется на случаи, когда необоснованное выставление счета вызвано предоставлением недостоверных данных Потребителями Заказчика.

29 января 2010 года сторонами спора подписано дополнительное соглашение N 18.03.8.07 дс17 сроком действия до 31.12.2010, согласно которому стороны изменили, в том числе, принятый договором N 10 порядок оплаты услуг, и распространили действие соглашения на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010.

В новой редакции стороны изложили пункт 7.7. договора следующим образом: оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении N 4 к настоящему Договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету:

1. до 10 числа текущего месяца - 10% договорного объема потребления электроэнергии (указан в счете);

2. до 18 числа текущего месяца - 15% договорного объема потребления электроэнергии (указан в счете);

3. до 26 числа текущего месяца - 25% договорного объема потребления электроэнергии (указан в счете);

4.Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче. В случае если на основании выставленного счета Заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность Заказчика по настоящему Договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Пункт 8.12 договора был изменен только в части указания в размере одной ставки рефинансирования. В остальной части текст редактированию не подвергался.

Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 7.7 и 8.12 договора, стороны согласовали два срока оплаты услуг - 10, 18, 26 текущего месяца - авансовые платежи и 20 число месяца, следующего за расчетным, а также ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате при окончательном расчете.

С учетом нормстатьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из толкования и буквального значения пунктов 7.7 и 8.12 договора следует, что договором предусмотрен порядок расчетов в два этапа, при этом ответственность за неуплату промежуточного платежа условиями договора не предусмотрена, поэтому основания для начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку уплаты аванса (предварительной оплаты) отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика процентов, начисленных на сумму несвоевременно внесенных авансовых платежей, не имеется.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2012 по делу N А33-12745/2011.

Руководствуясь статьей 268, статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение от 08.07.2013 и дополнительное решение от 06.08.2013 Арбитражного суда Республики Бурятия, принятые по делу N А10-136/2013, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

С.И. Юдин А.В. Макарцев