Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 13АП-22570/13

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2013 г.

Дело N А56-30381/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кисилев А.К. (доверенность от 29.05.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22570/2013) ООО "Флагман" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 по делу N А56-30381/2013 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "Полиэкс-авто"

к ООО "Флагман"

о взыскании,

установил:

ООО "Полиэкс-авто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Флагман" (далее - ответчик) о взыскании 421 000 руб. 00 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции от 27.10.2012 N 1309-004, 46 783 руб. 00 коп. пеней за просрочку платежей за период с 18.09.2012 по 28.10.2012.

Решением от 10.09.2013 с ООО "Флагман" в пользу ООО "Полиэкс-авто" взыскано 421 000 руб. 00 коп. задолженности, 46 361 руб. 70 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, указывая, что договор от 27.10.2012 N 1309-004, на который ссылается истец в обоснование своих требований, заключен позже, чем подписаны заявки и осуществлены перевозки груза, таким образом, взыскание неустойки на основании п. 4.8 данного договора неправомерно; доказательства, обосновывающие начало периода просрочки по оплате перевозок, истцом не представлены.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Полиэкс-авто" (экспедитор) и ООО "Флагман" (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 27.10.2012 N 1309-004, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика, автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

Как указывает истец, на основании заявок ответчика от 22.05.2012 N 458, от 13.09.2012 N 871, от 27.09.2012 N 906, от 27.09.2012 N 907, от 27.09.2012 N 908, от 18.01.2012 N 952, от 18.10.2012 N 953, от 22.10.2012 N 959, от 23.10.2012 N 966 им оказаны ответчику услуги по предоставлению транспортных средств для перевозки грузов, а также обеспечена непосредственно перевозка грузов силами своих работников.

В пункте 3 заявок сторонами определена стоимость перевозок, пунктом 3.2 заявок определен срок оплаты услуг, который составляет 5 банковских дней, общая стоимость перевозок составила 421.000 руб. 00 коп.

В подтверждение оказания услуг по заявкам ответчика истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные от 15.09.2012 N 2179, от 28.09.2012 N 2329, от 28.09.2012 N 2331, от 28.09.2012 N 2332, от 22.10.2012 N 2606, от 22.10.2012N 2605, от 22.10.2012 N 2608, от 25.10.2012 N 2652 с отметками о получении груза грузополучателем и путевыми листами от 12.09.2012 N 1740, от 19.10.2012 N 1787, от 26.09.2012 N 1780, от 18.10.2012 N 1798, от 18.10.2012 N 1794, от 26.09.2012 N 1765, от 26.09.2012 N 1757, от 23.10.2012 N 1800 с указанием машин и маршрутов перевозки груза.

Ссылаясь на то, что заказчиком указанные услуги не оплачены, истец направил ответчику претензию от 14.12.2012 N 36 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 421 000 рублей.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 421 000 рублей задолженности и 46 783 руб. 00 коп. пеней за просрочку платежей за период с 18.09.2012 по 28.10.2012, начисленных на основании пункта 4.8 договора транспортной экспедиции от 27.10.2012 N 1309-004.

В отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в полном объеме.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, учитывая следующее.

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг, наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика подтвердил, что решение в части взыскания задолженности ответчик не обжалует, оспаривает только обоснованность взыскания неустойки.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Заявки на осуществление перевозки груза не содержат положений об ответственности за нарушение срока оплаты. Представленные заявки датированы до даты подписания сторонами договора транспортной экспедиции от 27.10.2012 N 1309-0004, из условий которого не следует, что стороны при подписании договора распространили его действие на правоотношения, возникшие до заключения договора.

Таким образом, требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 46 783 руб. 90 коп. удовлетворено судом первой инстанции неправомерно, поскольку представленный в материалы дела договор транспортной экспедиции от 27.10.2012 N 1309-004 основанием для начисления неустойки по спорным перевозкам не является.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании неустойки влечет изменение решения в части распределения между сторонами понесенных истцом расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 по делу N А56-30381/2013 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Флагман" (адрес:194100, Санкт-Петербург г, Кантемировская ул, 27, литер А, ОГРН: 1107847276063) в пользу ООО "Полиэкс-авто" (адрес: 400058, Волгоградская Область, Волгоград Город, Водстрой Поселок, им Костюченко Улица, 2, ОГРН: 1063459049213) 421 000 руб. задолженности и 11119 руб.97 коп. расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с ООО "Полиэкс-авто" (адрес: 400058, Волгоградская Область, Волгоград Город, Водстрой Поселок, им Костюченко Улица, 2, ОГРН: 1063459049213) в пользу ООО "Флагман" (адрес:194100, Санкт-Петербург г, Кантемировская ул, 27, литер А, ОГРН: 1107847276063) 2000 расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.М. Горбик