Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 11АП-19184/13

г. Самара

24 декабря 2013 г.

Дело N А55-32044/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 - 17 декабря 2013 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Стройлекс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2013 года, принятое по делу N А55-32044/2012, судья Шабанов А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройлекс" (ОГРН 1066319003255), гор. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Грин" (ОГРН 1115476053000), гор. Новосибирск,

о государственной регистрации перехода права собственности,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, гор. Самара,

- отдела судебных приставов Кировского района города Самары Управления федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, гор. Самара,

с участием представителей истца Кленкиной Н.В. (доверенность от 28.02.2012 г.), Матвеева Ю.Г. (доверенность от 28.02.2012 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройлекс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грин" о регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 337,50 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, Кировский район, ул. Ливенская, д. 10, кадастровый (условный) номер 63:01: 0230003:0650, категория земель: земли населенных пунктов.

Заявлением от 12.08.2013 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет искового требования и просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ООО "Стройлекс" на земельный участок площадью 337,50 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, Кировский район, ул. Ливенская, д. 10, кадастровый (условный) номер 63:01: 0230003:0650, категория земель: земли населенных пунктов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Отдел судебных приставов Кировского район г. Самары Управления федеральной службы судебных приставов России по Самарской области

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0230003:0650, имеющий местоположение Самарская область, гор. Самара, Кировский район, ул. Ливенская, д. 10, площадь 337,50 кв.м., разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства был внесен в государственный кадастр недвижимости 24.12.2005 г.

01.02.2011 г. ООО "Строй-Инвест" (продавец) и ООО "Стройлекс" (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок площадью 337,50 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, Кировский район, ул. Ливенская, д. 10, кадастровый (условный) номер 63:01:0230003:0650, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства.

Указанный в договоре земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2009 г. (пункт 2), цена земельного участка определена сторонами в размере 800 000 руб. (пункт 3), на момент подписания договора продаваемый земельный участок не отчужден, под залогом, запрещением и арестом не состоит, правами третьих лиц не обременен (пункт 4), сам договор имеет силу акта приема - передачи (пункт 12).

В доказательство оплаты стоимости приобретенного земельного участка истцом представлена копия акта от 01.02.2011 г. приема-передачи простого векселя, выданного ООО "Стройлекс" на сумму 800 000 руб. со сроком предъявления не ранее 01.03.2011 г.

27.04.2011 г. ООО "Строй-Инвест" было реорганизовано путем реорганизации в форме слияния в ООО "Грин", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23.08.2012 г.

29.11.2011 г. ООО "Стройлекс" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, представив в обоснование договор купли-продажи от 01.02.2011 г.

Сообщением от 26.01.2012 г. (л.д.24) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в удовлетворении заявления было отказано, поскольку ООО "Строй-Инвест" (продавец) не представило заявление о переходе права собственности на спорный земельный участок, 16.05.2011 г. в отношении спорного земельного участка судебным приставом - исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий со спорным земельным участком.

Указанный отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области истцом был оспорен, однако решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2012 г. (дело N А55-11023/2012) в удовлетворении требований ООО "Стройлекс" было отказано.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.12.2012 г. подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0230003:0650, назначение - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 337,50 кв.м., адрес объекта Самарская область, гор. Самара, Кировский район, ул. Ливенская, д. 10 находится в собственности ООО "Строй-Инвест", 20.06.2011 г. в отношении земельного участка на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 16.05.2011 г. было зарегистрировано соответствующее обременение: запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра. Обременение установлено в интересах Инспекции ФНС Кировского района города Самары.

ООО "Стройлекс" обратилось в суд с заявлением об освобождении от ареста спорного земельного участка, однако вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-25451/2011 в удовлетворении заявления было отказано, поскольку в силу статей 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 301-305, 218, 131, 223 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, при этом кредиторы могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество. Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождения спорного имущества от ареста.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2013 года в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд первой инстанции в обоснование принятого решения указал, что истцом не представлены доказательства фактического владения спорным земельным участком, доказательства осуществления фактической оплаты по договору стоимости приобретенного земельного участка, а также наличием запрета на осуществление регистрационных действий со спорным земельным участком.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Стройлекс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца Кленкина Н.В. и Матвеев Ю.Г. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивают.

В судебном заседании 10.12.2013 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.12.2013 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода права собственности в силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный переход регистрируется на основании решения суда, при этом такое требование может быть предъявлено в случае уклонения продавца от исполнения обязательства. При этом иск подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте об отсутствии доказательств передачи спорного земельного участка от продавца к покупателю, а также об отсутствии доказательств фактической оплаты покупателем приобретенного земельного участка противоречит фактическим обстоятельствам дела, однако указанные выводы не повлекли за собой принятия судом ошибочного решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.04.2011 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ на взыскание с должника ООО "Строй-Инвест" пени по налогам и сборам в размере 3724582,42 руб., в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.05.2011 г. было принято решение о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, в том числе и в отношении спорного земельного участка. Истцом в рамках арбитражного дела N А55-25451/2012 была предпринята попытка освобождения спорного земельного участка от ареста в виду запрета на совершение регистрационных действий, однако в удовлетворении требования было отказано.

При этом судами был сделан вывод о том, что до осуществления государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником проданного имущества остается продавец, при этом кредиторы могут обратить взыскание по обязательствам продавца на это имущество.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела истец, при наличии неотмененного запрета на совершение регистрационных действий, просит о понуждении к совершению указанных регистрационных действий по отчуждению земельного участка в обход арбитражного дела N А55-25451/2012, в рамках которого указанный спор уже рассматривался.

В силу указанного обстоятельства в удовлетворении иска судом первой инстанции было отказано обоснованно, а апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2013 года, принятое по делу N А55-32044/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройлекс" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева