Создаем агрофирму: шаг третий (М. Чекулаев, "Риск-менеджмент", N 3-4, март-апрель 2008 г.)

Создаем агрофирму: шаг третий

Самыми опасными являются скрытые угрозы, последствия которых невозможно предугадать. Именно такими рисками насыщен процесс выбора агротехнологий, которые могут быть одновременно и факторами опасности, и залогом роста эффективности.

Специализация агрофирмы не определяет выбор наиболее эффективной технологии производства. Так, в земледелии правильная технология должна обеспечить желаемую рыхлость почвы, результативность борьбы с сорняками, позволять сеять семена ровно и на одинаковую глубину, быстро и без потерь снимать урожай. Если все необходимые операции проводятся в нужное время, в приемлемые сроки, с минимальными энергетическими и трудовыми затратами, то эффективность должна приближаться к максимальной. Но это только в теории. На практике попытки максимизировать выход продукции зачастую приводят к неадекватному росту затрат. Скажем, делая акцент на использование удобрений, можно получить весомый прирост урожайности. Но при подсчетах может оказаться, что увеличение выручки эквивалентно увеличению расходов.

Например, в 2005 году средняя стоимость удобрений, по данным Минсельхоза России, составляла около 6,5 тыс. руб. за тонну. По отечественным нормативам килограмм действующего вещества удобрений должен обеспечивать прибавку урожая зерновых на 4,1 кг. Планирование деятельности на 2006 год показало, что при благоприятных погодных условиях можно ожидать увеличения сбора зерна на 410 кг/га при внесении 100 кг удобрений на 1 га. По самому экономичному варианту себестоимость внесения 1 ц/га удобрений составит не менее 1 тыс. руб. В то же время прирост выручки с 1 га, по прогнозам, опирающимся на цены 2005 года, также должен был составить около 1 тыс. руб. Иными словами, результат равнозначный, а риск повышается. Ведь в случае неблагоприятной погоды вложения в удобрения просто не окупятся. Попытки снизить затраты путем изменения или замены отдельных технологических операций чреваты снижением урожайности, репродуктивности стада, темпов роста веса поголовья. Например, отказ от весенней вспашки зяби приводит к тому, что плодородный слой оказывается закрытым почвой худшего качества. А желание сэкономить на бороновании оборачивается угрозой потери влаги.

Таким образом, агропредприятие при составлении технологических карт вынуждено заниматься поиском оптимального метода производства. И, как правило, не находит его.

По сведениям Минсельхоза России, в период с 2001 по 2005 год среднее соотношение числа прибыльных и убыточных хозяйств отрасли - 53,5:46,5. И это при том, что сельскохозяйственное производство в этот период считалось достаточно прибыльным бизнесом. Устойчиво убыточным в течение указанного периода в агросекторе оставалось только разведение крупного рогатого скота на мясо. Все прочие направления деятельности обеспечивали прибыль (табл. 1). Одним из ключевых факторов повышения рентабельности агробизнеса является применение наиболее эффективных технологий. В настоящее время успешность сельскохозяйственного производства многие напрямую связывают с его интенсификацией. Тем не менее интенсификация производства продукции может привести к ухудшению ее качества. Например, повышение показателей свиноводства многие эксперты связывают с увеличением в кормовом рационе животных доли сои. Для тех агрофирм, которые стремятся добиться конкурентного преимущества за счет выпуска высококачественного продукта, подобная интенсификация производства не годится. Мясо свиньи, вскормленной на сое, имеет очень низкое качество. Хранению оно вообще не поддается, если, конечно, не заморозить его сразу, чтобы потом продать малосведущему потребителю. Поэтому свиноводческому предприятию, желающему производить высококачественное мясо, следует выбирать более традиционные технологии - использовать рационы кормления на основе натуральных зерновых продуктов.

Три дороги

В первую очередь агрофирме необходимо четкое рыночное позиционирование своей продукции, которое позволит выбрать интенсивный, экологический или традиционный метод производства. Каждый из них автоматически определяет спектр возможных технологических решений. Если агрофирма намерена выпускать "обезличенную" продукцию для массового потребителя, ей следует идти по пути интенсивного производства, которое подразумевает большое количество технологических операций, применение удобрений и пестицидов. При использовании этого метода урожаи наверняка повысятся, но при этом возрастет и себестоимость продукции. Кроме того, агрофирма подвергнется риску снижения эффективности в будущем из-за падения качества почвы.

Таблица 1. Рентабельность продаж, %
Наименование продукции	В среднем за период 2001-2005 гг.
	минимум	максимум	среднее значение
Зерновые и зернобобовые культуры (включая ку- курузу на зерно)	8,4	40,8	25,3
Подсолнечник	43,8	74,1	64,6
Сахарная свекла	1,5	9,9	6,5
Картофель	16,5	37,8	27,3
Овощи открытого грунта	8,9	36,0	22,5
Яйца (птицы всех видов)	14,4	18,8	17,1
Молоко	0,8	13,6	8,4
Мясо крупного рогатого скота*(1)	-32,4	-17,3	-23,6
Мясо свиней*(1)	-16,0	22,7	1,3
Мясо овец*(1)	0,04	10,6	5,4
Мясо птицы всех видов*(1)	-6,9	24,6	1,9
*(1) Без промпереработки. Источник: отчетные данные Министерства сельского хозяйства РФ

Таблица 2. Урожайность отдельных культур в России в 1875 г. И в 1992-2006 гг., ц/га
Культура	1875 г.*(1)	1992-2006 гг.*(2)
Озимая пшеница	13,1-19,7	13,1-19,6*(3)
Озимый ячмень	9,7-14,6
Яровая пшеница	9,6-14,5
Кукуруза	17,7-29,5
Подсолнечник	10,4-21,7	7,8-11,9
Картофель	65-197	103-130
Свекла сахарная	160-327	188-325
*(1) данные Комитета Сельскохозяйственной консультации, состоящего при Императорском Московском обществе Сельского хозяйства, 1875 г. *(2) данные Федеральной службы Государственной статистики России. *(3) зерновые культуры (в весе после доработки).

"Рис. 1"

"Рис. 2"

Экологическое земледелие подразумевает резкое уменьшение числа технологических операций. Расходы на химикаты, удобрения, а также энергию при таком методе минимальны. Затраты на оплату труда могут вырасти, однако эти дополнительные выплаты можно осуществить после реализации продукции. Показатели урожайности, конечно, будут не столь высокими, как при использовании интенсивных технологий. Тем не менее преимущество этого метода заключается в стабильности, которая достигается за счет планомерного и постоянного роста плодородия почвы при применении правильных севооборотов. Второе ключевое достоинство - предприятие может пройти сертификацию на соответствие продукции экологическим нормам. А третий положительный аспект экологического агробизнеса состоит в том, что данное направление почти всегда требует меньших капиталовложений по сравнению с интенсивными методами сельхозпроизводства. В России сертификация качества агропродукции делает пока первые шаги. В то время как в странах Европы, в США и Японии она является обязательной для продукции с пометкой "био", "биологическая", "эко", "экологическая", а также "органик" и "органическая". Данная практика значительно повышает маркетинговые возможности агрофирмы по продвижению продукции на рынке.

Третий, традиционный путь предполагает следование подходам к сельхозпроизводству, которые сложились в 90-е годы прошлого столетия. Основа метода - максимально возможное сокращение ряда технологических операций, предусмотренных еще советскими нормативами. При этом выбор растительных культур и видов животных осуществляется без учета изменений в погодно-климатической обстановке региона. Проблема заключается в том, что сельхозпредприятия, используя подобную схему, зачастую бездумно проводят минимальный набор агромероприятий, не имея четкого представления, для чего они вообще нужны. Точнее, не понимая цели, которая должна быть достигнута вследствие той или иной технологической операции. Похоже, что вариант организации работ по традиционной схеме остается самым популярным у сельхозпроизводителей. Результат налицо - половина сельхозпредприятий нашей страны работает с убытком. Полтора века назад, когда в качестве тягловой силы крестьяне использовали только лошадей и волов, урожайность ключевых сельхозкультур в России была близка к современным показателям (табл. 2). А с учетом уровня сегодняшней механизации урожайность в прошлом выглядит просто фантастической. Использование методов сельхозпроизвод-ства постсоветского периода приводит к снижению плодородия обрабатываемой почвы и накоплению убытков. Выжить такая агрофирма может, лишь отказавшись от механизации и употребления удобрений, а также увеличив долю ручного труда. Расходы сократятся, а урожайность пострадает мало - об этом свидетельствует опыт наших предков. Возможно, придется затратить немало усилий на разработку забытых агротехноло-гических приемов или поиск альтернативных культур.

Возьмем, к примеру, производство лекарственных растений. В настоящее время в Россию импортируется до 95% отдельных наименований сырья, которое требуется отечественной фармацевтической и парфюмерно-косметической промышленности, а также для приготовления фитосмесей. Производство такого сырья не требует больших капиталовложений, хотя и связано с большими трудозатратами. В целом данное направление деятельности очень доходно, к тому же не требует больших земельных площадей.

Уборка без комбайнов

Современный агробизнес немыслим без специализированной сельхозтехники. Однако ее приобретение связано с серьезными рисками, поскольку существенная доля машин и агрегатов как отечественного, так и импортного производства не соответствует требованиям, предъявляемым сельхозпроизводителями. И это несмотря на то что в настоящее время только заметных российских производителей сельхозмашин и оборудования насчитывается более сотни, а практически все крупные зарубежные фирмы представлены российскими дилерами.

Риски при покупке сельхозтехники варьируются в зависимости от предназначения машин или агрегатов. Наиболее серьезные угрозы возникают при приобретении зерноуборочных комбайнов. Около 50% стоимости комбайна приходится на кабину, системы управления и шасси. Капиталовложения в эти компоненты нерациональны, поскольку в течение значительного периода времени эти инвестиции из-за сезонности работ оказываются фактически "замороженными". С энергетической точки зрения зерноуборочный комбайн также крайне неэффективен: на деформацию и перемещение соломы расходуется 70-80% энергопотребления комбайна, а на выполнение главной задачи, связанной с вымолотом и очисткой зерна, приходится 10-15% энергии. Остается добавить, что за время, прошедшее с начала промышленной революции, так и не была создана машина, которая смогла бы превзойти по параметру "энергетические затраты на уборку 1 тонны зерна" австралийский очесывающий комбайн, работавший на полях еще 125 лет тому назад.

Поэтому риск инвестирования в комбайновые активы носит системный характер. Бороться с этой угрозой практически невозможно. Очевидно, стоит обратить внимание на аутсорсинг - обращение к услугам специализированного предприятия по уборке урожая. Таких фирм пока немного, но найти их можно. Отдельные крупные сельхозпредприятия, использующие данную схему работы, не имеют ни одного комбайна. Недостаток подобного аутсорсинга для агрофирмы заключается в том, что стоимость предоставляемых услуг, как правило, определяется площадью обрабатываемых полей и не учитывает процент допустимых потерь. Этот аспект неактуален, когда качество зерна на корню хорошее. Однако при неблагоприятных обстоятельствах потери при уборке могут стать ощутимыми. Так, летом 2007 года в отдельных хозяйствах юга России при работе аутсорсинговых фирм на уборке подсолнечника, пшеницы и ячменя фиксировались потери в 25-40% от урожая на корню. Их причиной стало невыполнение мероприятий, способствующих повышению намолота зерна и семян, таких как регулировка отдельных узлов комбайна и снижение скорости его движения по полю. Предотвратить подобную угрозу можно только путем достижения необходимых договоренностей на стадии подготовки контракта с аутсорсинговой компанией.

Агрегатные риски

На рынке представлен широкий спектр навесных и прицепных устройств, однако агрегатов, способных обеспечить приемлемый уровень качества обработки, не так уж и много. При этом цены практически на все устройства сильно завышены. Анализ стоимости агрегатов по исходной стоимости материалов и комплектующих показывает следующее: цена многих прицепных и навесных устройств могла бы быть меньше на 30-50%. Иными словами, на рынке правят продавцы. Поэтому цены на агрегаты, выполняющие аналогичные функции при почвообработке или посеве, у разных производителей различаются, по меньшей мере, на 30-40%. В отдельных случаях стоимость может отличаться в разы. Ситуацию осложняет то, что значительная часть разработчиков и конструкторов сельхозоборудования недостаточно полно информирует покупателей о возможностях агрегатов. Многие производители не знают, каковы предельные характеристики у выпускаемых ими устройств, а также каковы рекомендуемые условия работы. Опрос представителей различных фирм на Всероссийском "Дне поля - 2007" показал, что только в отношении 10% агрегатов (от числа представленных на выставке) могли быть даны относительно полные сведения. Например по вопросу, какова максимальная твердость и влажность почвы, при которой допустимо использование почвообрабатывающего агрегата.

В силу описанных обстоятельств риск покупки неподходящего агрегата весьма велик. Для его снижения необходимо досконально изучить весь спектр сельхозоборудования, представленного на рынке. Специализированных каталогов для этой цели явно недостаточно. Относительно полный перечень агрегатов и их производителей представлен в базе данных "Инженерно-техническое обеспечение АПК России", которая создана Главным вычислительным центром Минсельхоза РФ. Хотя база относительно старая и основывается на данных за 1998-1999 годы, она может помочь в выборе техники.

Цена агрегата, как и территориальная близость его поставщика, не должна являться решающим фактором для заключения сделки. Важнее определить реальную эффективность, используя при этом единую методику. Для этого существуют и готовые алгоритмы. Например, специалисты Поволжской машиноиспытательной станции разработали методику часовых эксплуатационных затрат, которая была одобрена Российской академией сельскохозяйственных наук. Данную программу можно найти на сайте информационной службы Самарского АПК. Риск покупки непригодного агрегата можно снизить путем выявления его способности выполнять определенную технологическую операцию с должным качеством. Вероятно, что для достижения намеченной цели оборудование придется несколько преобразовать. Например, заменить отдельные детали, установив более качественные, которые к тому же могут оказаться и дешевле. Так, иные российские производители оснащают дисковые бороны режущими элементами отечественного производства, хотя российские диски для данных агрегатов зачастую стоят дороже аналогичных деталей импортного производства, которые превосходят российские по качеству. Дополнительная проверка на пригодность никогда не помешает. В трудах агрономов-практиков и в исследованиях профильных институтов можно найти рекомендации, которые позволяют подтвердить или опровергнуть утверждения производителей и продавцов сельскохозяйственной техники. Например, в последнее время в России приобрели популярность дискаторы, которые, по замыслу конструкторов, позволяют выполнять безотвальную вспашку и рыхление почвы. Оснащаются эти агрегаты в основном сферическими дисками, тогда как еще полвека назад известный советский агроном Терентий Мальцев в своих работах указывал, что использование дисков данной конфигурации в засушливых регионах не рекомендуется. Тем не менее именно такие механизмы сегодня широко применяются в засушливых районах Волгоградской, Ростовской и других южных областей. Причина состоит в том, что производители не интересуются результатами работы потребителей. А те, в свою очередь, недостаточно осведомлены о последствиях использования тех или иных агрегатов, поэтому принимают на себя избыточные риски.

Сортовой "беспредел"

Утверждение о том, что качество семян является залогом успеха в земледелии, верно лишь отчасти. Не меньшее значение имеет и то, какие сорта той или иной культуры используются. На практике найти действительно подходящий сорт очень трудно. Особенно остро эта проблема стоит для хозяйств, идущих по пути экологического земледелия и не применяющих химикаты для борьбы с болезнями растений. Дело в том, что многие современные сорта культурных растений выведены с учетом предполагаемого содействия агрохимии. Поэтому задача поиска сортов, устойчивых к заболеваниям, распространенным в определенном регионе, очень сложна. Тем не менее она решаема. Например, в процессе отбора сортов подсолнечника, невосприимчивых к заразихе и подходящих для выращивания в СевероКавказском зональном регионе, становится ясно, что из 250 наименований из списка Госсорткомиссии РФ можно выделить по меньшей мере 10 подходящих вариантов. База данных Госкомиссии позволяет найти и возможных поставщиков сортовых семян. Подобная схема работы дает возможность обойтись без многочисленных посредников, которые не несут ответственности за качество посевного материала. Другой вариант - поиск подходящих сортов на тематических выставках, которые регулярно проводятся на всероссийском и региональном уровнях. В любом случае только тщательный подход к решению этого вопроса позволяет по возможности максимально снизить риски приобретения неудачных для выращивания сортов.

Опасность - в новизне?

Выбор новых технологий, растительных культур и видов животных создает для агрофирмы дополнительные риски. При этом угроза заключается не в самом новаторстве, которому сопутствует отсутствие опыта, а в поставщиках новых видов и сортов. Зачастую компании, поставляющие семенной материал, предоставляют рекомендации, а иногда предлагают готовые технологии. Со временем выясняется, что навязанные технологические карты не годятся для практического применения.

Так, в последние годы широкое распространение получила идея выращивания рапса для производства биотоплива. В силу разных причин опыт возделывания этой культуры в России был практически утерян. Анализ наиболее популярных технологий, которые сегодня описываются в различных источниках, показывает, что они практически идентичны рекомендациям учебников и методических материалов 20-30-летней давности. Однако эти технологии упорно называются "новыми" и предлагаются при этом в усеченном виде. К тому же в "современном" варианте не учитываются многие аспекты, например изменение климатической обстановки. Все это может повлечь негативные последствия, которые отлично иллюстрирует следующий пример.

В конце октября 2007 года в Липецкой области можно было наблюдать цветение озимого рапса. А все потому, что агрофирма безоговорочно поверила, что данную культуру надо непременно сеять во второй половине августа (как это рекомендовано в справочниках 25-летней давности). Дело в том, что специалисты агрофирмы не озаботились приведением технологической карты в соответствие с текущими погодно-климатическими условиями. А ведь они заметно отличаются от природной обстановки полувековой давности, на которой основывались рекомендации прежних разработок, перекочевавшие затем в так называемые "новые технологии" без должной адаптации.

Ситуация осложняется тем, что при проверке технологии на пригодность невозможно полагаться на мнение одного или даже нескольких специалистов - вы рискуете столкнуться с прямо противоположными суждениями. Устранить угрозу, обусловленную ошибочными мнениями экспертов, очень трудно. Даже данные объективных испытаний отдельных агрегатов, технологических циклов или операций часто содержат противоречивые сведения.

Диверсификация производства

Вероятно, единственный способ смягчить последствия некорректного использования новых технологий - это распределить риск по примеру того, как это делают инвесторы на финансовых рынках. Применительно к сельскохозяйственному производству варианты могут быть разными. Например, можно использовать различные сроки посева, причем с достаточно длительными временными лагами и с разными нормами высева. Еще один возможный подход - применение различных технологий для одинаковых культур. Скажем, посев зерновых культур не только традиционным рядовым способом, но и полосно-рядовым, а также сплошным высевом. Правда, этот метод требует использования сеялок различного типа, что повлечет дополнительные затраты. У агрофирмы всегда должен быть наготове также и запасной вариант. Им может стать пересев иной культуры или более скороспелого сорта. Но успешными могут оказаться и отдельные технологические приемы, учитывающие особенности вегетации разных культур. Стандартных решений в этом вопросе не существует, поскольку вегетационные особенности культур строго индивидуальны. Вместе с тем эффективность мероприятий может оказаться очень высокой. Например, в 2007 году на подмосковных полях одного небольшого хозяйства из-за недостатка влаги и повышения температуры в мае-июне всходы ярового рапса оказались под угрозой подавления обильно поднявшимися сорняками. Поскольку метеослужбы прогнозировали высокую вероятность дождя в ближайшее время, было принято решение скосить все всходы под корень. Прошедшие вскоре осадки позволили рапсу быстро подняться вновь и подавить сорняки, а хозяйству - получить хороший урожай.

Риски, связанные с использованием новых технологий, присутствуют и в сфере животноводства, причем они даже более существенны, чем в растениеводстве. В животноводстве прекратить производственный цикл на любой стадии, как это возможно в растениеводстве, не только сложно, но и чревато необратимыми потерями. Поэтому в данной области производство должно быть более диверсифицировано. Это касается не только разведения различных пород животных, но и разработки гибких моделей адаптации исходных технологий к местным условиям.

М. Чекулаев

"Риск-менеджмент", N 3-4, март-апрель 2008 г.