Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 03АП-5790/13

г. Красноярск

24 декабря 2013 г.

Дело N А74-3908/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "ХакасРесТоп" (ИНН 1903020602, ОГРН 1101903001309)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "09" сентября 2013 года по делу N А74-3908/2013, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Лизинг" (ИНН 1901099491, ОГРН 1111901001453) (далее - ООО "Экспресс Лизинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия "ХакасРесТоп" (ИНН 1903020602, ОГРН 1101903001309) (далее - ГУП Республики Хакасия "ХакасРесТоп", предприятие) о взыскании 290 437 рублей 16 копеек долга по договору финансовой аренды (лизинга) от 13.04.2011 N 018 и 125 083 рублей 17 копеек неустойки за период с 21.03.2012 по 03.09.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 сентября 2013 года иск удовлетворен частично. С ГУП Республики Хакасия "ХакасРесТоп" в пользу ООО "Экспресс Лизинг" взыскано 352 982 рубля, в том числе 290 437 рублей 16 копеек долга и 62 544 рубля 84 копейки неустойки.

С ГУП Республики Хакасия "ХакасРесТоп" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 11 310 рублей 40 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприятие обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания размера неустойки. Просит снизить размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования.

В обоснование апелляционной жалобы ГУП Республики Хакасия "ХакасРесТоп" указывает, что взысканная судом первой инстанции неустойка (36,5 % годовых) явно завышена.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Экспресс Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Транспортная Компания Меридиан" (лизингополучатель) 13.04.2011 заключили договор финансовой аренды (лизинга) N 018, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у указанного лизингополучателем продавца - ООО "Техавтоцентр" в собственность выбранное лизингополучателем оборудование и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре. Предметом лизинга является седельный тягач КАМАЗ-65116-N3 и полуприцеп МАЗ-938660-044 в комплектации, указанной в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.4 договора от 13.04.2011 N 018 общая сумма лизинговых платежей (общая сумма договора) составляет 3 072 377 рублей 49 копеек, в том числе НДС 468 667 рублей 75 копеек. В общую сумму договора не включена выкупная цена предмета лизинга, которая составляет 1 000 рублей, в том числе НДС 152 рубля 54 копейки, при сроке лизинга согласно пункту 10.1 договора. Лизинговые платежи осуществляются в соответствии с графиком лизинговых платежей, указанным в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора. Лизингополучатель уплачивает сумму авансового платежа в размере 214 000 рублей, в том числе НДС 32 644 рубля 07 копеек в срок до 15.04.2011. Зачет суммы авансового платежа в счет лизинговых платежей осуществляется в сроки и суммах, указанных в графе N 5 графика лизинговых платежей.

Согласно пункту 10.1 договора от 13.04.2011 N 018 предмет лизинга передается лизингополучателю в финансовую аренду на срок 36 месяцев.

В пунктах 10.4, 10.4.4, 10.5 договора от 13.04.2011 N 018 стороны установили, что лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков в случае, если просрочка уплаты лизингополучателем любого из лизинговых платежей превысит 30 календарных дней и более. Договор считается расторгнутым с момента направления лизингополучателю письменного уведомления лизингодателя об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 10.8 договора от 13.04.2011 N 018 при расторжении договора по основаниям, предусмотренным пунктами 10.4.3 - 10.4.6 договора, лизингодатель имеет право требовать от лизингополучателя возврата в десятидневный срок предмета лизинга и уплаты суммы лизинговых платежей, сумм начисленных неустоек до момента расторжения договора.

Согласно пункту 12.2 договора от 13.04.2011 N 018 в случае просрочки уплаты любого лизингового платежа или суммы аванса лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в размере 0,2 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

ООО "Транспортная Компания Меридиан" (лизингополучатель) и ГУП Республики Хакасия "ХакасРесТоп" (новый лизингополучатель) 19.03.2012 заключили соглашение о перенайме, по условиям которого лизингополучатель передает с согласия ООО "Экспресс Лизинг" (лизингодатель) все права и обязанности, вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга) от 13.04.2011 N 018.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 соглашения от 19.03.2012 к новому лизингополучателю переходит обязанность по уплате лизингодателю суммы неустойки, пени и иных штрафных санкций, а также предстоящих ежемесячных лизинговых платежей согласно графику лизинговых платежей, указанному в договоре финансовой аренды (лизинга) от 13.04.2011 N 018 с момента подписания соглашения. Лизингополучатель передает новому лизингополучателю дебиторскую задолженность (остаток незачтенного аванса) в размере 160 500 рублей 04 копейки, в том числе НДС 18%, согласно договору финансовой аренды (лизинга) от 13.04.2011 N 018. Новый лизингополучатель уплачивает лизингодателю сумму лизинговых платежей в размере 1 973 687 рублей 23 копейки, в том числе НДС 18%, согласно графику лизинговых платежей. Общая сумма лизинговых платежей с учетом суммы незачтенного аванса составляет 2 134 187 рублей 27 копеек, в том числе НДС 18%, согласно графику лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 13.04.2011 N 018.

По акту приема-передачи от 19.03.2012 предмет договора лизинга передан новому лизингополучателю - ГУП Республики Хакасия "ХакасРесТоп".

В дополнительном соглашении от 31.05.2012 N 1 ООО "Экспресс Лизинг" и ГУП Республики Хакасия "ХакасРесТоп" уточнили редакцию приложения N 2 (график лизинговых платежей) к договору финансовой аренды от 13.04.2011 N 018.

ООО "Экспресс Лизинг" 05.06.2013 вручило предприятию уведомление о расторжении договора лизинга от 13.04.2011 N 018, поскольку ГУП Республики Хакасия "ХакасРесТоп" нарушены условия договора в части сроков внесения лизинговых платежей.

По акту приема-передачи от 05.06.2013 предмет договора лизинга возвращен лизингодателю - ООО "Экспресс Лизинг".

Неисполнение ГУП Республики Хакасия "ХакасРесТоп" обязательств по оплате лизинговых платежей послужило основанием для обращения ООО "Экспресс Лизинг" в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия (с учетом уточнения) 290 437 рублей 16 копеек долга по договору от 13.04.2011 N 018 и 125 083 рублей 17 копеек неустойки за периоды с 21.03.2012 по 03.09.2013.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, финансовой аренды (лизинга).

В силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Передача имущества и фактическое нахождение его у ГУП Республики Хакасия "ХакасРесТоп" до 05.06.2013 подтверждается соответствующими актами (акт приема-передачи от 19.03.2012, акт приема-передачи от 05.06.2013).

Факт наличия задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 290 437 рублей 16 копеек и выводы суда первой инстанции в данной части предприятием не оспариваются.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12.2 договора от 13.04.2011 N 018 в случае просрочки уплаты любого лизингового платежа или суммы аванса лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в размере 0,2 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из объема задолженности ООО "Экспресс Лизинг" за периоды 21.03.2012 по 03.09.2013 исчислены пени в сумме 125 083 рубля 17 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная ООО "Экспресс Лизинг" сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что являлось основанием для ее снижения в два раза (до 0,1 % за каждый день просрочки).

ГУП Республики Хакасия "ХакасРесТоп" считает, что уменьшенная судом первой инстанции сумма неустойки (36,5 % годовых) явно завышена.

Оценив обстоятельства дела и доводы ООО "Экспресс Лизинг", суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Из оспариваемого решения следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ГУП Республики Хакасия "ХакасРесТоп" было заявлено ходатайство об уменьшении исчисленной ООО "Экспресс Лизинг" суммы неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Оценивая размер неустойки (0,2% или 73% годовых), суд первой инстанции указал, что ставка рефинансирования на дату принятия решения составляет 8,25% годовых, а процентная ставка по кредитам варьируется от 11% до 20,5% годовых. Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции сделал вывод, что договорная неустойка является чрезмерно высокой и уменьшил ее в два раза (до 0,1 % за каждый день просрочки). Учитывая снижение размера неустойки, сумма подлежащая взысканию составила 62 544 рубля 84 копейки.

Судом первой инстанции оценены обстоятельства, на которые ГУП Республики Хакасия "ХакасРесТоп" ссылается в апелляционной жалобе, нарушений в данной части допущено не было. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения. Оснований для удовлетворения жалобы ГУП Республики Хакасия "ХакасРесТоп" по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на ГУП Республики Хакасия "ХакасРесТоп". Поскольку при принятии апелляционной жалобы ГУП Республики Хакасия "ХакасРесТоп" была предоставлена отсрочка государственной пошлины, 2000 рублей подлежат взысканию с предприятия в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" сентября 2013 года по делу N А74-3908/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "ХакасРесТоп" (ИНН 1903020602, ОГРН 1101903001309) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Г.А. Колесникова