Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 05АП-14102/13

г. Владивосток

24 декабря 2013 г.

Дело N А51-22806/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-14102/2013

на решение от 03.10.2013

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-22806/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стил энд Вуд Трейдинг" (ОГРН 1022501282880, ИНН 2536105979)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320)

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя представитель не явился;

от Находкинской таможни представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стил энд Вуд Трейдинг" (далее - ООО "Стил энд Вуд Трейдинг", декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган) от 21.06.2013 N 10-15/18422 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714060/011012/0004114, а также о понуждении таможни вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 751863 рубля 07 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Находкинская таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указала следующее. Как указано в жалобе, основанием для доначисления таможенных платежей явились решения по таможенной стоимости, которые не были обжалованы и отменены, в связи с чем таможенные платежи по спорной ДТ уплачены в соответствии с законодательством РФ, и на момент рассмотрения таможней заявления общества о возврате таможенных платежей отсутствовали основания для их возврата. Полагает, что судом неправильно распределено бремя доказывания, поскольку предъявление требований имущественного характера и рассмотрение заявления должны осуществляться в соответствии с положениями главы 22 АПК РФ, то есть бремя доказывания по возмещению требований имущественного характера должно возлагаться на истца. Также считает, что системный анализ положений таможенного и бюджетного законодательства позволяет сделать вывод о том, что надлежащим ответчиком является Федеральное казначейство.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв ООО "Стил энд Вуд Трейдинг" на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО "Стил энд Вуд Трейдинг", Находкинская таможня, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей заявителя и таможенного органа.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 02.05.2012 N ОS 02052012, заключенного ООО "Стил энд Вуд Трейдинг" с компанией "Ориентал Фронт Холдингс Лимитед", заявитель задекларировал в таможенном режиме "экспорт" использованные железнодорожные рельсы по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714060/011012/0004114.

Таможенная стоимость вывозимого товара была определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с вывозимыми товарами".

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенным органом 10.11.2012 вынесено решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости товаров, заявленных в обществом в вышеуказанной ДТ, и о ее корректировке.

В результате корректировки заявленной таможенной стоимости сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 751863 рубля 07 копеек. Указанная таможенная стоимость была принята Находкинской таможней путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в форме ДТС-4 декларации на товары.

18.06.2013 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по ДТ N 10714060/011012/0004114 в связи с корректировкой таможенной стоимости и неправомерным отказом в принятии первого метода. Решением от 21.06.2013 N 10-15/18422 таможенный орган возвратил заявление без рассмотрения в связи с отсутствием в заявлении требуемых сведений и непредставлением необходимых документов (подтверждающих факт излишней уплаты и отменяющие решение таможенного органа по таможенной стоимости).

Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "Торговый дом "РФП" обратилось в арбитражный суд рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Согласно пункту 2 статьи 112 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

Данный порядок установлен Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" (действующими в первоначальной редакции и редакции от 06.03.2012 N 191).

В соответствии с пунктом 6 Правил основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25.01.2008 (далее - Соглашение), с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 7 Правил основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил установлено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (пункт 16 Правил).

Согласно пункту 18 Правил дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 17 настоящих Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии таких сведений метод 1 не применяется.

Частью 4 статьи 65 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 данного Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183-184 ТК ТС.

Из материалов дела видно, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с вывозимым товарами представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10714060/011012/0004114, в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС.

Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Стороны договорились фиксировать цену на каждую отгрузку товара или периодически в дополнениях или примечаниях к контракту (пункт 3.1 контракта от 02.05.2012). В приложении от 02.05.2012 N 3 к контракту, подписанном обеими сторонами, установлены цена за единицу товара и общая сумма дополнения.

Факт перемещения указанного в ДТ N 10714060/011012/0004114 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Доказательств несоблюдения декларантом условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня не представила.

Следовательно, оснований сомневаться в условиях экспорта товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, сам по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.

Рассмотрев материалы дела, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что документы, представленные заявителем в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, позволяющие использовать первый метод таможенный оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

По правилам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации", следует, что методы определения таможенной стоимости применяются последовательно, резервный метод применяется в том случае, если невозможно определение таможенной стоимости товаров с использованием предыдущих методов таможенной оценки.

Непредставление обществом дополнительно запрошенных документов, с учетом документов представленных к таможенному оформлению, не повлекло указания недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товаров, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Более того, таможенным органом не указаны, а судебной коллегией не выявлены обстоятельства и условия внешнеторговой сделки, которые вызывают сомнения, а, следовательно, требуют уточнения документами, запрошенными таможенным органом в рамках дополнительной проверки.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о незаконности корректировки таможенной стоимости по N 10714060/011012/0004114.

Неправомерное принятие таможенной стоимости повлекло за собой необоснованное доначисление таможенных платежей.

Уплаченные обществом таможенные платежи в сумме 751863 рублей 07 копеек являются излишне уплаченными на основании статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза и подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Факт уплаты начисленных таможенных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается таможней.

То обстоятельство, что на момент обращения в Находкинскую таможню с заявлением о возврате решения о принятии таможенной стоимости не было отменено, не свидетельствует о том, что необоснованно начисленные платежи не являются излишне уплаченными.

Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены.

Фактически требования общества об оспаривании решения таможни по отказу возвратить таможенные платежи основаны на несогласии заявителя с принятой таможенной органом таможенной стоимости вывезенных по спорной ДТ товарам.

Учитывая вышеизложенные выводы относительно необоснованности принятия таможенной стоимости по резервному методу доначисления таможенных платежей в общей сумме 751863 рублей 07 копеек, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом от 21.06.2013 N 10-15/18422, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.

Принимая во внимании изложенное, а также учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей ООО "Стил энд Вуд Трейдинг" не установлена, суд правомерно удовлетворил требования общества о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязал Находкинскую таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 751863 рублей 07 копеек.

Ссылка таможенного органа на то, что ООО "Стил энд Вуд Трейдинг" не обжаловано и, соответственно, не отменено решение о корректировке таможенной стоимости товара, в связи с чем на момент рассмотрения таможней заявления общества о возврате таможенные платежи были уплачены на законных основаниях и не являлись излишне уплаченными, несостоятельна. Выбранный заявителем способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 АПК РФ. Реализация заявителем права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

В связи с этим вывод таможенного органа о том, что Обществом не подтвержден факт излишней уплаты таможенных платежей по ГТД, является несостоятельным.

Довод таможенного органа о неправильном распределении судом бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, апелляционным судом отклоняется, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Исковые требования основаны на признании незаконными решений таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, основанного, в свою очередь, на незаконном решении таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров. Проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, в связи с чем бремя доказывания отсутствия оснований для удовлетворения иска должно быть возложено на таможенный орган.

Аргументы апелляционной жалобы таможенного органа о том, что он является ненадлежащим ответчиком по иску о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, судом также отклоняется в связи с тем, что в соответствии со статьей 147 ТК ТС возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств, то есть в данном случае - Находкинской таможни. Соответственно, взыскание излишне уплаченных таможенных платежей в судебном порядке также осуществляется с соответствующего таможенного органа, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2013 по делу N А51-22806/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка