Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 13АП-25043/13

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2013 г.

Дело N А21-6646/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,

при участии:

от заявителя: Головановой И.В. по доверенности от 02.12.2013 N 117;

от заинтересованного лица: Красехиной Г.А. по доверенности от 27.09.2013 N 72-13-ИВЛ-06/1637;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25043/2013) Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2013 по делу N А21-6646/2013 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению ОАО "Калининградагрострой"

к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

открытое акционерное общество "Калининградагрострой" (ОГРН 1023901012772, 236023, г. Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, д. 42, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - отделение, заинтересованное лицо, административный орган) от 17.06.2013 N 72-13-382/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 358-2013.

Судом первой инстанции произведена замена административного органа, вынесшего оспариваемое постановление на его правопреемника - Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе просит решение суда первой инстанции отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленного требования. По мнению административного органа, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления, не истек.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлеторения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего 25.12.2012 обращения акционеров Общества (л.д. 133-141, том 2), Отделением проведена проверка, в ходе которой установлено, что 09.07.2012 вх. N 34 поступило требование от 06.07.2012 о предоставлении копий документов (л.д. 67-68, том 1).

На указанное требование обществом был подготовлен ответ от 23.07.2012 исх. N 88 и направлен 24.07.2012, что подтверждается копией квитанции N 58177 почтового отправления (л.д. 71-72).

Однако, исходя из обращения акционеров общества следовало, что копия протокола годового общего собрания акционеров общества, проведенного по итогам 2011 финансового года (протокол от 29.03.2012 N 1), представлена не была.

Установив в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), отделением 10.06.2013 составлен протокол N 72-13-503/пр-ап об административном правонарушении.

Определением от 20.06.2013 протокол об административном правонарушении от 10.06.2013 N 72-13-503/пр-ап возвращен должностному лицу Отделения для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.

05.07.2013 уполномоченным должностным лицом Отделения составлен протокол N 72-13-601/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ (л.д. 38-41, том 2).

Постановлением Отделения от 17.06.2013 N 72-13-382/пн общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции признал жалобу административного органа не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 Кодекса установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с требованиями Закона N 208-ФЗ общество должно было исполнить обязанность по предоставлению акционерам документов не позднее 16.07.2012. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок давности для привлечения общества к административной ответственности должен исчисляться с 16.07.2012, так как правонарушение установленное частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ не может быть отнесено к категории длящихся. Оспариваемое постановление вынесено 17.07.2013, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о нарушении Отделением срока давности при вынесении оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления Отделения незаконным и его отмены.

Вместе с тем, согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона N 208-ФЗ акционерное общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Закона (в том числе документам бухгалтерского учета и отчетности).

В силу пункта 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 названной статьи, предоставить им копии указанных документов.

Материалами дела подтверждается, что основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило обращение акционеров ОАО "Калининградагрострой" о том, что общество не предоставило протокол собрания за 2011 год (л.д. 139, том 2).

Вывод Отделения о наличии в действиях лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, фактически основан на указанном обращении.

Между тем, обществом в материалы дела представлены акты за подписью работников бухгалтерии общества о предоставлении акционерам требуемого документа 04.06.2012, а также 30.07.2012 (л.д. 66, 70, том 1).

Однако, в оспариваемом постановлении Отделением не дана оценка указанным актам, не взяты объяснения с подателей обращения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган вынес оспариваемое постановление без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2013 по делу N А21-6646/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина