Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 17АП-16503/13

г. Пермь

23 декабря 2013 г.

Дело N А71-11040/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н. ,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчикаООО "Арарат"

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2013 года

по делу N А71-11040/2013

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Малопургинском районе Удмуртской Республики

кООО "Арарат" (ИНН 1816005189)

о взыскании 1683 руб. финансовой санкции,

установил:

20 декабря 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалобаООО "Арарат" на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2013 года по делу N А71-11040/2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направлениеООО "Арарат" апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуяАрбитражный суд Удмуртской Республики, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 является основанием для ее возвращения.

Корме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

- в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены надлежащие доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Малопургинском районе Удмуртской Республики.

- в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Вышеуказанные нарушения в соответствии со ст. 263 АПК РФ являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции также информирует Вас о том, что апелляционная жалоба не содержит какого-либо требования, указанного в статье 269 АПК РФ, но из текста апелляционной жалобы усматривается, что основанием обращения в суд апелляционной инстанции явилось полностью уплаченная сумма административного штрафа в размере 1000 руб.

Предметом спора в суде первой инстанции было требование о взыскании с ответчика 1683 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного государственного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2013 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы финансовые санкций в размере 841 руб. 50 коп., в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным Семнадцатый арбитражный апелляционной суд просит ответчика уточнить требования просительной части апелляционной жалобы, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, либо уточнить является ли поданная жалоба, самостоятельным требованием, рассмотрение которого осуществляется судом первой инстанций в порядке искового производства.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчикуООО "Арарат".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа черезАрбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова