Вопрос: Учитывается ли в составе расходов, признаваемых для целей налогообложения прибыли, сумма возмещения банком реального ущерба клиенту, если ущерб был допущен сотрудником банка вследствие ошибки или злоупотребления, независимо от того, воспользовался ли банк правом обратного требования по отношению к данному сотруднику и возместил ли сотрудник причиненный банку ущерб? По мнению банка, затраты на возмещение причиненного вреда относятся к внереализационным расходам согласно подпункту 13 п. 1 ст. 265 НК РФ ("Налоговый вестник", N 3, март 2008 г.)

Учитывается ли в составе расходов, признаваемых для целей налогообложения прибыли, сумма возмещения банком реального ущерба клиенту, если ущерб был допущен сотрудником банка вследствие ошибки или злоупотребления, независимо от того, воспользовался ли банк правом обратного требования по отношению к данному сотруднику и возместил ли сотрудник причиненный банку ущерб?

По мнению банка, затраты на возмещение причиненного вреда относятся к внереализационным расходам согласно подпункту 13 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Как следует из ситуации, сотрудник банка вследствие ошибки или злоупотребления причинил вред третьему лицу (клиенту банка) и банк возместил за сотрудника причиненный клиенту ущерб. При этом банк считает, что для целей налогообложения прибыли сумму убытка, связанного с возмещением ущерба, следует отнести на внереализационные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния вышеуказанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Следовательно, обязанность по возмещению убытков от причиненного вреда клиенту лежит на сотруднике банка.

В то же время согласно ст. 240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

Но в этом случае расходы банка (работодателя) по возмещению ущерба, причиненного третьему лицу сотрудником банка, не могут быть признаны экономически обоснованными для целей налогообложения прибыли, поскольку такие затраты противоречат положениям ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Согласно ст. 252 НК РФ расходами для целей налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Что касается расходов, установленных подпунктом 13 п. 1 ст. 265 НК РФ, то речь в данном случае идет о расходах самой организации в виде штрафных санкций за нарушение договорных обязательств, уплаченных организацией контрагенту добровольно или по решению суда, включая расходы на возмещение в связи с этим ущерба.

Р.Н. Митрохина,

консультант Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики Минфина России

1 марта 2008 г.

"Налоговый вестник", N 3, март 2008 г.