Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 08АП-10616/13

город Омск

24 декабря 2013 г.

Дело N А70-5693/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10616/2013) закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2013 по делу N А70-5693/2013 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар" (ОГРН 1027200774017, ИНН 7203056837) к департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказа N130226013/10-2 от 26.02.2013,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Калашниковой В.Б., Красноперова А.Р., Куртевой М.Н., Багирова Т.Н., Храмова А.Н., ТСЖ "Озерные аркады",

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар" - Шепелевич Дмитрий Григорьевич, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 07.05.2011 сроком действия на три года;

от департамента имущественных отношений Тюменской области - Петрова Татьяна Александровна, предъявлено удостоверение, по доверенности N 56/08-3 от 15.03.2013 сроком действия на один год;

от Калашниковой В.Б. - Бортвина Лариса Афанасьевна, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 03.07.2012 сроком действия на три года;

от Красноперова А.Р. - Бортвина Лариса Афанасьевна, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 03.07.2012 сроком действия на три года;

от Куртевой М.Н. - Бортвина Лариса Афанасьевна, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 03.07.2012 сроком действия на три года;

от Багирова Т.Н. - Бортвина Лариса Афанасьевна, предъявлен паспорт серия, по доверенности б/н от 02.07.2012 сроком действия на три года;

от ТСЖ "Озерные аркады" - Силифонкин Валерий Иванович, предъявлен паспорт, по протоколу заседания правления N 01/10.12 от 10.03.2012;

от Храмова А.Н. - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

закрытое акционерное общество "Проектно-строительная фирма "Стар" (далее по тексту - заявитель, Общество, ЗАО "ПСФ "Стар") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - Департамент) о признании незаконным отказа N 130226013/10-2 от 26.02.2013 в принятии решения об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории под жилой дом с прилегающей территорией для эксплуатации и обслуживания по адресу: г. Тюмень, ул. А.Логунова, 11, под офисное здание с прилегающей территорией для эксплуатации и обслуживания по адресу: г.Тюмень, ул. А.Логунова, 11, корп.3, для завершения строительства крытой автостоянки на 50 машин и открытой автостоянки на 38 машин.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2013 по делу N А70-5693/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент обоснованно отказал Обществу с согласовании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории под жилой дом с прилегающей территорией для эксплуатации и обслуживания по адресу: г. Тюмень, ул. А.Логунова, 11, под офисное здание с прилегающей территорией для эксплуатации и обслуживания по адресу: г.Тюмень, ул. А.Логунова, 11, корп.3, для завершения строительства крытой автостоянки на 50 машин и открытой автостоянки на 38 машин, поскольку договор аренды спорного земельного участка прекратил свое действие, так как спорный земельный участок перешел в общую долевую собственность.

Не согласившись с указанным судебным актом ЗАО "ПСФ "Стар" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2013 по делу N А70-5693/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Податель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о возникновении долевой собственности на спорный земельный участок не основан на нормах действующего законодательства. Также, по мнению подателя жалобы, является несостоятельным вывод суда первой инстанции об обязательном согласовании местоположения границ земельных участков с собственниками жилого дома и собственниками отдельно стоящего здания, поскольку такие собственники не обладают правами, перечисленными в статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" на смежные участки. Общество также считает, что не основан на нормах действующего законодательства вывод суда первой инстанции о том, что разрешенное использование земельного участка определяется договором аренды.

Представитель ЗАО "ПСФ "Стар" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт; выступил с пояснениями.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Калашниковой В.Б., Красноперова А.Р., Куртевой М.Н., Багирова Т.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ТСЖ "Озерные аркады" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Храмов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается матералами дела, Департамент, как арендодатель, и территориальное управление администрации города по Ленинскому административному округу, как арендатор, заключили договор аренды земельного участка N 23-20/639 от 29.12.2004 (землеустроительное дело N 6062), по условиям которого арендодатель передал арендатору земельный участок площадью 18385кв.м, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул. Логунова - Федорова, категория земель - земли поселений, кадастровый N72:23:0430002:0081 для (под) строительства многоэтажного жилого дома ГП-1 (т.1л.д.17-22). Срок действия договора установлен с 24.02.2004 г. по 23.02.2007 г. Договор зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 10.02.2005, номер регистрации 72-01/01-16/2005-23 (том 1 л.д. 17-22).

Соглашением от 02.04.2007 г. о продлении срока действия договора срок его действия продлён с 24.02.2007 по 23.02.2009 (т.1 л.д.28-29).

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 03.07.2007 г., номер регистрации 72-72-01/152/2007-133.

По договору о передаче прав и обязанностей от 27.05.2008, Управа Ленинского административного округа администрации города Тюмени с предварительного письменного согласия Департамента N 2782/17-2 от 23.05.2008 передала права и обязанности арендатора по договору (в редакции соглашения от 02.04.2007) заявителю (т.1л.д. 30).

Соглашением от 18.08.2009 о продлении и внесении изменений в договор, заключённым между истцом и ответчиком, срок его действия продлён с 24.02.2009 по 23.02.2011.

В соответствии с пунктом 2 соглашения, стороны определили изменить пункт 1.1 договора, указав на то, что арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 16690 кв.м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Логунова - Федорова категория земель: земли населённых пунктов, кадастровый N 72:23:0430002:219 (т.1л.д. 31-32).

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 16.12.2009, номер регистрации 72-72-01/396/2009-052.

Соглашением от 15.10.2010 о внесении изменений в договор в пункте 1.1 договора площадь участка заменена на 16669 кв.м (т.1 л.д.33-35).

Соглашением от 03.06.2011 о продлении и внесении изменений в договор срок его действия продлён с 24.02.2011 по 23.02.2013; в пункте 1.1 договора аренды площадь заменена на 16234 кв.м, кадастровый N 72:23:0430002:219 изменён на кадастровый N 72:23:0430002:300 (т.1 л.д. 36-37).

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 07.07.2011, номер регистрации 72-72-01/268/2011-099.

Согласно пункту 1.4 договора аренды земельного участка, разрешению на строительство от 28.12.2006 N RU72304000-382-pc (т.1л.д.41), распоряжению администрации города Тюмени N 1673 от 30.01.2009 (т.1л.д.42) земельный участок предоставлен заявителю для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкультбыта (пять этапов строительства).

При этом, согласно представленному в материалы дела разрешению на строительство от 28.12.2006, а также распоряжениям администрации города Тюмени от 30.10.2009, от 01.10.2010, от 27.01.2011, объект капитального строительства определен как жилой дом со встроенно-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкультбыта, включая жилой дом - 7 секций, встроенно-пристроенные нежилые помещения и автостоянку (том 1 л.д. 41-44).

На основании разрешений N RU 72304000-251-pв от 29.12.2009 (т.1л.д.84-85), N RU 72304000-94-рв от 27.08.2010 г. (т.1л.д.82-83), N RU 72304000-132-pв от 01.11.2011 г. (т.1л.д.86-87), N RU 72304000-146-рв от 17.11.2011 (т.1л.д.88-89), N RU 72304000-156-pв от 30.11.2011 (т.1л.д.90-92) введены в эксплуатацию объекты капитального строительства: нежилое строение - трансформаторная подстанция с кабельной линией электропередачи высокого напряжения к жилому дому со встроенно-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкультбыта; общественное здание; жилой дом со встроенными объектами соцкультбыта, 2-й этап строительства, секция 2.1; офисное здание, 2-й этап строительства; жилой дом со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта, 3-й этап строительства, секция 3.1, 3.2, 3.3 и инженерные сети; жилой дом со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта, 4-й этап строительства, секция 3.4 и инженерные сети; жилой дом со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта, 1-й этап строительства, секция 1.1, 1.2, 1.1 А и инженерные сети.

Таким образом, строительство 4 этапов завершено, в том числе: жилого дома со встроенно-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкультбыта для эксплуатации и обслуживания.

06.12.2011 заявитель обратился в Департамент с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части исключения из общей площади земельного участка - 5059,55 кв.м, в связи с вводом в эксплуатацию семи секций жилого дома и офисного здания и изменении разрешенного использования земельного участка - для завершения строительства "Крытая автостоянка на 50 машин ГП 3.4А и открытой автостоянки на 38 машин с постом охраны автостоянки".

07.12.2011 Обществом было представлено заявление о рассмотрении указанного выше заявления с учётом откорректированной схемы расположения земельного участка. 10.01.2012 на указанные заявления Департаментом был подготовлен и направлен заявителю ответ, согласно которому раздел земельного участка возможен при соблюдении положений статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как указывает Департамент, 26.12.2011 и 16.01.2012 в Департамент поступили обращения ТСЖ "Озёрные аркады" о том, что крытая автостоянка на 50 мест является неотъемлемой частью объёмно-планировочного решения дома, земельный участок является общедолевой собственностью, в случае раздела земельного участка нормальная эксплуатация жилого дома будет невозможна.

09.04.2012 заявитель вновь обратился в Департамент с аналогичным обращением, 28.04.2012 ему был дан ответ, согласно которому раздел земельного участка возможен при соблюдении положений статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации.

02.08.2012 ЗАО "Проектно-строительная фирма "Стар" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Тюменской области об обязании исключить из договора аренды земельного участка от 29.12.2004 N 23-20/639 площадь земельного участка для эксплуатации и обслуживания объектов введенных в эксплуатацию общей площадью 10145,82 кв.м.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2012 по делу N А70-7039/2012 Обществу отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту об обязании исключить из договора аренды земельного участка от 29.11.2004 N 23-20/639 площади земельного участка для эксплуатации объектов, введённых в эксплуатацию (т. 1 л.д. л.д. 113-115).

Указанное решение Арбитражного суда Тюменской области вступило в законную силу 18.02.2013.

12.02.2013 заявитель обратился в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории под жилой дом с прилегающей территорией для эксплуатации и обслуживания по адресу: г. Тюмень, ул. А.Логунова, 11, под офисное здание с прилегающей территорией для эксплуатации и обслуживания по адресу: г.Тюмень, ул. А.Логунова, 11, корп.3, для завершения строительства крытой автостоянки на 50 машин и открытой автостоянки на 38 машин (т.1 л.д.13-14).

26.02.2013 на указанное заявление Департаментом был подготовлен и направлен Обществу ответ N 130226013/10-2, согласно которому 19.02.2013 совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам принято решение об отказе в согласовании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 10-11).

Как следует из материалов дела, в качестве основания для отказа в согласовании схемы расположения земельных участков, Департамент указал на то, что отсутствует согласие собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430002:300 (далее по тексту - испрашиваемый земельный участок), предоставленный ЗАО ПСФ "Стар" в аренду для строительства многоэтажного жилого дома ГП-1 по договору N 23-20/639 от 29.12.2004.

В границах данного земельного участка расположено нежилое строение (офис), принадлежащее на праве собственности Храмову А.Н. и многоквартирный дом, помещения в котором принадлежат на праве собственности иным лицам.

Фактически намерение ЗАО ПСФ "Стар" направлены на раздел испрашиваемого земельного участка, который находится в пользовании различных лиц.

Таким образом, поскольку доказательств согласования границ участка с заинтересованными лицами не представлено, в том числе и с собственником нежилого строения, Департамент отказал в согласовании схемы расположения земельных участков.

Считая незаконным отказ Департамента N 130226013/10-2 от 26.02.2013, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением.

Как было указано выше, суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указывалось ранее, Обществом обжалуется отказ Департамента в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории под жилой дом с прилегающей территорией для эксплуатации и обслуживания по адресу: г. Тюмень, ул. А.Логунова, 11, под офисное здание с прилегающей территорией для эксплуатации и обслуживания по адресу: г.Тюмень, ул. А.Логунова, 11, корп.3, для завершения строительства крытой автостоянки на 50 машин и открытой автостоянки на 38 машин.

Основанием для отказа в согласовании схемы расположения земельных участков, явилось то, что согласие собственников объектов недвижимости расположенных на испрашиваемом земельном участке, не представлено. В границах данного земельного участка расположено нежилое строение (офис), принадлежащее на праве собственности Храмову А.Н. и многоквартирный дом, помещения в котором принадлежат на праве собственности иным лицам.

Суд апелляционной инстанции находит указанный отказ Департамента законным и обоснованным на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, жилой дом со встроенными объектами соцкультбыта, расположенный по адресу г. Тюмень, ул. Александра Логунова, 11 был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию N RU 72304000-94-рв от 27.08.2010 (т. 1 л.д. 82-83), N RU 72304000-251-рв от 29.12.2009 (т.1 л.д. 84-85), N RU 72304000-132-рв от 05.11.2011 (т.1 л.д. 86-87), N RU 72304000-146-рв от 07.11.2011 (т.1 л.д. 88-89), N RU 72304000-156-рв от 30.11.2011 (т.1 л.д.90-92).

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, собственниками жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме осуществлена регистрация прав собственности на жилые и нежилые помещения, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права (т.2 л.д.145-165).

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства принадлежит собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведён государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.05.2010 N 12-П отметил, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учёта и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

При этом пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Исходя из названных положений Жилищного кодекса, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

Указанный вывод сформулирован Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.01.2012 N 11642/11.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок".

Таким образом, учитывая, что вышеуказанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учёт, а собственниками жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, а также в отдельно стоящем нежилом помещении, осуществлена регистрация прав собственности на жилые и нежилые помещения, суд первой инстанции, исходя из того, что целевое предназначение земельного участка определено для строительства многоэтажного жилого дома ГП-1 в г. Тюмени, ул. Логунова-Федорова, при этом объект капитального строительства представляет собой жилой дом со встроенно-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкультбыта, включая жилой дом - 7 секций, встроенно-пристроенные нежилые помещения и автостоянку, обоснованно заключил, что спорный земельный участок перешёл в общую долевую собственность пользователей земельного участка.

Учитывая изложенное, апелляционынй суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что по смыслу частей 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Департамент не вправе распоряжаться спорным земельным участком.

Следовательно, у Департамента отсутствовали основания для согласования схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории под жилой дом с прилегающей территорией для эксплуатации и обслуживания по адресу: г. Тюмень, ул. А.Логунова, 11, под офисное здание с прилегающей территорией для эксплуатации и обслуживания по адресу: г.Тюмень, ул. А.Логунова, 11, корп.3, для завершения строительства крытой автостоянки на 50 машин и открытой автостоянки на 38 машин, поскольку договор аренды договор аренды земельного участка N 23-20/639 от 29.12.2004 в силу указанных выше обстоятельств, прекратил свое действие и у Департамента отсутствуют какие-либо полномочия по пользованию и распоряжению данным земельным участком.

Также необходимо указать следующее.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок площадью 183 85 кв.м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Логунова - Федорова, категория земель - земли поселений, кадастровый N 72:23:0430002:0081 на основании распоряжения Департамента от 24.02.2004 N 300/14-з (т.1 л.д.15-16) был передан в аренду территориальному управлению администрации города по Ленинскому административному округу по договору аренды земельного участка N23-20/639 от 29.12.2004 для строительства многоэтажного жилого дома ГП-1 (т.1л.д.17-22).

В дальнейшем права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка (в редакции соглашения от 02.04.2007) перешли к заявителю на основании договора о передаче прав и обязанностей от 27.05.2008 (т.1 л.д.30), при этом назначение, площадь земельного участка не менялись.

Согласно материалам дела, переданный на основании распоряжения Департамента от 24.02.2004 N 300/14-з земельный участок имел кадастровый N 72:23:0430002:0081 и стоял на государственном кадастровом учёте.

В отношении спорного земельного участка неоднократно производилось изменение площади, а также был изменен кадастровый номер. Однако, с государственного кадастрового учета он не был снят.

Согласно части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации проведение работ по формированию включает в себя ряд необходимых действий.

При этом, процедура формирования земельного участка, помимо прочего, уже включает в себя постановку такого участка на государственный кадастровый учёт.

По смыслу положений Земельного кодекса и Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон о государственном кадастре) земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, следует, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учёт.

При таких обстоятельствах, довод Общества о том, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, является несостоятельным.

В то время как из пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории утверждается и выдается в отношении земельного участка, если не осуществлен его государственный кадастровый учет или в кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2013 по делу N А70-5693/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер