Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 13АП-21161/13

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2013 г.

Дело N А21-3655/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

от 3-го лица: представители не явились, уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21161/2013) ООО "АСКАР" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2013 по делу N А21-3655/2013 (судья Зинченко С.А.), принятое по иску ООО "АСКАР"

к Шварц Зинаиде Яковлевне третьи лица: 1. ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, 2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, 3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, 4. Администрация городского округа "Город Калининград, 5. ООО "Телефункен", 6. Кузнецов С.В., 7. судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Балтийского района г. Калининграда Исаев Ю., 8. судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Куртенкова В.В.

о применении последствий недействительности торгов в виде возврата нежилого здания и права аренды земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСКАР" (ОГРН 1083925003183) (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Шварц Зинаиде Яковлевне (г. Калининград) (далее - Ответчик, Шварц З.Я.) о применении последствий недействительности торгов в виде возврата Обществу следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилого здания общей площадью 1158 кв.м., инвентарный номер 28840, литер А, А1, А2, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Железнодорожная, д. 70,

- права аренды земельного участка площадью 0,1664 га, кадастровый номер 39:15:15 14 05:0014, расположенного по адресу: г.Калининград, ул. Железнодорожная, д. 70.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ТУ ФАУГИ), Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - Управление ФССП), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Администрация городского округа "Город Калининград", Общество с ограниченной ответственностью "Телефункен", Кузнецов Сергей Владимирович, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Балтийского района г. Калининграда Исаев Ю., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Куртенкова В.В.

Решением арбитражного суда от 25.07.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что требование о применении двусторонней реституции может быть заявлено собственником имущества, реализованного на торгах, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что Общество не является стороной признанной недействительной сделки, по мнению подателя жалобы, не лишает Общества права на обращение с настоящим иском.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

В рамках исполнительного производства N 4946/11/23/39 судебным приставом-исполнителем Управления ФССП Чейпеш С.С. 28.12.2011 составлен акт ареста заложенного недвижимого имущества Общества, на которое вступившим в законную силу решением Московского районного суда от 25.08.2011 по делу N 2-45/2011 в интересах Шварц З.Я. обращено взыскание как на предмет залога - нежилого здания общей площадью 1 158 кв.м., инвентарный номер 28840, литеры А, А1, А2, расположенного по адресу: Калининград, Железнодорожная улица, дом 70; а также права аренды земельного участка площадью 0,1664 га, кадастровый номер 39:15:15 14 05:0014, расположенного по тому же адресу.

В региональном печатном издании "Калининградская правда" N 156 (18058) 31.08.2012 опубликована информация о дате, времени и месте проведения торгов указанного имущества. Торги были назначены на 11.09.2012.

В установленном порядке заявки на участие в торгах подало менее двух лиц. В результате голосования комиссия приняла решение, оформленное протоколом от 11.09.2012 N 70-1 о признании аукциона по продаже Лота N 1 несостоявшимся.

18.09.2012 в региональном печатном издании "Калининградская правда" N 168 (18070) опубликована информация о дате, времени и месте проведения повторных торгов имущества. Торги были назначены на 28.09.2012, заявки принимались с 18.09.2012 по 26.09.2012.

Протоколом N 72-1 от 26.09.2012 подведение итогов торгов по Лоту N 1 отложено до отмены обеспечительных мер, принятых определением Ленинградского районного суда от 21.09.2012.

09.10.2012 апелляционным определением Калининградского областного суда определение Ленинградского районного суда города Калининграда от 21.09.2012 отменено и вынесено новое определение, которым в удовлетворении заявления Кузнецова С.В. о принятии мер обеспечения заявленного им иска отказано.

Протоколом N 72-1/1 от 10.10.2012 комиссия приняла решение признать аукцион по продаже Лота N 1: нежилого здания общей площадью 1 158 кв.м. и земельного участка площадью 0,1664 га, расположенных по адрес: г. Калининград, ул. Железнодорожная 70, несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе.

15.10.2012 судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Куртенкова В.В. вынесла постановление о передаче Шварц З. Я. нереализованного имущества должника. 12.03.2013 было зарегистрировано право собственности Шварц З.Я. на спорное имущество.

В рамках арбитражного дела N А21-8638/2012 Общество оспорило правомерность проведенных торгов. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 проведенные 11.09.2012 торги по продаже спорного имущества признаны недействительными.

Ссылаясь на признание торгов недействительными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями о применении последствий недействительности торгов в виде возврата Обществу спорного имущества.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права заинтересованного лица в признании торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, недействительными должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительными торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что избранный Обществом способ защиты не приведет к восстановлению прав Истца, поскольку последний не является стороной признанной недействительной сделки.

Между тем на момент рассмотрения дела апелляционным судом постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2013 отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013, решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2012, которым в удовлетворении требований Общества о признании недействительными торгов отказано, оставлено без изменения. Определением ВАС РФ от 11.09.2013 N ВАС-1209/2013 Обществу отказано в передаче дела N А21-8638/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2012 по делу N А21-8636/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2013.

При таких обстоятельствах проведенные торги недействительными не признаны, основания для удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина