Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 18АП-12446/13 (ключевые темы: сопроводительное письмо - ценное письмо - индивидуальный предприниматель - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 18АП-12446/13

г. Челябинск

23 декабря 2013 г.

Дело N А76-17820/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ванчуговой Ольги Леонидовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2013 по делу N А76-17820/2013 (судья Скобелкин А.П.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ванчугова Ольга Леонидовна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2013 по делу N А76-17820/2013.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.11.2013 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ванчуговой Ольги Леонидовны была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (третье лицо по делу) копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 20.12.2013.

Копия определения от 11.11.2013 была направлена арбитражным судом по адресу индивидуального предпринимателя Ванчуговой Ольги Леонидовны (г. Челябинск, ул. Солнечная, д. 4, кв. 82), указанному в апелляционной жалобе её подателем, но адресату не вручена. Конверт с почтовым отправлением N 45408066919985 возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд апелляционной инстанции.

Индивидуальный предприниматель Ванчугова Ольга Леонидовна осведомлена об обстоятельствах, явившихся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и изложенных в определении суда апелляционной инстанции от 11.11.2013, о чем свидетельствует представление подателем жалобы 03.12.2013 (вх. N 43268) документов во исполнение указанного определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.11.2013 индивидуальным предпринимателем Ванчуговой Ольгой Леонидовной 03.12.2013 (вх. N 43268) в суд апелляционной инстанции представлены следующие документы: почтовая квитанция от 22.11.2013 N 08350 с указанием в поле "Кому:" следующей информации: "Эдельвейс 454091 Челябинская область Челябинск 91"; опись вложения в ценное письмо от 22.11.2013: "Куда: 454091 г. Челябинск, пр. Ленина, д. 55-а офис 1004, Кому: НП "Эдельвейс"; копия доверенности от 13.09.2013, сопроводительное письмо.

Представленные индивидуальным предпринимателем Ванчуговой Ольгой Леонидовной 03.12.2013 (вх. N 43268) в суд апелляционной инстанции документы не свидетельствуют об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку не содержат доказательств направления или вручения обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (третье лицо по делу) копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что в установленный срок определение суда от 11.11.2013 не исполнено, поскольку индивидуальным предпринимателем Ванчуговой Ольгой Леонидовной не устранены нарушения требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с необходимостью устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, индивидуальным предпринимателем Ванчуговой Ольгой Леонидовной не заявлено.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ванчуговой Ольге Леонидовне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2013 по делу N А76-17820/2013 на четырех листах и приложенные к ней документы на двадцати листах: копию квитанции от 06.11.2013 N 017430 на одном листе, чек-ордер Сбербанка России от 05.11.2013 на одном листе, копию доверенности от 13.09.2013 N 2Д-745 в двух экземплярах на одном листе каждый, копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2013 по делу N А76-17820/2013 на девяти листах, копию Интернет-страницы kad.arbitr.ru от 05/11/2013 на одном листе, копию отзыва по делу N А76-17820/2013 на трех листах, почтовую квитанцию от 22.11.2013 N 08350 на одном листе, опись вложения в ценное письмо от 22.11.2013 на одном листе, сопроводительное письмо с отметкой вх. N 43268 от 03.12.2013 на одном листе.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ванчуговой Ольге Леонидовне из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 05.11.2013.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина