Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 12АП-11012/13 (ключевые темы: исполнительный лист - бездействие судебных приставов - служба судебных приставов - обязанности судебных приставов - структурное подразделение)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 12АП-11012/13

г. Саратов

24 декабря 2013 г.

Дело N А57-13035/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

судебного пристава-исполнителя Журавель Надежды Александровны,

от открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" - Яковлева Е.Н. по доверенности от 16.08.2013,

от УФССП по Саратовской области - Хренкова О.А. по доверенности от 21.10.2013,

от Октябрьского РОСП Управления ФССП г. Саратова - Журавель Н.А. по доверенности от 27.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" (г. Саратов, ОГРН:1026402677652, ИНН:6452008711)

на решение арбитражного суда Саратовской области от "08" октября 2013 года по делу N А57-13035/2013 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" (г. Саратов)

Заинтересованные лица:

Октябрьский РОСП Управления ФССП г. Саратова (г. Саратов)

Старший судебный пристав Басырова Айнагуль Ермековна (г. Саратов)

Судебный пристав-исполнитель Журавель Надежда Александровна (г. Саратов)

УФССП по Саратовской области (г. Саратов)

Территориальное управление Росимущества в Саратовской области (г. Саратов)

о признании незаконным бездействия, об обязании принять меры принудительного исполнения

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Саратовские авиалинии" (далее ОАО "Саратовские авиалинии", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова Басыровой Айнагуль Ермековны, судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова Журавель Надежды Александровны в части неисполнения исполнительного листа АС N 003774615 от 25.02.2013, выданного арбитражным судом Саратовской области; об обязании старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова Басыровой Айнагуль Ермековны, судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова Журавель Надежды Александровны совершить в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Саратовские авиалинии", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 14 ноября 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия старшего судебного пристава Басыровой Айнагуль Ермековны, представителей Территориального управления Росимущества в Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2012 г. по делу N А57-14041/2012 с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" взысканы расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей.

25.02.2013 г. заявителю выдан исполнительный лист серии АС N 003774615, который был направлен ОАО "Саратовские Авиалинии" в Октябрьский РОСП УФССП по Саратовской области на исполнение.

21.03.2013 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Саратовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 10741/13/44/64.

Считая, что судебный пристав-исполнитель, а также старший судебный пристав бездействуют, в связи с чем требования исполнительного листа не исполнены в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), общество обратилось в арбитражный суд Саратовской области с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что бездействие службы судебных приставов является не подтвержденным, поскольку исполнительный документ о взыскании денежных средств с бюджетного учреждения не подлежал исполнению службой судебных приставов.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предъявленный для исполнения исполнительный лист содержал требования о взыскании с ТУ Росимущества в Саратовской области в пользу заявителя определенной суммы, то есть судебный акт, на основании которого взыскателю был выдан исполнительный лист, обязывал обратить взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в смысле, придаваемом данной процедуре положениями пункта 1 статьи 242.1. БК РФ.

Таким образом, ТУ Росимущества в данном случае является должником -федеральным казенным учреждением в понимании статьи 242.3. БК РФ, с которого в пользу общества взысканы бюджетные средства.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 3 статьи 239 БК РФ).

Такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Таким образом, у судебного пристава отсутствовали законные основания для принятия мер принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, поскольку для исполнения указанного выше исполнительного документа такой порядок не применим.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий при совершении либо не совершении процессуальных действий.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

Согласно постановлению от 16.09.2013 г. исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращен взыскателю. Также, взыскателю направлен акт о невозможности взыскания от 16.09.2013 г.

Учитывая, что предъявленный заявителем в службу приставов исполнительный лист не подлежал исполнению в рамках Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт бездействия службы судебных приставов по неисполнению требований исполнительного документа не подтвержден. Иные действия (бездействия) судебного пристава в рамках рассматриваемого спора не оспариваются.

Более того, оставляя оспариваемый судебный акт в силе, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель обращаясь в суд и указывая на незаконные бездействия судебного пристава, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и не принятии мер по исполнению исполнительного документа в течении, предусмотренного законом двухмесячного срока, пропустил десятидневный срок, установленный Законом об исполнительном производстве, для обжалования бездействий судебного пристава, в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено обществом в службу судебных приставов 12.03.2013 и получено последней 18.03.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 13).

Пунктом 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, установлено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации составляют 4 дня (без учета дня приема).

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что при наличии у заявителя уведомления о получении службой приставов исполнительного документа 18.03.2013 и при неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства после истечения сроков, установленных ст. 30 Закона об исполнительном производстве, с учетом пробега почты взыскателю начиная с 28.03.2013 стало известно о бездействии судебного пристава, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, с заявлением в суд общество обратилось 06.08.2013 г.

Таким образом, заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

Как было указано выше, взыскателю, начиная 18.03.2013 было известно о поступлении исполнительного листа на исполнение в службу приставов. Таким образом, при неполучении (как утверждает заявитель) ни одного процессуального документа судебного пристава, которые свидетельствовали бы о принятии судебным приставом мер к исполнению судебного акта, в течение предусмотренного законом двухмесячного срока, обществу не позднее 18.05.2013 г. стало известно о бездействии судебного пристава по неисполнению решения арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2012.

Однако в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований, указанных в исполнительном листе N 003774615 взыскатель обратился только 06.08.2013 г. (т. 1 л.д. 5)., то есть с пропуском срока, установленного ст. 122 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, заявитель, не обращался в суд первой инстанции с требованием о восстановлении срока на подачу заявления об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и не представил доказательств уважительности причин пропуска этого срока.

Пропуск установленного названной нормой процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу изложена в постановлениях от 19 апреля 2006 года N 16228/05, от 31 января 2006 года N 9316/05, а также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 мая 2009 года N 6209/09.

Учитывая, что взыскание по исполнительному документу должно быть произведено в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, а также учитывая то, что заявителем пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2012 в установленный Законом об исполнительном производстве срок, в удовлетворении требований общества о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова Журавель Надежды Александровны в части неисполнения исполнительного листа АС N 003774615 от 25.02.2013, выданного арбитражным судом Саратовской области, отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, Басырова Айнагуль Ермековна являлась в рассматриваемый период старшим судебным приставом - начальником Октябрьского РОСП Управления ФССП г. Саратова.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 194-ФЗ, Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ, Федерального закона от 06.12.2011 N 410-ФЗ) (далее - Закон N 118-ФЗ), в соответствии с которой старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), а также должностным регламентом, утвержденным руководителем УФССП по Саратовской области 04 марта 2011 года.

Согласно п. 2 ст. 10 указанного Федерального закона старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя (п. 3 ст. 10 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьей 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 33-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного закона (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (ч. 3 ст. 5 Закона N 229-ФЗ), в том числе ст. 12 Закона N 118-ФЗ, согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, полномочия старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов и судебного пристава-исполнителя определены Федеральным законом "О судебных приставах" и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Заявление ОАО "Саратовские авиалинии" не содержит ссылок на то, какие действия старший судебный пристав должен был совершить при поступлении на исполнение в службу судебных приставов исполнительного документа и не совершил их.

То обстоятельство, что исполнительный документ не был своевременно исполнен, не является основанием полагать, что имело место бездействие старшего судебного пристава Басыровой А.Е.

Требований о ненадлежащей организации контроля за деятельностью судебных приставов обществом в суде первой инстанции не заявлялось.

Заявление об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому заявитель просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова Басыровой Айнагуль Ермековны, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения судебных приставов, что привело к нарушению Федерального Закона "Об исполнительном производстве", а также нарушению прав и законных интересов взыскателя по своевременному взысканию денежных средств с должника; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Журавель Надежды Александровны, выразившееся в не соблюдении требований Федерального Закона "Об исполнительном производстве", а именно: не соблюдении сроков исполнительного производства; не выполнении предусмотренных законом мероприятий по возвращению исполнительного листа в адрес взыскателя, а также в нарушении прав и законных интересов взыскателя по своевременному взысканию денежных средств с должника судом первой инстанции правомерно не принято к рассмотрению в рамках настоящего дела, поскольку оно не соответствует ст. 49 АПК РФ. Заявителю разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным требованием.

В соответствии с ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила, в том числе, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы не подлежат оценке доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о ненадлежащей организации старшим судебным приставом контроля за деятельностью судебных приставов.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "08" октября 2013 года по делу N А57-13035/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской