Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 09АП-35885/13

г. Москва

20 декабря 2013 г.

Дело N А40-164876/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Каменецкого Д.В., Бекетовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спорт-Инвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2013 г. по делу N А40-1164876/2013 (155-1511) судьи Беспаловой Ю.Н.

по заявлению ООО "Спорт-Инвест" (103009, г.Москва, ул.Тверская, д.15,)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве,

третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы, 2) СГУП по продаже имущества г.Москвы,

о признании незаконным отказа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Захарян Л.О. по дов. от 04.11.2013 г.; Вершинина Т.Н. по дов. от 04.11.2013 г.;

от ответчика: Летунова Ю.А. по дов. от 09.01.2013 г.;

от третьих лиц:1) Стогова А.А. по дов. от 27.02.2013 г.; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спорт-Инвест" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее Управление) об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Москва, ул.Тверская, дом 15, стр.1, за N 11/086/2012-462 недействительным; об обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности заявителя на на недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Москва, ул.Тверская, дом 15, стр. 1.

Решением от 16.08.2013 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод об отсутствии условий, предусмотренных ч.1 ст.198 АПК РФ.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и удовлетворить заявленные требования. Сообщил, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права. Считает, что право собственности общества на объект недвижимости подтверждено материалами дела и не требует доказывания. Полагает, что суд не дал оценки представленным доказательствам. Сослался на уважительные причины пропуска срока на обжалование отказа.

Отзывы на апелляционную жалобу от ответчика и третьих лиц не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явился представитель СГУП по продаже имущества г.Москвы, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Спорт-Инвест" (далее общество) зарегистрировано при создании 23.05.1994 г. Московской регистрационной палатой за N 705.020. Адрес места нахождения общества: город Москва, улица Тверская, д. 15.

22.08.1995 г. Обществу передано в аренду недвижимое имущество площадью 32 кв. м., расположенное по адресу: город Москва, улица Тверская, дом 15, строение 1, что подтверждается копией Распоряжения Комитета по управлению имуществом Москвы N 2060а-р/01.

04.11.1995 г. между Обществом и Фондом имущества г.Москвы заключён договор купли-продажи имущества ВАМ (МКИ) N 7011 на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом г.Москвы N 2212-р от 13.09.1995 г. Договор зарегистрирован 24.11.1995 г. Фондом имущества г.Москвы за N 1423. Помещение передано обществу по акту 10.12.1995 года.

Распоряжение Комитета по управлению имуществом г.Москвы о передаче в собственность объекта недвижимости N 2212-Р от 13.09.1995 г. было зарегистрировано Комитетом 02.11.1995 г., что подтверждается свидетельством N 00-01205/02.10.1995.

Сведения о праве собственности на объект были внесены в реестр собственности 16.04.1996 г., что подтверждается свидетельством А-0018015, выданным Комитетом по управлению имуществом г.Москвы.

ЗАО "Спорт-Инвест" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с целью регистрации ранее возникшего права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: город Москва, улица Тверская, дом 15.

24.07.2012 г. регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию исх.N 11/086/2012-462 для предоставления кадастрового паспорта помещения, доплаты государственной пошлины и предоставления копий подлинников документов, представленных в дело.

24.08.2012 г. регистрирующий орган известил заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности на основании абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации). Ответчик сделал вывод, что заявителем не были представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а именно не представлен какой-либо документ, свидетельствующий о соблюдении законодательства о приватизации, то есть о предшествующей выкупу аренде помещения.

Оспариваемый отказ послужил основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу п.1 ст.2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ч.5 ст.2 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

В соответствии со ст.3 упомянутого закона правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу п.3 ст.9 Закона о регистрации к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относится, в том числе: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав; выдача информации о зарегистрированных правах.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве является государственным регистрирующим органом и юридическим лицом и действует на основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.08.2009 г. N 208 "Об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, Управление приняло решение об отказе в рамках своей компетенции и оспариваемый отказ подлежит оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ.

Порядок проведения государственной регистрации прав определен в статье 13 Закона о регистрации.

В соответствии со ст.16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Вместе с заявлением о государственной регистрации прав и документами о правах на недвижимое имущество предъявляется документ об уплате государственной пошлины. Заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты. Расписка подтверждает принятие документов на государственную регистрацию прав.

В силу положений ст.17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные документы отвечают требованиям ст.18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством РФ (п.2 ст.17 Закона о регистрации).

В силу п.1 ст.18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии со ст.13 и п.1 ст.18 Закона о регистрации при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение находящегося в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальных образований имущества в собственность физических и юридических лиц.

На основании положений ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами приватизации государственного и муниципального имущества.

Как видно из материалов дела, в качестве основания проведения государственной регистрации в Управление был представлен договор ВАМ (МКИ) купли-продажи имущества от 04.11.1995 г. N 7011, предметом которого являлся выкуп нежилого помещения общей площадью 32,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Тверская, д.15, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого покупателем на основании Договора аренды нежилого помещения.

В силу п.2.2 упомянутого договора, общество выкупает недвижимое имущество, находящееся у него в арендном пользовании.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения, возникающие в связи с отчуждением (приватизацией) недвижимого имущества, находящегося в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в собственность физических или юридических лиц, на момент принятия решения о продаже объекта регулировались Федеральным законом от 03.07.1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (далее Закон о приватизации).

В соответствии со ст.26 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и основах приватизации муниципального имущества в РФ" (далее Федеральный закон N 123-ФЗ) выкуп государственного и муниципального имущества, сданного в аренду, осуществляется лишь по договорам аренды с правом выкупа, которые были заключены до вступления в силу Закона Российской Федерации от 03.07.1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных л муниципальных предприятий в Российской Федерации".

Федеральный закон N 123-ФЗ распространяется на приватизацию имущества Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ должны ему соответствовать. Статья 16 упомянутого закона определяет исчерпывающий перечень способов приватизации государственного и муниципального имущества и не предусматривает установления субъектами РФ иных способов.

В соответствии со ст.15 Закона о приватизации одним из способов приватизации является выкуп арендованного государственного и муниципального имущества.

Данный способ приватизации возможен только на основании договора аренды с правом выкупа, который был заключен до вступления в силу Закона о приватизации (п.2 ст.15 Закона о приватизации). В остальных случаях арендатор имущества государственного или муниципального предприятия, признаваемый покупателем в соответствии со ст. 9 Закона о приватизации, может получить право на приобретение арендованного имущества только в порядке, установленном ст.20, 21, 24 настоящего Закона.

Приобрести государственное и муниципальное имущество можно также в порядке, установленном Государственной программой приватизации, утвержденной Указом Президента РФ от 22.07.1994 г. N 1535.

В соответствии с п.4.5 Государственной программы приватизации, право на приобретение в собственность сданных в аренду зданий, строений, сооружений, помещений, в том числе встроено-пристроенных нежилых помещений в жилых домах, а также земельных участков под приватизированными предприятиями, находящихся в аренде или фактическом владении, пользовании этих предприятий в процессе их уставной деятельности, предоставляется:

-физическим и юридическим лицам, ставшим собственниками приватизированных государственных (муниципальных) предприятий или государственного (муниципального) имущества, ранее сданного в аренду, в результате выкупа последнего;

-гражданам и их объединениям, осуществляющим предпринимательскую деятельность, предприятиям, не более 25 процентов уставного капитала которых находится в государственной и (или) муниципальной собственности, в случае, если договор аренды был заключен ими на основании конкурса или аукциона объектов нежилого фонда.

Каких-либо иных документов, позволяющих сделать вывод о соблюдении законодательства по приватизации, в том числе Государственной программы приватизации (документов, свидетельствующих, что предприятие заявителя является приватизационным, либо документов, свидетельствующих, что покупателем был заключен договор аренды с правом выкупа на основании конкурса либо аукциона), для проведения государственной регистрации не было представлено.

Суд первой инстанции достоверно установил, что договор аренды нежилого помещения не был представлен в дело правоустанавливающих документов.

В силу п.2 ст.9 Федерального закона N 123-ФЗ обязанность доказать свое право на приобретение государственного и муниципального имущества возлагается на покупателей. Если впоследствии будет установлено, что на момент продажи государственного и муниципального имущества покупатель не имел законных прав на его покупку, сделка приватизации государственного или муниципального имущества признается недействительной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.29 упомянутого закона, осуществление приватизации государственного или муниципального имущества способами, отличными от способов, установленных настоящим Федеральным законом, не допускается, а соответствующие сделки приватизации государственного или муниципального имущества признаются ничтожными с момента их заключения и не влекут за собой правовые последствия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что заявителем не представлены документы, подтверждающие соблюдение законного порядка приватизации вышеуказанного недвижимого имущества. Вместе с тем, общество не лишено права повторно обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности, представив необходимый пакет документов.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе соответствует нормам законодательства о приватизации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование оспариваемого решения, поскольку решение об отказе принято Управлением 24.08.2012 г., а в арбитражный суд заявитель обратился 17.12.2012 г.

Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2013 г. по делу N А40-164876/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий