Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 09АП-42901/13

г. Москва

19 декабря 2013 г.

Дело N А40-106073/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Открытого акционерного общества "Ремонтно- эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2013 г. по делу N А40-106073/13, принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-985),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ- Резервнефтепродукт" (119121, г. Москва, ул. Бурденко, д.24, ИНН 7709825967)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно- эксплуатационное управление" (125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д.21, корп.2, ИНН 7714783092)

о взыскании 157.347.515 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Егорова Е.В. по доверенности N 13010113 от 01.01.2013 года;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности в размере 157 347 515 руб. 25 коп., из них: 156 916 796 руб. 40 коп. задолженность за период с 17.05.2013 г. по 04.06.2013 г., 430 718 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 15.10.2013 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части указания оснований возникновения задолженности, подтвержденной первичной документацией товарно-транспортными накладными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2013 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором на поставку жидкого топлива (мазут топочный М-100) N 92/ЮУ от 24.12.2012 (далее - договор) ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (далее - истец, поставщик) в мае - июне 2013 года осуществило поставку нефтепродуктов (далее - продукция) в адрес грузополучателей ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик, покупатель) согласно Спецификациям к договору.

Суд первой инстанции установил, что ответчик принял продукцию, отгруженную за период с 17.05.2013 г. по 04.06.2013 г., что подтверждается товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела (л.д. 41-91).

В соответствии с п. 6.4 договора покупатель осуществляет оплату поставленного товара в течение 20 банковских дней со дня приемки Товара Грузополучателем и после предоставления Поставщиком Покупателю в установленном договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных: а) Товарных накладных (ТОРГ-12) на каждую партию товара; б) счетов-фактур на каждую партию товара; в) ТТН на каждую партию товара; г) заверенных Поставщиком копий доверенностей, удостоверяющих полномочия, подписавших товарные накладные/ТТН от имени Поставщика; д) документов, подтверждающих качество каждой партии товара. При этом документы на оплату поставленного товара передаются поставщиком покупателю по реестру сдачи документов под роспись.

Как следует из материалов дела, ответчик поставленный товар не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 156 916 796 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не оплатил поставленную продукцию в срок, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК Российской Федерации.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты основного долга в размере 156.916.796 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 430.718 руб. 85 коп. суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно указал, что задолженность в размере 156.916.796 руб. 40 коп. возникла из договора на поставку жидкого топлива от 24.12.2012 г. N 92/ЮУ согласно представленным товарным накладным и данное обстоятельство является основанием для изменения мотивировочной части судебного акта, подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил наличие задолженности у ответчика перед истцом на основании неоплаченного ответчиком поставленного истцом товара.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 15.10.2013 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2013 г. по делу N А40-106073/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно- эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно- эксплуатационное управление" (125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д.21, корп.2, ИНН 7714783092) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова