Налогообложение уступки права требования, возникшего из договора займа (С.В. Савсерис, "Налоговый вестник", N 3, март 2008 г.)

Налогообложение уступки права требования,
возникшего из договора займа

1. Обложение НДС уступки права требования

При обложении НДС уступки права требования, возникшего из договора займа, у налогоплательщика возникают следующие затруднения.

С одной стороны, ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) установлено, что передача имущественных прав является объектом обложения НДС.

С другой стороны, в соответствии с подпунктом 15 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат обложению НДС (освобождаются от налогообложения) операции по предоставлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме.

В связи с тем что уступка, передача права требования не считается предоставлением займа, действие положений ст. 149 НК РФ в строгом смысле нормы права не может быть распространено на вышеприведенные случаи. Но суды делают в ряде случаев вывод о необложении НДС уступки права требования только со ссылкой на ст. 149 НК РФ*(1), не принимая во внимание нормы ст. 146 настоящего Кодекса.

Поэтому для исследования вопроса об обложении НДС уступки права требования необходим более глубокий анализ норм НК РФ.

Порядок определения налоговой базы при передаче имущественных прав установлен ст. 155 НК РФ. Однако этой статьей НК РФ определен порядок налогообложения операций по уступке прав требования только для ситуации, при которой право требования уступается не лицом, являющимся первоначальным кредитором, а лицом, ранее приобретшим право требования у третьего лица (п. 4 ст. 155 НК РФ).

Налог может считаться установленным только при условии установления законодателем порядка исчисления налога применительно к каждому из его объектов (ст. 17 НК РФ). Поэтому можно сделать вывод, что уступка первоначальным кредитором права требования, возникшего из договора займа, не должна облагаться НДС, поскольку НК РФ не установил порядка расчета налоговой базы и суммы налога по такой операции. Такой вывод тем более справедлив в силу того, что при уступке права требования по цене ниже номинала не возникает добавленной стоимости, которая служит экономическим объектом обложения НДС.

Напротив, ст. 155 НК РФ предусматривает порядок расчета налоговой базы для случая уступки права требования (или прекращения существующего требования) лицом, которое приобрело ранее существовавшее право требования. Поэтому при дальнейшей уступке права требования (его прекращении) новым кредитором у него может возникнуть обязанность по уплате НДС. Размер налоговой базы будет определяться в этом случае как величина превышения суммы доходов, полученных от должника (или покупателя права требования при его дальнейшей уступке), над суммой расходов на приобретение вышеуказанного требования. Однако если положительной разницы между такими доходами и расходами не образуется, то налоговая база по НДС будет равна нулю и обязанности по уплате НДС не возникнет.

Федеральным законом от 19.07.2007 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности" дополнен перечень операций (п. 3 ст. 149 НК РФ), не подлежащих налогообложению НДС на территории Российской Федерации, операциями по уступке (приобретению) прав (требований) кредитора по обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов в денежной форме и (или) кредитных договоров, а также по исполнению заемщиком обязательств перед новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки. Федеральный закон от 19.07.2007 N 195-ФЗ вступил в силу с 1 января 2008 года. Поэтому при погашении или дальнейшей переуступке долга после 1 января 2008 года вопрос об обложении НДС операции погашения (уступки) права требования, возникшего из договора займа, у нового кредитора будет решенным.

Необходимо также отметить, что у нового кредитора - иностранной компании обязанность по уплате НДС при получении исполнения по приобретенному праву требования не возникает. Во-первых, местом реализации услуг, которые в данном случае оказывает новый кредитор прежнему кредитору, не признается территория Российской Федерации (подпункт 5 п. 1 ст. 148 НК РФ). Это значит, что эти услуги не облагаются "российским" НДС. Во-вторых, единственно возможный способ уплаты этого налога - путем удержания суммы НДС должником - не может быть применим в данном случае, поскольку нормы НК РФ не обязывают должника производить удержание сумм НДС.

Таким образом, по вопросам обложения НДС рассматриваемых операций необходимо сделать следующие выводы:

1) при уступке права требования, возникшего из договора займа, первоначальным кредитором по цене ниже номинала обязанности по уплате НДС не возникает;

2) при дальнейшей уступке (прекращении) права требования новым кредитором обязанность по уплате НДС может возникнуть только в случае, если кредитор - российская организация получит доход от данной финансовой операции (получит сумму долга в большем размере, чем он заплатил за право требования).

2. Обложение налогом на прибыль уступки права требования

Подпунктом 7 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам отнесены убытки по сделке уступки права требования в порядке, установленном ст. 279 Кодекса. В свою очередь, ст. 279 НК РФ рассматривает два различных варианта определения размера убытка - для уступки права требования до наступления срока платежа по долговому обязательству (п. 1 ст. 279 Кодекса) и после этого срока (п. 2 ст. 279 НК РФ).

А. Уступка права требования до наступления срока платежа. В случае уступки права требования до наступления срока платежа размер убытка для целей налогообложения не может превышать суммы процентов, которую налогоплательщик уплатил бы по долговому обязательству (с учетом проверки "рыночности" процента), равному доходу от уступки права требования, за период от даты уступки до даты платежа, предусмотренной договором займа.

Б. Уступка права требования после наступления срока платежа. В случае уступки права требования после наступления срока платежа размер убытка для целей налогообложения принимается полностью в размере отрицательной разницы между доходом от реализации права требования долга и общей суммой, подлежащей уплате по передаваемому требованию.

Иными словами, уступка права требования более выгодна для первоначального кредитора с точки зрения исчисления налога на прибыль.

Однако в этом случае возникает вопрос об экономической оправданности полученного убытка (такой вопрос не возникает в случае уступки права требования до наступления срока платежа, поскольку вышеуказанная норма ст. 269 НК РФ содержит механизм признания только экономически оправданного убытка, исчисленного исходя из величины банковского процента).

Вопрос об экономической оправданности убытка тесно связан с вопросом об установлении рыночной цены уступки права требования. Экономическую обоснованность уступки права требования можно подтверждать ссылками на существование у первоначального кредитора на момент уступки права требования срочной необходимости пополнения оборотных средств. Можно будет также приводить в качестве аргументов подтверждения рыночной цены уступки права требования информацию о неудовлетворительном финансовом состоянии должника и т.д.

Однако в любом случае будет существовать риск того, что налоговый орган при очередной проверке попытается доначислить налог на прибыль исходя из более высокой цены уступки права требования. В этом случае доказательством правильности позиции организации может стать заключение оценщика о том, что сделка совершена по рыночной цене.

Следует отметить, что положения ст. 40 НК РФ о порядке корректировки цены по сделкам не применяются к случаям уступки прав требования, что подтверждается письмом Минфина России от 08.06.2004 N 03-02-05/5/6. Поэтому для целей корректировки цены по этой сделке налоговый орган, вероятнее всего, будет доказывать экономическую неоправданность затрат, недобросовестность получения необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, по вопросам обложения налогом на прибыль рассматриваемых операций можно сделать следующие выводы:

1) налоговый учет убытка, получаемого первоначальным кредитором от уступки права требования, зависит от того, уступлено право требования до момента наступления срока платежа по обязательству или после этого срока;

2) в случае уступки права требования до наступления срока платежа размер убытка для целей налогообложения не может превышать суммы процентов, которую налогоплательщик уплатил бы по долговому обязательству, равному доходу от уступки права требования, за период от даты уступки до даты платежа, предусмотренной договором займа;

3) в случае уступки права требования после наступления срока платежа размер убытка для целей налогообложения принимается полностью в размере отрицательной разницы между доходом от реализации права требования долга и общей суммой, подлежащей уплате по передаваемому требованию. Однако в этом случае у первоначального кредитора возникают риски доначисления налога на прибыль и ему необходимо будет подтвердить, что цена сделки соответствует рыночному уровню и экономически оправданна.

С.В. Савсерис,

руководитель налоговой практики юридической компании

"Пепеляев, Гольцблат и партнеры"

"Налоговый вестник", N 3, март 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) ФАС Московского округа в постановлении от 01.12.2005 по делу N КА-А40/11806-05 поддержал вывод нижестоящих судебных инстанций о том, что уступка права требования по получению заемных средств и относящихся к ним процентов не является объектом обложения НДС в силу подпункта 15 п. 3 ст. 149, п. 1 ст. 155 НК РФ.