Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 09АП-45194/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-158590/13

Судья О.В. Смирнов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СтройЩебень" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 по делу N А40-158590/13 принятое судьей Гараевой Н.Я. по иску Севостьяновой Елены Александровны к Латыпову Денису Нурисламовичу, Радкину Олегу Игоревичу, Рощину Александру Владимировичу, с участием в деле третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СтройЩебень" (115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 28/19, стр. 6), Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр.2) о признании недействительной сделки на отчуждение доли в уставном капитале, признании права собственности истца на 100 % доли в уставном капитале, признании недействительным решения общего собрания о смене генерального директора, признании недействительным решения общего собрания о внесении изменений в учредительные документы, признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 21.10.2013 г. и от 29.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 12.12.2013 поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СтройЩебень" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 по делу N А40-158590/2013 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Заявителем обжалуется определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (статья 137 АПК РФ).

Кроме того, определение от 08.11.2013 года не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СтройЩебень" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом СтройЩебень" (115035, Москва, ул. Садовническая, д. 72, стр. 1, оф. 6, ОГРН 1097746220549, ИНН 7722684313) из средств федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной на основании чека-ордера N 18 от 30.11.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 20 л., справка о возврате госпошлины от 17.12.2013 на 1 л.

Судья

О.В. Смирнов