Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 09АП-37168/13

г. Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А40-49088/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года по делу N А40-49088/13 судьи Яниной Е.Н.(28-521)

по заявлению Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования "Гуманитарный институт" (ОГРН 1037700025802, 129626, г.Москва, ул.Мытищенская 1-ая, 23)

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации прав собственности

при участии:

от заявителя:	Омельченко Н.В. по дов. от 18.03.2013 N 06-24/21;
от ответчика:	Халилуллин Р.М. по дов. от 09.01.2013 N 47/2013;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2013 удовлетворены требования Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования "Гуманитарный институт" (ННОУ ВПО "Гуманитарный институт") о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (Управления Росреестра по г.Москве) от 04.03.2013 N 22/006/2013-74 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: Москва, ул. 1-ая Мытищинская, д. 23. Кроме того суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить регистрацию права собственности Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования "Гуманитарный институт" на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. 1-ая Мытищинская, д. 23.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие предусмотренных ч.2 ст.201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, придя к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Москве не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя. Суд указал, что заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, содержащие достоверные и полные сведения, подтверждающие необходимость и достаточность прав заявителя на государственную регистрацию на недвижимое имущество.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции в части признания незаконным отказа Управления, обязании произвести регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности на спорный объект правомерен. Указывает, что Учреждением не было представлено заявление о государственной регистрации изменений в договоре аренды земельного участка на будущего обладателя объекта недвижимости в соответствии со ст.25.5 Закона о регистрации. Настаивает на том, что не представляется возможным проведение государственной регистрации с учетом выявленных Управлением замечаний к представленным документам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ННОУ ВПО "Гуманитарный институт" 22.01.2013 обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением вх.N 77-77-22-006/2013-74 о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Москва, ул. 1-ая Мытищинская, д. 23.

Решением от 04.03.2013 N 22/006/2013-74 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации права собственности Москва, ул. 1-ая Мытищинская, д. 23 на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Москва, ул. 1-ая Мытищинская, д. 23.

При этом регистрирующий орган со ссылкой на абзацы 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указал, что в нарушение ст.25.5 Закона о государственной регистрации Учреждением не было представлено заявление о государственной регистрации изменения пользователя в отношении земельного участка, занятого спорным объектом недвижимости и принадлежавшего предыдущему собственнику передаваемого объекта недвижимости. Также, со ссылкой на ст.ст.296, 298 ГК РФ указал на невозможность заявителя иметь в собственности недвижимое имущество.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя заявленные Учреждением требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого решения ответчика об отказе в государственной регистрации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

На основании абзаца 8 статьи 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу п.1 ст.17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение. переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям ст.18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В настоящем случае апелляционный суд считает, что заявитель в соответствии с приведенными нормами Закона представил в регистрирующий орган необходимые и достаточные документы, являющиеся основанием для регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 17.01.2013 между ООО "Альма Матер XXI век" и ННОУ ВПО "Гуманитарный институт" было заключено Соглашение (договор) об отступном, в соответствии с которым в связи с невозможностью исполнить свои обязательства, предусмотренные п.п. 2.3 и 4.2 договора займа (беспроцентного) N 01 от 02 апреля 2003, ООО "Альма Матер XXI век" предоставляет негосударственному некоммерческому образовательному учреждению высшего профессионального образования "Гуманитарный институт" (г. Москва) отступное как способ прекращения обязательств по указанному выше Договору займа в виде передачи в собственность незавершенного строительного объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Мытищинская, д.23 (кадастровый (или условный) номер 130313), запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2003 года N77-01/30-457/2003-580, принадлежащего Обществу на праве собственности, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 12.05.2003 N77 АБ 166797.

Отказывая в государственной регистрации, регистрирующий орган со ссылкой на ст.ст.296, 298 ГК РФ указал на невозможность заявителя иметь в собственности недвижимое имущество.

В настоящем случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу п. 1 ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества (п.2 ст.120 ГК РФ).

Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами. Такие особенности, в частности, установлены в законе N 3266-1 и законе N 125-ФЗ (п.3 ст.120 ГК РФ).

Как следует из пункта 1.1 раздела 1 Устава негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования "Гуманитарный институт" (г.Москва), данная организация является негосударственным образовательным учреждением, которое руководствуется в своей деятельности Федеральным законом "Об образовании", Федеральным законом "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22 августа 1996 N 125-ФЗ и другими федеральными законами и осуществляет свою деятельность на основании Лицензии на право ведения образовательной деятельности (регистрационный N 1699 от 10.08.2011), государственной аккредитации (Свидетельство о государственной аккредитации регистрационный N 0070 от 17.11.2009)

В соответствии с п.5 ст.39 Федерального закона N 3266-1 от 10.07.92 "Об образовании" негосударственное образовательное учреждение может быть собственником имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данное право закреплено также соответственно и в п.2 ст. 27 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".

Среди документов, представленных в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект, были приложены договоры между собственниками объекта и образовательным учреждением - Асташкиной Н.В. и ННОУ ВПО "Гуманитарный институт" с одной стороны, и между ООО "Альма Матер XXI век" и ННОУ ВПО "Гуманитарный институт" - с другой стороны.

В пп.3.2.2.-3.2.3. указанных договоров с участниками - собственниками указано, что Институт может быть собственником имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, самостоятельно приобретать движимое и недвижимое имущество за счет своих собственных средств по согласованию с Советом Участников или на основании решения общего собрания Совета Участников Института, в связи с чем, имеет право заключать договора купли-продажи имущества, соглашения об отступном, договоры займа и т.д., а также оспаривать в суде правовые акты Участника, относящиеся к деятельности Института, если считает их необоснованными и незаконными.

Пунктом 1.1 Устава Института предусмотрено, что Институт является некоммерческой организацией и не ставит целью извлечение прибыли. Платная образовательная деятельность Института не рассматривается как предпринимательская, если получаемый от нее доход полностью идет на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса (в том числе заработную плату), его развитие и совершенствование в данном образовательном учреждении (п. 8.12 Устава), получаемые из любых источников средства, направляются на решение уставных целей института и не распределяются между участниками и иными лицами, что полностью соответствует ст. 46 ФЗ "Об образовании" (согласно которой платная образовательная деятельность образовательного учреждения не рассматривается как предпринимательская, если получаемый от нее доход полностью идет на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса (в том числе на заработную плату), его развитие и совершенствование в данном образовательном учреждении).

Институт находится на самофинансировании, самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность.

Кроме этого п.8.7 Устава предусмотрено, что Институт имеет право приобретать движимое и недвижимое имущество за счет своих собственных средств.

Таким образом, Институт в соответствии с Уставом осуществляет приносящую доходы деятельность, в связи с чем, в силу ст. 298 ГК РФ доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения. И, следовательно, заявитель может иметь в собственности недвижимое имущество, приобретенное на доходы от собственной деятельности.

В силу п.4 ст.22 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ, образовательная организация в зависимости от того, кем она создана, является государственной, муниципальной или частной. Частной образовательной организацией является образовательная организация, созданная в соответствии с законодательством РФ физическим лицом или физическими лицами и (или) юридическим лицом, юридическими лицами или их объединениями, за исключением иностранных религиозных организаций.

В соответствии с п.1.5 Устава Институт, его участниками являются: ООО "Альма Матер XXI", Асташкина Надежда Викторовна. Из выписки из ЕГРЮЛ на заявителя учредителем Института также является Асташкина Надежда Викторовна.

Таким образом, ссылка Управления на п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст.120 ГК РФ", правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку в данном Постановлении речь идет именно о государственных и муниципальных учреждениях, а не о частном учреждении.

Довод Управления о том, что одновременно с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанный объект не было подано заявления о государственно регистрации изменений в договоре аренды о отношении земельного участка, занятого таким недвижимым имуществом, и принадлежавшего предшествующему собственнику указанных объектов недвижимости на праве собственности или аренды, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку отсутствие указанного заявления не может служить основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу п.1 ст.18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой иснтанции о том, что регистрирующим органом надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность и законность решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на заявленный объект недвижимости, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, следует сделать вывод о том, что заявителем в регистрирующий орган представлены документы, содержащие сведения, подтверждающие необходимость и достаточность прав заявителя на государственную регистрацию на недвижимое имущество по адресу: Москва, ул. 1-ая Мытищинская, д. 23.

При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований НГОУ ВПО "Гуманитарный институт" о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Москва, ул. 1-ая Мытищинская, д. 23.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой Кодекса суд первой инстанции в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя правомерно обязал Управление Росреестра по Москве осуществить регистрацию права собственности Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования "Гуманитарный институт" на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. 1-ая Мытищинская, д. 23.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 августа 2013 года по делу N А40-49088/13 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко