Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 13АП-27524/13

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2013 г.

Дело N А56-50119/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СЕТА"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 по делу N А56-50119/2010 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Поддубского Е.В.

о взыскании с ООО "СЕТА" вознаграждения в сумме 385 000 руб. за период исполнения им обязанностей временного управляющего ООО "ФРАНЦ",

установил:

ООО "СЕТА" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013.

Одновременно, ООО "Сета" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства, общество ссылается, что процессуальный срок был пропущен в связи с отсутствием в организации штатного юриста.

Апелляционная жалоба была подана в суд первой инстанции 26.11.2013, при этом процессуальный срок на подачу жалобы истекал 01.11.2013.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, полагает что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных причин, кроме отсутствия в штате юриста не приведено. При рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока суд связан доводами подателя апелляционной жалобы.

Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, довод об отсутствии в штате организации юриста, не может быть признан апелляционным судом уважительным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "СЕТА" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27524/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева