Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 03АП-5768/13

г. Красноярск

24 декабря 2013 г.

Дело N А33-8816/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "24" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Красноярский Водочный Завод"): Елистратовой А.И., представителя по доверенности от 30.10.2013 N 99, паспорт; Мушовец А.Г., представителя по доверенности от 11.04.2013, паспорт;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "АВЕНТИН"): Полищук Р.В., представителя по доверенности от 17.05.2013, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВЕНТИН" (ИНН 2463200434, ОГРН 1072468009173)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" сентября 2013 года по делу N А33-8816/2013, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский Водочный Завод" (ИНН 4223046180, ОГРН 1074223004756, г. Красноярск, далее - ООО "КВЗ"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВЕНТИН" (ИНН 2463200434, ОГРН 1072468009173, г.Новосибирск, далее - ООО "АВЕНТИН"; ответчик) о взыскании 3 007 711 рублей 16 копеек неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки алкогольной продукции от 26.11.2009 N 56/2009/137/09.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- из содержания соглашения от 10.10.2012 об изменении договора поставки алкогольной продукции N 56/2009/137/09 от 26.11.2009 следует, что оно действует в период всего действия договора поставки,

- поскольку соглашением от 10.10.2012 пункт 7.2 договора изложен новой редакции, предусматривающей в случае задержки оплаты (неоплаты) товара взыскание штрафной неустойки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора в редакции соглашения от 01.06.2012 по ставке 0,335% в день является неправомерным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что Арбитражным судом Красноярского края принято законное и обоснованное решение, просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2013 по делу N А33-8816/2013 без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АВЕНТИН" - без удовлетворения.

18.11.2013 ООО "АВЕНТИН" представило апелляционную жалобу, в соответствии с которой, ссылаясь, в том числе на статью 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать договор поставки N 56/2009/137/09 от 26.11.2009 не заключенным; взыскать с ответчика ООО "КВЗ" в пользу ООО "АВЕНТИН" сумму неосновательного обогащения в размере 3 007 711 рублей 16 копеек, задолженность за поставленный товар в сумме 630 942 рубля 84 копейки.

Представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что представленный 18.11.2013 текст апелляционной жалобы представляет собой дополнение к апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВЕНТИН" - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26.11.2009 между ООО "КВЗ" (поставщик) и ООО "АВЕНТИН" (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции N 56/2009/137/09 (с учетом протокола разногласий от 26.11.2009, в редакции соглашений от 01.06.2012, от 10.10.2012, дополнительных соглашений от 30.07.2010, от 01.11.2012), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию, поставляемую отдельными партиями в ассортименте и по ценам, указанным в прайс-листе поставщика, в количестве согласно заявкам покупателя.

Согласно пункту 1.2 договора подтверждением согласования ассортимента и количества товара по данным заявкам считается принятие товара с последующим подписанием и заверением печатью или штампом покупателя накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, на каждую отдельную партию товара, оплата выставленных счетов-фактур, а также иные действия, свидетельствующие об одобрении сделки со стороны покупателя.

В силу пункта 2.1 договора поставка товара осуществляется в соответствии с заявками покупателя, составленными на основании прайс-листа поставщика и переданными последнему одним из перечисленных способов: по телефону/факсу, в электронном виде, телефонограммой. Заявка должна быть получена поставщиком в срок не позднее трех рабочих дней до даты предполагаемой отгрузки. При этом покупатель должен получить подтверждение получения своей заявки поставщиком путем присвоения заявке номера.

В соответствии с пунктом 2.6 договора датой поставки товара считается дата его отгрузки со склада поставщика, указанная в товарной и товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 3.1 договора товар поставляется по базовым ценам, указанным в прайс-листе поставщика. Цена единицы товара и общая стоимость каждой поставленной партии с учетом НДС, акциза и таможенных платежей указываются в товарных накладных и счетах-фактурах.

В соответствии с пунктом 3.9 договора при составлении платежного поручения за поставленный товар покупатель в назначении платежа должен указывать номер, дату настоящего договора поставки и/или делать ссылку на номер и дату товарно-транспортной накладной, за которую осуществляется платеж.

В пункте 10.1 договора указано, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2010, а в части взаиморасчетов - до момента их исполнения в полном объеме. Если ни одна из сторон по окончании срока действия договора не выразит в письменной форме желания его расторгнуть, настоящий договор подлежит автоматической пролонгации на каждый последующий календарный год.

30.07.2010 истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору поставки алкогольной продукции N 56/2009/137/09 от 26.11.2009, в пункте 2 которого стороны по взаимному согласию предусмотрели, что с 31.07.2010 оплата за поставленный поставщиком в адрес покупателя товар производится в срок не позднее 45 календарных дней в случае, если предусмотренный в договоре срок, превышает установленный законом.

Согласно пункту 6 данного дополнительного соглашения оно вступает в силу с момента его подписания и действует в течение срока действия договора поставки алкогольной продукции N 56/2009/137/09 от 26.11.2009.

01.06.2012 истцом и ответчиком подписано соглашение об изменении договора поставки алкогольной продукции N 56/2009/137/09 от 26.11.2009, которым пункт 7.2 договора изложен в следующей редакции: "В случае нарушения сроков оплаты товара покупателем свыше срока, установленного пунктом 3.3 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,335% от размера просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, а также возмещения убытков в полном размере, сверх начисленной неустойки".

В соответствии с пунктом 2 данного соглашения оно вступает в силу с момента его подписания и действует на период действия договора поставки N 56/2009/137/09 от 26.11.2009.

10.10.2012 истцом и ответчиком подписано соглашение об изменении договора поставки алкогольной продукции N 56/2009/137/09 от 26.11.2009, которым пункт 7.2 договора изложен в следующей редакции: "В случае неоплаты или задержки оплаты товара покупателем свыше срока, установленного в пункте 3.3 договора поставки, поставщик вправе потребовать оплаты штрафной неустойки (пени) в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 данного соглашения оно вступает в силу с момента его подписания и действует в период действия договора поставки N 56/2009/137/09 от 26.11.2009.

01.11.2012 истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору поставки алкогольной продукции N 56/2009/137/09 от 26.11.2009, в пункте 1 которого стороны договорились изложить пункт 3.3 договора в следующей редакции: "Покупатель осуществляет расчет за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупателю предоставляется отсрочка по оплате поставленного товара в 45 календарных дней с даты поставки товара, указанной в товарной и товарно-транспортной накладной, при условии выборки товара в объеме не менее 5 000 в течение календарного месяца. В случае выборки товара в объеме менее 5 000 в течение календарного месяца покупателю предоставляется отсрочка платежа в 30 календарных дней с даты поставки товара, указанной в товарной и товарно-транспортной накладной".

Согласно пункту 3 данного дополнительного соглашения оно вступает в силу с момента его подписания и действует до конца срока действия договора N 56/2009/137/09 от 26.11.2009.

02.10.2012 истцом ответчику вручена претензия от 02.10.2012 исх. N 57-ПР с требованием об оплате суммы штрафной неустойки (пени) в размере 3 007 711 рублей 16 копеек не позднее трех календарных дней со дня получения данной претензии. В данной претензии также указано, что в ином случае ООО "КВЗ" обратится в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании с ООО "АВЕНТИН" суммы неустойки (пени). Согласно отметке на данной претензии она получено 02.10.2012 представителем ООО "АВЕНТИН" Гобовой В.В.

Гарантийным письмом от 02.10.2012 ООО "АВЕНТИН" обещало оплатить неустойку за просрочку оплаты товара в размере 3 007 711 рублей 16 копеек по договору поставки N 56/2009/137/09 от 26.11.2009 не позднее 10.10.2012.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2013 по делу N А33-521/2013 (по иску ООО "КВЗ" к ООО "АВЕНТИН" о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции N 56/2009/137/09 от 26.11.2009, пени за период с 11.12.2012 по 14.01.2013 и по встречному иску ООО "АВЕНТИН" о признании данного договора незаключенным и взыскании с ООО "КВЗ" неосновательного обогащения) исковые требования ООО "КВЗ" удовлетворены частично; с ООО "АВЕНТИН" в пользу ООО "КВЗ" взыскано 304 072 рубля 80 копеек долга, 24 053 рубля 79 копеек процентов; в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "АВЕНТИН" отказано.

Несвоевременная оплата задолженности за поставленный товар по договору поставки алкогольной продукции N 56/2009/137/09 от 26.11.2009, а также разнесение судом в рамках дела N А33-521/2013 платежей ответчика по платежным поручениям N 3234 от 16.10.2012, N 3233 от 16.10.2012, N 3232 от 16.10.2012 на сумму 3 007 711 рублей 16 копеек в счет погашения долга послужили основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 007 711 рублей 16 копеек, начисленной в порядке пункта 7.2 договора (в редакции соглашения к нему от 01.06.2012) за общий период с 22.07.2012 по 02.10.2012.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ООО "КВЗ" (поставщик) и ООО "АВЕНТИН" (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции N 56/2009/137/09 от 26.11.2009 (с учетом протокола разногласий от 26.11.2009, в редакции соглашений от 01.06.2012, от 10.10.2012, дополнительных соглашений от 30.07.2010, от 01.11.2012), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию, поставляемую отдельными партиями в ассортименте и по ценам, указанным в прайс-листе поставщика, в количестве согласно заявкам покупателя.

Следовательно, отношения сторон по данному договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора поставки алкогольной продукции N 56/2009/137/09 от 26.11.2009 в период с 05.06.2012 по 30.06.2012 ООО "КВЗ" поставлен ООО "АВЕНТИН" товар (алкогольная продукция) на сумму 111 686 050,80 руб. на основании товарно-транспортных накладных N/N А0006956 от 05.06.2012, А0007037 от 06.06.2012; от 07.06.2012 - А0007125, А0007145, А0007146, А0007147, А0007148, А0007149, А0007154, А0007155, А0007156, А0007158, А0007159, А0007160, А0007161, А0007162, А0007126, А0007207, А0007220; от 08.06.2012 А0007163, А0007123, А03370, А0007224, А0007227, А0007228, А0007229, А0007230, А0007231, А0007232, А0007233, А0007234, А0007235, А0007236, А0007237, А0007238, А0007239, А0007240, А0007241, А0007242, А0007243, А00077244, А0007245, А0007246, А0007247, А0007248, А0007249, А0007251, А0007250; от 09.06.2012 - А0007297, А0007298, А0007299, А0007300, А0007301, А0007302, А0007303, А0007304, А0007305, А0007306, А0007307, А0007308, А0007311, А0007312, А0007313, А0007314, А0007315, А0007316, А0007317, А0007318, А0007320, А0007319, А0007322, А0007321, А03383; от 11.06.2012 - А0007340, А0007346, А0007347, А0007348; от 12.06.2012 - А0007349, А0007358, А0007359, А0007360, А0007361, от 13.06.2012 - А0007363, от 22.06.2012 - А0007980; от 23.06.2012 - А0007958, А0007981, А0007990; от 25.06.2012 - А0007993, А0007994, А0007991, А0007999, А0008001, А0008003; от 27.06.2012 - А0008189, А0008190, А0008245, А0008280, А0008281; от 28.06.2012 - А0008282, А0008283, А0008297, А0008307, А0008322, А0008378, А0008380, А0008381, А0008382, А0008383, А0008384; от 29.06.2012 - А0008079, А0008386, А0008390, А0008504, А0008517; от 30.06.2012 - А0008519, А0008520, А0008533, А0008539, А0008541, А0008416, А0008544, А0008542, А0008545, А0008546, А0008547, который принят ООО "АВЕНТИН".

В пункте 2 дополнительного соглашения от 30.07.2010 к договору поставки алкогольной продукции N 56/2009/137/09 от 26.11.2009 стороны предусмотрели, что с 31.07.2010 оплата за поставленный поставщиком в адрес покупателя товар производиться в срок не позднее 45 календарных дней в случае, если предусмотренный в договоре срок, превышает установленный законом.

Материалами дела (платежными поручениями) подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что поставленный ему товар был оплачен обществом "АВЕНТИН" несвоевременно, с нарушением сроков, предусмотренных договором поставки алкогольной продукции N 56/2009/137/09 от 26.11.2009.

Данное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2013 по делу N А33-521/2013, которым с ООО "АВЕНТИН" в пользу ООО "КВЗ" взыскано 304 072 рубля 80 копеек долга, 24 053 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данным решением установлены следующие обстоятельства:

- согласно представленному в материалы дела гарантийному письму от 02.10.2012 ООО "АВЕНТИН" обязалось в срок до 10.10.2012 оплатить выставленную сумму неустойки в размере 3 007 711 рублей 16 копеек;

- платежными поручениями N /N 3234 от 16.10.2012, 3233 от 16.10.2012, 3232 от 16.10.2012 ООО "АВЕНТИН" перечислены денежные средства истцу в размере 3 007 711 рублей 16 копеек, однако в назначении платежа вместо указания на оплату неустойки им указано назначение: "оплата за продукцию по ТТН NN А0007298 от 09.06.2012, А0007154 от 07.06.2012, А0007160 от 07.06.2012";

- из представленной переписки следует, что ООО "КВЗ" предложено ООО "АВЕНТИН" уточнить (изменить) наименование платежа по платежным поручениям N /N 3234 от 16.10.2012, 3233 от 16.10.2012, 3232 от 16.10.2012, однако подтверждение изменения основания платежей в материалы дела не представлено;

- поскольку в назначении платежа перечисленных платежных поручений указана оплата продукции по товарно-транспортным накладным N N А0007298 от 09.06.2012, А0007154 от 07.06.2012, А0007160 от 07.06.2012, а не неустойка, оплата товара по данным товарно-транспортным накладным произведена ранее, суд зачел произведенные платежи в счет погашения основного долга;

- сумма исковых требований в размере 4 942 726 рублей 80 копеек уменьшена судом на сумму 3 007 711 рублей 16 копеек, оплаченную платежными поручениями N /N 3234 от 16.10.2012, 3233 от 16.10.2012, 3232 от 16.10.2012, и на сумму 630 942 рубля 84 копейки (сумма товара, возвращенного истцу по расходной накладной N РнПгП038271 от 16.11.2012, поставленного ответчику по товарной накладной N А0013660 от 13.11.2012).

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное решение в части указанных обстоятельств имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания с ООО "АВЕНТИН" 3 007 711 рублей 16 копеек неустойки, начисленной за период с 22.07.2012 по 02.10.2012 по ставке 0,335% от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 7.2 договора (в редакции соглашения от 01.06.2012), исходил из обстоятельств, установленных решением по делу N А33-521/2013, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, а также из того, что представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, порядок и период исчисления неустойки признан судом правильным.

При этом суд признал необоснованным довод ответчика о том, что поскольку соглашением от 10.10.2012 пункт 7.2 договора изложен новой редакции, предусматривающей в случае задержки оплаты (неоплаты) товара взыскание штрафной неустойки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора в редакции соглашения от 01.06.2012 по ставке 0,335% в день является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что в пункте 7.2 договора поставки алкогольной продукции N 56/2009/137/09 от 26.11.2009 (в редакции соглашения об изменении договора от 01.06.2012) стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупателем свыше срока, установленного пунктом 3.3 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,335% от размера просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, а также возмещения убытков в полном размере, сверх начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 01.06.2012 к договору поставки алкогольной продукции N 56/2009/137/09 от 26.11.2009 данное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует на период действия договора поставки N 56/2009/137/09 от 26.11.2009.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате товара истцом в порядке пункта 7.2 договора поставки алкогольной продукции N 56/2009/137/09 от 26.11.2009 (в редакции соглашения об изменении договора от 01.06.2012) начислена ответчику неустойка в сумме 3 007 711 рублей 16 копеек.

Размер неустойки рассчитан истцом за каждый календарный день просрочки, исходя из размера неустойки, установленного договором (0,335%), за общий период с 22.07.2012 (день после истечения срока оплаты товара) по 02.10.2012 (дата вручения претензии от 02.10.2012 исх. N 57-ПР).

Согласно пункту 9.3 договора поставки алкогольной продукции N 56/2009/137/09 от 26.11.2009 в случае невозможности разрешения споров путем переговоров все споры, разногласия и претензии, возникшие в ходе исполнения настоящего договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе, касающиеся его исполнения, изменения, нарушения, расторжения или признания недействительным и т.д., подлежат окончательному разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Претензией от 02.10.2012 исх. N 57-ПР истец предложил ответчику оплатить сумму штрафной неустойки (пени) в размере 3 007 711 рублей 16 копеек не позднее трех календарных дней со дня получения данной претензии. В данной претензии также указано, что в ином случае ООО "КВЗ" обратится в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании с ООО "АВЕНТИН" суммы неустойки (пени). Согласно отметке на данной претензии она получена представителем ООО "АВЕНТИН" Гобовой В.В. 02.10.2012.

В гарантийном письме от 02.10.2012 ООО "АВЕНТИН" пообещало оплатить неустойку за просрочку оплаты товара в размере 3 007 711 рублей 16 копеек по договору поставки N 56/2009/137/09 от 26.11.2009 не позднее 10.10.2012.

До настоящего времени неустойка в указанной сумме не оплачена ответчиком. При этом в рамках дела N А33-521/2013 судом зачтены произведенные ответчиком платежи на общую сумму 3 007 711 рублей 16 копеек в счет погашения основного долга по договору поставки N 56/2009/137/09 от 26.11.2009, поскольку в платежных поручениях ответчиком указана оплата продукции по товарно-транспортным накладным NN А0007298 от 09.06.2012, А0007154 от 07.06.2012, А0007160 от 07.06.2012, а не неустойка.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму неустойки взысканной судом первой инстанции обоснованно.

В апелляционной жалобе ООО "АВЕНТИН" указало, что:

Указанные доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно статье 420, пунктам 4, 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 452, пункта статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из изложенных выше норм следует, что для заключения сторонами договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, необходимо выражение ими согласованной воли, поскольку, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, если стороны не предусмотрели, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. При толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом в случае изменения договора по соглашению сторон (во внесудебном порядке) обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Из материалов дела следует, что после заключения договора поставки алкогольной продукции N 56/2009/137/09 от 26.11.2009 сторонами подписано несколько соглашений и дополнительных соглашений к нему (от 01.06.2012, от 10.10.2012, от 30.07.2010, от 01.11.2012), в том числе касающихся ответственности покупателя в случае неоплаты или задержки им оплаты товара, поставленного поставщиком.

Так, 01.06.2012 сторонами подписано соглашение об изменении договора поставки алкогольной продукции N 56/2009/137/09 от 26.11.2009, которым пункт 7.2 договора изложен в следующей редакции: "В случае нарушения сроков оплаты товара покупателем свыше срока, установленного пунктом 3.3 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,335% от размера просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, а также возмещения убытков в полном размере, сверх начисленной неустойки".

Пунктом 2 данного соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с момента его подписания и действует на период действия договора поставки N 56/2009/137/09 от 26.11.2009.

10.10.2012 сторонами подписано соглашение об изменении договора поставки алкогольной продукции N 56/2009/137/09 от 26.11.2009, которым пункт 7.2 договора изложен в следующей редакции: "В случае неоплаты или задержки оплаты товара покупателем свыше срока, установленного в пункте 3.3 договора поставки, поставщик вправе потребовать оплаты штрафной неустойки (пени) в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Пунктом 2 данного соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с момента его подписания и действует в период действия договора поставки N 56/2009/137/09 от 26.11.2009.

Указанные соглашения подписаны сторонами в той же форме, что и договор поставки алкогольной продукции N 56/2009/137/09 от 26.11.2009; факт их заключенности и действительности не оспаривается сторонами.

Исходя из буквального толкования содержащихся в данных соглашениях слов и выражений, с учетом сопоставления их с другими условиями и смыслом договора поставки алкогольной продукции N 56/2009/137/09 от 26.11.2009 в целом, принимая во внимание, что как следует из вступившего в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2013 по делу NА33-521/2013, имеющего преюдициального значение для рассмотрения настоящего дела, общество "АВЕНТИН" признавало наличие задолженности по неустойке в указанном размере - гарантийным письмом от 02.10.2012 ООО "АВЕНТИН" обязалось в срок до 10.10.2012 оплатить выставленную сумму неустойки в размере 3 007 711 рублей 16 копеек, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что фактически стороны договорились о том, что данное соглашение начинает действовать с 01.06.2012 (с даты его подписания) на оставшийся после 01.06.2012 период действия договора, предусмотренный пунктом 10.1 договора.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что в данном соглашении стороны не предусмотрели в порядке статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, что условия заключенного ими соглашения от 01.06.2012 применяются к их отношениям, возникшим до заключения данного соглашения.

Кроме того, в пункте 7.2 договора поставки алкогольной продукции N 56/2009/137/09 от 26.11.2009 в редакции, действовавшей до подписания сторонами вышеуказанных соглашений, сторонами согласован размер штрафной неустойки, подлежащей оплате покупателем в случае нарушения им сроков оплаты товара свыше срока, установленного пунктом 3.3 договора, - 0,5% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что действительная воля сторон договора поставки алкогольной продукции N 56/2009/137/09 от 26.11.2009 изначально (при заключении договора) и при изменении размера неустойки в меньшую сторону (при подписании соглашения от 01.06.2012) была направлена на установление ответственности покупателя в виде уплаты договорной неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт подписания сторонами соглашения от 10.10.2012 к договору поставки алкогольной продукции N 56/2009/137/09 от 26.11.2009 (о праве поставщика потребовать от покупателя оплаты неустойки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) не опровергает данное обстоятельство, а лишь подтверждает намерение сторон только с 10.10.2012 изменить ответственность покупателя по договору, предусмотрев ее в порядке и размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 дополнительного соглашения от 10.10.2012, предусматривающий, что соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует на период действия договора поставки N 56/2009/137/09 от 26.11.2009, не позволяет с учетом положений статей 425, 431 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации сделать вывод о том, что условия данного дополнительного соглашения распространяются, в том числе на период действия договора, предшествовавший заключению названного дополнительного соглашения.

Ссылка общества "АВЕНТИН" на пункт 3 дополнительного соглашения от 01.11.2012 в обоснование довода о том, что когда стороны договора хотели распространить условия дополнительного соглашения на период только с момента его заключения, соответствующее условие формулировалось иным образом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 01.11.2012 предусмотрено, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до конца срока действия договора N 56/2009/137/09 от 26.11.2009.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что иная формулировка указанного дополнительного соглашения (в части определения периода его действия) по сравнению с дополнительным соглашением от 10.10.2012 не свидетельствует, безусловно, о том, что при заключении дополнительного соглашения от 10.10.2012 стороны договора предполагали распространить действие дополнительного соглашения от 10.10.2012 на весь период действия договора N 56/2009/137/09 от 26.11.2009.

Таким образом, заключая дополнительное соглашение от 10.10.2012, стороны договорились о том, что данное соглашение начинает действовать с 10.10.2012 (с даты его подписания) на оставшийся после 10.10.2012 период действия договора, предусмотренный пунктом 10.1 договора.

При таких обстоятельствах истцом обоснованно предъявлена ответчику неустойка, начисленная на основании пункта 7.2 договора поставки N 56/2009/137/09 от 26.11.2009 в редакции соглашения от 01.06.2012 (в размере 0,335% от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки), до 02.10.2012 (ранее даты подписания соглашения от 10.10.2012 к договору), а не проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства оплаты неустойки в сумме 3 007 711 рублей 16 копеек в материалы дела не представлены; ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки ответчиком не заявлено, а у суда отсутствуют основания для ее самостоятельного уменьшения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования ООО "АВЕНТИН" о признании договор поставки N 56/2009/137/09 от 26.11.2009 не заключенным; взыскании с ответчика ООО "КВЗ" в пользу ООО "АВЕНТИН" суммы неосновательного обогащения в размере 3 007 711 рублей 16 копеек, задолженности за поставленный товар в сумме 630 942 рубля 84 копейки в рамках настоящего дела не подлежат рассмотрению на основании следующего.

Согласно абзацу шестому п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении судами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам следует также учитывать, что согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО "АВЕНТИН" при рассмотрении спора в суде первой инстанции указанные требования не заявляло.

Наличие условий, при которых суд апелляционной инстанции может рассматривать дело по правилам суда первой инстанции, определены в части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких условий для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, не могут быть приняты и рассмотрены требования ООО "АВЕНТИН" о признании договора поставки N 56/2009/137/09 от 26.11.2009 не заключенным; взыскании с ответчика ООО "КВЗ" в пользу ООО "АВЕНТИН" суммы неосновательного обогащения в размере 3 007 711 рублей 16 копеек, задолженности за поставленный товар в сумме 630 942 рубля 84 копейки, так как данные требовании не были заявлены в суде первой инстанции

Кроме того, требование о признании договора поставки алкогольной продукции N 56/2009/137/09 от 26.11.2009 незаключенным и взыскании с ООО "КВЗ" неосновательного обогащения заявлялось ответчиком в качестве встречного при рассмотрении дела N А33-521/2013.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2013 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "АВЕНТИН" и были уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" сентября 2013 года по делу N А33-8816/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова
Н.А. Морозова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.