Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-39495/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-76415/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Пронниковой Е.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года по делу N А40-76415/2013 судьи Корогодова И.В. (139-756)

по заявлению ОАО "Московский комбинат шампанских вин" (ОГРН 1027700035164, г.Москва, ул. Рябиновая, дом 44)

к Центральной акцизной таможне

о признании недействительным отказа

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Боева А.М. по дов. от 11.01.2013 N 05-21/190;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московский комбинат шампанских вин" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Центральной акцизной таможни в возврате авансовых платежей в размере 279 201, 75 руб., оформленного письмом от 07.05.2013 г. N 13-13/10047.

Решением от 27.09.2013 заявленные требования удовлетворены, при этом суд первой инстанции исходил из того, что отказ Центральной акцизной таможни в возврате авансовых платежей в размере 279 201, 75 руб., оформленный письмом от 07.05.2013 г. N 13-13/10047 не соответствует положениям ТК ТС и ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку нарушает право общества на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, вынесенном при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.04.2013 г. Заявитель обратился в Центральную акцизную таможню с заявлением (вх. ЦАТ от 05.04.2013 г. N 8652) о возврате авансовых платежей в размере 279 201,75 руб.

22.05.2013 г. Заявителем получен отказ N 13-13/10047 от 07.05.2013 г. в возврате авансовых платежей в связи с наличием у Заявителя задолженности по плате таможенных платежей и пеней перед Минераловодской таможней в размере 32 901 810,47 руб.

В ходе рассмотрения заявления таможенным органом было выявлено, что согласно информации, содержащейся в базе задолженности перед ФТС России по состоянию на 01.04.2013 у ОАО "МКШВ" (филиала ОАО "МКШВ" - "Кавигрис", имелась непогашенная задолженность перед Минераловодской таможней.

ЦАТ письмом от 17.04.2013 N 13-13/09018 запросила Минераловодскую таможню о наличии у ОАО "МКШВ" (филиала ОАО "МКШВ" - "Кавигрис") задолженности по уплате таможенных платежей с детализацией по видам и суммам либо информацию о погашении данной задолженности.

Минераловодская таможня письмом от 30.04.2013 N 18-37/6867 проинформировала ЦАТ, что по состоянию на 30.04.2013 ОАО "МКШВ" (филиал ОАО "МКШВ" - "Кавигрис") имеет задолженность по уплате таможенных платежей на общую сумму 32 901 810,47 рублей согласно требованию об уплате таможенных платежей от 11.12.2012 N 322.

Минераловодская таможня сообщила об обжаловании ОАО "МКШВ" требования об уплате таможенных платежей в Арбитражном суде Ставропольского и удовлетворении судом искового заявления должника по делу N А63-17925/2012. Однако судебный акт в законную силу не вступил.

Посчитав отказ Центральной акцизной таможни в возврате авансовых платежей в размере 279 201, 75 руб. незаконным и необоснованным, ОАО "Московский комбинат шампанских вин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29), в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями ОАО "Московский комбинат шампанских вин" по правилам статей 65 и 71 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и, правильно применив нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, сделал верные выводы о наличии совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия основывается на следующем.

05.04.2013 г. Заявитель обратился в Центральную акцизную таможню с заявлением (вх. ЦАТ от 05.04.2013 г. N 8652) о возврате авансовых платежей в размере 279 201,75 руб.

22.05.2013 г. Заявителем получен отказ N 13-13/10047 от 07.05.2013 г. в возврате авансовых платежей в связи с наличием у Заявителя задолженности по плате таможенных платежей и пеней перед Минераловодской таможней в размере 32 901 810,47 руб.

12.12.2012 г. Заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края о признании незаконным решения Минераловодской таможни (г. Минеральные Воды) от 12.11.2012 N 1 об отказе в предоставлении преференциального режима и ее требования N 322 от 11.12.2012 "Об уплате уженных платежей" на сумму 32 901 810,47 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2012 г. по делу N А63-17925/2012 действие требования Минераловодской таможни N 322 от 11.12.2012 г. "Об уплате таможенных платежей" было приостановлено: рассмотрения спора по существу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2013 г. резолютивная часть объявлена 25.04.2013 г.) решение Минераловодской таможни от 12.11.2012 N 1 об отказе в предоставлении преференциального режима ОАО "Московский комбинат шампанских вин" и требование N 322 от 11.12.2012 "Об уплате таможенных, платежей" признаны действительными, несоответствующими Таможенному кодексу Таможенного союза. Решение вступило в законную силу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность перед Минераловодской таможней по плате таможенных платежей и пеней, по состоянию на 30.04.2013 г. и на момент принятия оспариваемого решения Центральной акцизной таможней 07.05.2013 г., у Заявителя отсутствовала.

В соответствии со ст. 90 ТК ТС Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно ч. 1 ст. 147 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" устанавливает, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу п. 2 ст. 147 Закона к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4-7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Все необходимые документы, предусмотренные таможенным законодательством, были предоставлены в Центральную акцизную таможню.

Анализируя имеющиеся материалы дела суд приходит к выводу о том, что предоставленные ОАО "Московский комбинат шампанских вин" документы соответствуют перечню документов, прилагаемых к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, установленному ч. 2 ст. 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2013 г. решение Минераловодской таможни от 12.11.2012 N 1 об отказе в предоставлении преференциального режима ОАО "Московский комбинат шампанских вин" и ее требование N 322 от 11.12.2012 "Об уплате таможенных, платежей" были признаны действительными, основание для отказа в возврате авансовых платежей не соответствует требованиям ст. 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, действия Центральной акцизной таможни в возврате авансовых платежей в размере 279 201, 75 руб., оформленный письмом от 07.05.2013 г. N 13-13/10047 не соответствует положениям ТК ТС и ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку нарушает право общества на возврат излишне уплаченных таможенных платежей

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупность указанных обстоятельств установлена.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 сентября 2013 года по делу N А40-76415/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

Е.В.Пронникова С.Л.Захаров