Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 09АП-38292/13

г.Москва

10 декабря 2013 г.

N А40-49486/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04 октября 2013 года по делу N А40-49486/2013 судьи Полукарова А.В.(154-480)

по заявлению ФКУ Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2013 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства (далее - заявитель, ФКУ Упрдор "Кубань") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, административный орган, Ространснадзор) от 11.04.2013 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 04.10.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФКУ Упрдор "Кубань" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, а судом не применены нормы права, подлежащие применению.

В отзыве на жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на наличие у заявителя, как на субъекте транспортной инфраструктуры, обязанности по обеспечению проведения оценки уязвимости ОТИ и ТС, а также по утверждению в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и ТС в реестр категорированных объектов.

Представитель заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Ространснадзором на основании информации, поступившей от Федерального дорожного агентства (вх. от 19.03.2013 N 01-21/3750), проведена проверка соблюдения обязательных требований законодательства и нормативно-правовых актов Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности эстакада ПК121+17, 25-ПК131+12,88 ФКУ Упрдор "Кубань".

В ходе проведения проверки выявлено нарушение требований ст.8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности), п.4 и пп.5.7 п.5 ч.I приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 02.03.2011 N 19981). Не обеспечено утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости в течение 3 месяцев с момента получения уведомления (вх. от 05.10.2011 N 521-п) о присвоении категории объекту - эстакада ПК121+17,25-ПК131+12,88 ФКУ Упрдор "Кубань".

11.04.2013 по результатам проведенной проверки административным органом в присутствии представителя заявителя по доверенности в отношении ФКУ Упрдор "Кубань" составлен протокол об административном правонарушении N 9.1.16-0368/6 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

11.04.2013 главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Ространснадзора в присутствии представителя заявителя по доверенности вынесено постановление, которым ФКУ Упрдор "Кубань" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ. Заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФКУ Упрдор "Кубань" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФКУ Упрдор "Кубань" состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.9 ст.1 Закона о транспортной безопасности к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФКУ Упрдор "Кубань" является субъектом транспортной инфраструктуры.

Согласно п.2 ч.1 ст.1 Закона о транспортной безопасности категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - это отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

На основании ч.2 и ч.3 ст.6 Закона о транспортной безопасности категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Порядком ведения Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.01.2010 N 22, зарегистрирован в Минюсте России 24.03.2010 N 16705) установлено, что основанием для включения категорированного объекта транспортной инфраструктуры или категорированного транспортного средства в Реестр, внесения изменений в реестр, а также исключения данных объектов и транспортных средств из Реестра является решение компетентного органа (п.11 Порядка); компетентный орган в течение 15 дней с момента внесения в реестр соответствующей записи направляет субъекту транспортной инфраструктуры и в Ространснадзор уведомление о включении объекта или транспортного средства в реестр и о присвоенной категории или об его исключении из реестра (п.13 Порядка).

Согласно п.6 ч.1 ст.1 Закона о транспортной безопасности оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств представляет собой определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угрозы совершения актов незаконного вмешательства.

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 43 (зарегистрирован в Минюсте России 22.02.2011 N 19913) утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

В силу п.4 Требований по обеспечению транспортной безопасности, они являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

В соответствии с п.5.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.

Таким образом, на заявителе, как на субъекте транспортной инфраструктуры, лежит обязанность по обеспечению проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также утверждения в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в течение трех месяцев с момента получения вышеназванного уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в реестр категорированных объектов.

Уведомление о включении, в том числе объекта - эстакада ПК121+17,25-ПК131+12,88 ФКУ Упрдор "Кубань" в Реестр категорированных объектов получено заявителем 05.10.2011, что подтверждается отметкой на уведомлении (л.д.24).

Между тем, в нарушение вышеназванных требований нормативных актов в сфере транспортной безопасности заявитель не обеспечил в трехмесячный срок с момента получения указанного выше уведомления о включении объекта в Реестр категорированных объектов утверждение оценки уязвимости объекта - эстакада ПК121+17,25-ПК131+12,88 ФКУ Упрдор "Кубань".

Указанные обстоятельства составляют объективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.11.1 КоАП РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае ФКУ Упрдор "Кубань" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

ФКУ Упрдор "Кубань" является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вмененного ФКУ Упрдор "Кубань" правонарушения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ФКУ Упрдор "Кубань" не является органом, уполномоченным утверждать результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, не принимается судом как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно п.5.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности на субъекта транспортной инфраструктуры возлагается обязанность не утвердить, а обеспечить утверждение результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в трехмесячный срок, что заявителем выполнено не было.

Что касается порядка привлечения ФКУ Упрдор "Кубань" к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено, а протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностными лицами административного органа.

При этом, как обоснованно отметил суд в своем решении, допущенная административным органом опечатка в дате составления протокола не является существенным нарушением, влекущим недействительность указанного доказательства, поскольку из совокупности представленных в дело доказательств следует, что протокол составлен 11.04.2013.

С учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заявителю в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.15.11.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы срок давности по вмененному административному правонарушению, являющемуся длящимся, начинает исчисляться с момента обнаружения административным органом правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности и отсутствии предусмотренных ч.2 ст.211 АПК РФ оснований для признания его незаконным.

При таких данных апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04 октября 2013 года по делу N А40-49486/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров