Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-35610/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-92595/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Межрегионального управления в Северо-Западном федеральном округе (г.Санкт-Петербург)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-92595/2013 судьи Блинниковой И.А.(120-573)

по заявлению Межрегионального управления в Северо-Западном федеральном округе (г.Санкт-Петербург) (ранее РО ФСФР России в СЗФО)

к ООО "БИН Страхование" (ОГРН 1027739013202, 115088, г.Москва, ул.Шарикоподшипниковская, 13, стр.62)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "БИН Страхование" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) РО ФСФР России в СЗФО в порядке процессуального правопреемства заменено на Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в ходе осуществления государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, проводимого Региональным отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в СЗФО) на основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон РФ N 4015-1), в связи с поступлением в РО ФСФР России в СЗФО обращения гражданина Голинка П.В. содержащего сведения о нарушении страхового законодательства Российской Федерации со стороны страховой организации Общества с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" (далее - Страховщик) установлено следующее.

Должностными лицами заявителя установлено, что страховая организация ООО "БИН Страхование" в нарушение страхового законодательства Российской Федерации осуществляет деятельность с нарушением условий, установленных для выдачи лицензии.

Как следует из представленных Страховщиком и гражданином Голинка П.В. (далее - Страхователь) документов, между Страхователем и Страховщиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства N 5 30 1001 01 01165 017529 от 20.07.2011 (далее - Договор) на условиях, содержащихся в Правилах комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденные Приказом Президента ООО "1СК" от 29.04.2009 N 186 (далее - Правила страхования).

Застрахованное транспортное средство - ВАЗ 211230, государственный номерной знак Р 940 KB 51.

Договор заключен по риску "Автокаско (Хищение + Ущерб)". Страховая сумма по риску составляет 210 000,00 рублей.

Форма страхового возмещения при повреждении ТС - выплата по калькуляции Страховщика.

В Договоре имеется отметка о получении Страхователем Правил страхования.

Согласно пункту 11.7. Правил страхования, после получения Страховщиком всех предусмотренных настоящими Правилами документов, а также документов, запрошенных Страховщиком в соответствии с пунктами 9.4.5, 11.4 настоящих Правил, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), в том числе предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) и осуществления всех предусмотренных договором необходимых мероприятий, в частности: проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на запросы направленные в учреждения и организации в связи с причинением ущерба (вреда), проведения юридической экспертизы и проведения других необходимых мероприятий в целях принятия решения о страховой выплате, Страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней:

- составляет страховой Акт о признании события, в результате которого произошел ущерб, страховым и выплате страхового возмещения;

- или направляет Страхователю и/или Выгодоприобретателю письменный мотиви-рованный отказ в выплате страхового возмещения;

- или направляет Страхователю и/или Выгодоприобретателю мотивированное решение о проведении дополнительной экспертизы или дополнительных мероприятиях в целях принятия решения о страховой выплате.

В соответствии с пунктом 11.8. Правил страхования: В случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения Страховщиком страхового Акта, Страховщик производит выплату страхового возмещения в следующем порядке, если иное не оговорено договором страхования:

11.8.1 в случае хищения, полной гибели ТС и/или дополнительного оборудования - в течение 30 (тридцати) рабочих дней при условии подписания сторонами дополнительного соглашения (абандон) об отказе Страхователя от имущественных прав на похищенное имущество, а также выдачи на представителя Страховщика нотариально заверенной доверенности на ТС с предоставлением полномочий по указанию Страховщика.

11.8.2 в случае повреждения ТС и/или дополнительного оборудования - в течение 20 (двадцати) рабочих дней.

Днем выплаты страхового возмещения считается день списания денежных средств с расчетного счета Страховщика или день выплаты наличных денежных средств через кассу Страховщика. Сторонами могут быть согласованы иные сроки выплаты в зависимости от размера страхового возмещения.

Заявление N 237390 о страховом событии 11.06.2012 подано 14.06.2012; доку-менты, по страховому случаю, в соответствии с пунктами 9.3.5, 11.4 Правил страхования, подтверждающие страховой интерес и необходимые для доказательства наличия страхового события, представлены Страхователем 07.08.2012, следовательно, страховой акт должен быть утвержден не позднее 28.08.2012.

Страховой акт N 237390/1 (Ущерб ТС) о признании события страховым и выплате 2 540,00 рублей, утвержден 02.09.2012, следовательно, страховая выплата должна быть произведена не позднее 28.09.2012.

Страховая выплата произведена путем перечисления на р/с Страхователя 19.11.2012, что подтверждается платежным поручением N 87961.

Заявление N 239411 о страховом событии 27.06.2012 подано 28.06.2012; доку-менты, по страховому случаю, в соответствии с пунктами 9.3.5, 11.4 Правил страхования, подтверждающие страховой интерес и необходимые для доказательства наличия страхового события, представлены Страхователем 28.06.2012, следовательно, страховой акт должен быть утвержден не позднее 19.07.2012.

Страховой акт N 239411/1 (Ущерб ТС) о признании события страховым и выплате 165,00 рублей, утвержден 20.09.2012, следовательно, страховая выплата должна быть произведена не позднее 18.10.2012.

Страховая выплата произведена путем перечисления на р/с Страхователя 19.11.2012, что подтверждается платежным поручением N 89289.

На основании изложенного, Региональным отделением сделан вывод о нарушении Страховщиком требований пунктов 11.7, 11.8.2 Правил страхования, выразившееся в нарушении сроков составления страховых Актов о признании событий 11.06.2012 и 27.06.2012 страховыми и нарушении сроков выплат страховых возмещений.

По факту указанного нарушения, в отсутствие полномочного представителя ООО "БИН Страхование" составлен протокол от 09.07.2013 N 72-13-616/пр-ап об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения РО ФСФР России в СЗФО с настоящим заявлением в арбитражный суд о привлечении ООО "БИН Страхование" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам заявителя, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.

На основании ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом "Об организации страхового дела в РФ".

Такими нормами являются статьи 6, 32, 32.1., 32.3., 32.5., 32.6., 32.8., 32.9. Закона "Об организации страхового дела в РФ", согласно которым к лицензионным требованиям относится, в частности, следующее:

- Требования к страховщикам, являющимися дочерними обществами, по отношению к иностранным инвесторам;

- Требования к обеспечению финансовой устойчивости страховщиков, уставному капиталу, формированию страховых резервов и т.д., определяемые Главой III указанного Закона;

- Квалификационные и иные требования к руководителям главным бухгалтерам и актуариям страховых организаций;

- О недопущении субъектом страхового дела (юридическим лицом) использования обозначения, индивидуализирующего другой субъект страхового дела;

- Отсутствие неисполненного предписания органа страхового надзора;

- Требования к сроку действия лицензии, временной лицензии, порядку прекращения действия лицензии;

- Требования к представлению в орган страхового надзора правил страхования, которые могут быть отнесены к видам страхования, предусмотренным ч.1 ст. 32.9. Закона "Об организации страхового дела в РФ";

В силу ч.7.1. ст. 32 Закона "Об организации страхового дела в РФ", федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования могут устанавливаться дополнительные требования к соискателям лицензии для получения лицензии на осуществление обязательного страхования.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), введены дополнительные лицензионные требования.

Дополнительные лицензионные требования предусмотрены положениями ст. 21 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно:

Требование к наличию представителей в субъектах РФ;

Требование к членству в профессиональном объединении;

Требование к наличию у этой страховой организации не менее чем двухлетнего опыта осуществления операций по страхованию транспортных средств или гражданской ответственности их владельцев.

В тоже время Положение о лицензировании страховой деятельности, устанавливающее специальные требования и условия, выполнение которым лицензиатом обязательно при ее осуществлении, в виде отдельного нормативного акта отсутствует.

Лицензия, выданная ООО "БИН Страхование", также не содержит лицензионных требований, предъявляемых к субъекту страхового дела.

Согласно ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случаях, когда спорные правоотношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В отсутствие Положения о лицензировании страховой деятельности, при проверке обоснованности и правомерности составления Протокола об административном правонарушении, при рассмотрении Заявления о привлечении к административной ответственности ООО "БИН Страхование", на основании ч. 6 ст. 13 АПК РФ, необходимо применять нормы Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", определяющих общие понятия в сфере лицензирования, в том числе понятие лицензионных требований.

В силу статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ, лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствие с иными нормативными актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1. и 5 указанной статьи.

Перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих профессиональной подготовкой и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5) иные требования, установленные федеральными законами.

В ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ прямо указывает на то, что к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Следовательно, обстоятельства заключения договора страхования, исполнения условий договора страхования, в том числе и Правил страхования лицензиатом (ООО "БИН Страхование") не относятся к лицензионным требованиям и условиям.

Несоблюдение данных требований закона влечет последствия гражданско-правового характера, а не применение мер административной ответственности.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Страховщика отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ главным условием обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Таким образом, заявителю следовало установить и отразить факт осуществления обществом лицензируемой деятельности с нарушением требований, предусмотренных лицензией.

В соответствии с п.5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Обязанность доказать наличие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения возложена на административный орган.

Ввиду того, что материалами административного дела не подтвержден факт осуществления предпринимательской деятельности по оказанию страховых услуг с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие события вменяемого административного правонарушения в действиях ответчика.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Обстоятельств, являющихся в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке процессуального правопреемства произвести замену заявителя - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на правопреемника - Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-92595/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина