Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 06АП-5456/09

г. Хабаровск

22 декабря 2009 г.

Дело N А04-5077/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16.12.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2009 г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Козловой Т.Д., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального Казначейства по Амурской области на решение от 16.10.2009 года по делу N А04-5077/2009 Арбитражного суда Амурской области дело рассматривал судья Г.В. Лисовская

по иску муниципального учреждения Отдела образования администрации Бурейского района

к Министерству финансов Российской Федерации

третьи лица: Министерство финансов Амурской области, Финансовый отдел администрации Бурейского района Амурской области

о взыскании 70 924,01 рублей

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное учреждение Отдел образования администрации Бурейского района (далее - Отдел образования) с требованием о взыскании с Министерства финансов Амурской области убытков в размере 70 924,04 рублей.

Требуемая сумма образовалась в результате предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате угля в рамках исполнения муниципального контракта N 10 от 09.08.2007 года.

В ходе судебного разбирательства, суд по ходатайству истца, привлек в качестве надлежащего ответчика Министерство Финансов Российской Федерации.

Министерство Финансов Амурской области в порядке статей 47, 51 АПК РФ привлечено к участию в процессе в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2009 года исковые требования удовлетворены. Сумма в размере 70 924,04 рублей взыскана в пользу истца с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство Финансов России, в лице УФК по Амурской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в иске к Минфину России отказать.

По мнению заявителя жалобы, принимая решение, суд первой инстанции нарушил нормы материального права.

Как следует из текста апелляционной жалобы, ответчик считает, что взыскание спорной суммы должно быть осуществлено за счет субъекта Российской Федерации (то есть, за счет другого ответчика). В связи с чем, судом не верно были применены нормы ФЗ "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1, ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об основах жилищной политике" нормы бюджетного законодательства.

Так же заявитель жалобы указывает на то обстоятельство, что убытки взыскиваются за период 2007 года.

То есть, за тот период, когда согласно Законам Амурской области от 31.01.2005 N 427-ОЗ "О порядке и размерах оказания отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг" и от 05.12.2005 N 99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" меры социальной поддержки гражданам, проживающим в сельской местности, должны обеспечиваться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явились.

Материалы дела рассматриваются апелляционным судом в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в обжалованной части, проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд установил следующее.

Согласно муниципальному контракту N 10, заключенному 09.08.2007 года между ООО "Надежда" и Отделом образования поставщик (ООО "Надежда") обязался поставить для заказчика (ответчика) 264,8 тонн бурого угля марки 2БР, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить поставленную продукцию (уголь) в соответствии с условиями указанного контракта.

Обязательства по поставке угля ООО "Надежда" выполнило, что не оспаривается сторонами и признано в судебном порядке.

В связи с чем, решением Арбитражного суда Амурской области от 09.04.2009 г. по делу N А04-531/2009 с Муниципального учреждения Отдел образования Администрации Бурейского района в пользу ООО "Надежда" взыскано 70 924,01 рублей основного долга за поставленный товар.

Факт оплаты указанной суммы подтверждается платежными поручениями N 12643 от 08.07.2009 года на сумму 6 650,00 рублей и N 12642 от 08.07.2009 года на сумму 64 274,01 рублей.

Поэтому, ссылаясь на положения статей 15, 1069 ГК РФ, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ расходы, понесенные в результате предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате бурого угля.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании".

Согласно названной норме, педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Согласно статье 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 06.05.2003 "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных, в том числе ФЗ "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

При рассмотрении спора арбитражный суд, руководствуясь вышеназванными законами, с учетом действующего в спорный период законодательства о разграничении расходных полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ, правомерно исходил из того, что финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно - коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

Согласно пункту 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов РФ и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов РФ федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

При этом, статья 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта РФ, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта РФ, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно Закону Амурской области "О внесении изменений в Закон Амурской области "Об областном бюджете на 2007 год" N 420-ОЗ от 13.11.2007 года, Амурской областью в части оказания мер социальной поддержки специалистам государственных и муниципальных организаций, учреждений, финансируемых за счет средств областного бюджета и местных бюджетов, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках), по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрено выделение в 2007 году субвенций муниципальному образованию Бурейского района в размере 22 275 тыс. рублей.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с отчетом Отдела образования Администрации Бурейского района за декабрь 2007 года "Об использовании субвенций, выделенных из областного бюджета на оказание мер социальной поддержки на оплату специалистов государственных и муниципальных организаций, учреждений, финансируемых за счет средств областного бюджета и местных бюджетов, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках), пенсионеров относящихся к данным специалистам, проработавших в указанных учреждениях не менее 10 лет и проживающих в сельской местности" педагогическим работникам выделено средств из областного бюджета нарастающим итогом с начала года в размере 22 636 тыс. рублей, в том числе педагогическим работникам - 14 768,5 тыс. рублей.

Как следует из материалов дела, фактически выделенные средства, не обеспечили в полном объеме потребности Бурейского района (иного стороной ответчика не доказано).

Так же не представлено доказательств нецелевого использования денежных средств субъектом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 16, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, устанавливающих льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

В том случае, если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ.

Взыскание осуществляется с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были представлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности взыскания требуемой суммы субвенций с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В связи с чем, апелляционный суд считает принятый судебный акт обоснованным, не подлежащим отмене (изменению).

Таким образом, апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции является нормативно обоснованным, соответствующим действующему законодательству и отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 16.10.2009 года по делу А04-5077/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Кустова Т.С.

Судьи

Козлова Т.Д. Головнина Е.Н.