Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 05АП-13916/13

г. Владивосток

23 декабря 2013 г.

Дело N А51-8002/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-технологическая компания "Алькор Ко ЛТД",

апелляционное производство N 05АП-13916/2013,

на решение от 07.10.2013

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-8002/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Т" (ИНН 2536191760, ОГРН 1072536012020, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.08.2007)

к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Научно-технологическая компания "Алькор Ко лтд" (ИНН 2537005247, ОГРН 1032501798262)

об оспаривании решения,

при участии:

от ООО "Восток-Т" - Коваленко Т.В., директор, решение учредителя N 6 от 14.08.2010; Гаврилина О.С., представитель по доверенности от 12.03.2013 сроком действия до 12.03.2013;

от администрации г. Владивостока - Салыкова Л.В., представитель по доверенности от 03.12.2012 N 1-3/3767 сроком действия до 31.12.2013;

от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - Салыкова Л.В., представитель по доверенности от 19.12.2012 N 27/1-1-3580 сроком действия до 31.12.2013;

от ООО НТК "Алькор Ко лтд" - Загинайло Г.В., директор, выписка из протокола собрания участников от 24.07.2013, адвокат Елсукова Г.И., представитель по доверенности от 12.12.2013 сроком действия один год;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Т" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Восток-Т") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации г. Владивостока (далее по тексту - администрация), оформленного письмом от 24.01.2013 N 67874/20у, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка примерной площадью 1216 кв.м, расположенного по адресу г. Владивосток, в районе ул. Леонова, 64, для целей, не связанных со строительством - размещение автостоянки, и об обязании Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (далее по тексту - УГА, управление) утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка.

Определением от 06.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью Научно-технологическая компания "Алькор Ко лтд" (далее по тексту - третье лицо, ООО НТК "Алькор Ко лтд").

Решением от 07.10.2013 заявленные обществом требования удовлетворены, решение администрации признано незаконным и отменено, и на управление возложена обязанность утвердить и выдать схему расположения земельного участка примерной площадью 700 кв.м, расположенного по адресу г. Владивосток, в районе ул. Леонова, 64, для целей, не связанных со строительством - размещение автостоянки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в обоснование которой указало, что судом первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что распоряжением управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (сокращенно - УМИГА) от 28.12.2007 N 1013 ему утвержден проект границ земельного участка в г. Владивостоке в районе ул. Ялтинская, 18 площадью 1611 кв.м для строительства крытой автостоянки с залами для оздоровительных тренажеров и офисными кабинетами. Факт наложения земельного участка площадью 1611 кв.м по ул. Ялтинская, 18 в г. Владивостоке на земельный участок, испрашиваемый заявителем, лицами, участвующими в деле, не отрицался и, кроме того, был установлен при рассмотрении дела N А51-12178/2013.

В этой связи третье лицо считает, что устранение нарушения интересов заявителя не должно приводить к предоставлению ему не предусмотренных законом преимуществ и ущемлению интересов иных лиц, тем более, что утверждение схемы расположения земельного участка не является безусловной обязанностью органа местного самоуправления.

ООО НТК "Алькор Ко лтд" также обращает внимание коллегии на то, что постановлением администрации от 25.12.2012 N 4478 в границах полуострова Шкота утверждена документация по планировке территории, согласно материалам которой в районе ул. Ялтинская, 18 запланировано размещение объектов капитального строительства, в том числе предполагаемых к размещению третьим лицом сооружений для хранения автомобильного транспорта. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, препятствует дальнейшему формированию земельного участка заявителю и исключает возможность утверждения обществу схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

На основании изложенного ООО НТК "Алькор Ко лтд" считает оспариваемый отказ администрации законным, а решение арбитражного суда подлежащим отмене.

Администрация и УГА доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в отзыве, указали, что при наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги, решение суда просили отменить.

Общество возражало против доводов апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании стороны поддержали доводы и возражения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

11.04.2012 общество обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (в настоящее время - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края), уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Приморского края, с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка примерной площадью 1216 кв.м, расположенного в районе ул. Леонова, 64 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством - размещение автостоянки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2012 по делу N А51-11499/2012 признан незаконным отказ департамента в предоставлении обществу земельного участка, данный без обращения в орган местного самоуправления за утверждением схемы расположения земельного участка, на департамент возложена обязанность направить в УГА обращение об утверждении схемы расположения спорного земельного участка.

Такое обращение было направлено, и письмом от 24.01.2013 N 67874/20у администрация отказала в утверждении схемы расположения земельного участка в районе ул. Леонова, 64 по тому мотиву, что участок не свободен от прав третьих лиц, поскольку в его границах имеются объекты, обозначенные на схеме как "Н", "МН".

ООО "Восток-Т" посчитало незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка и обжаловало его в арбитражном суде, заявив также требование об обязании управление утвердить и выдать схему расположения земельного участка.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в соответствии со статьей 34 ЗК РФ.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

Согласно пункту 4 этой же статьи орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Как следует из материалов дела, в апреле 2012 года общество обратилось в департамент за предоставлением в аренду сроком на 3 года земельного участка примерной площадью 1216 кв.м, расположенного в районе ул. Леонова, 64 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством (размещение автостоянки).

Указанное заявление с приложенным пакетом документов были направлены департаментом в администрацию для решения вопроса о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка, которая, рассмотрев указанное заявление, не нашла оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд первой инстанции посчитал, что наличие в границах испрашиваемой территории объектов, обозначенных "М", "МН", "гаражи", не препятствовало утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом суд первой инстанции исходил из того, что сведений о правах третьих лиц на земельные участки и объекты, находящиеся в пределах спорного участка, ответчиками представлено не было.

В отношении довода администрации о наличии в границах испрашиваемого земельного участка охранных зон инженерных сетей, не являвшегося основанием отказа, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что размещение автостоянок в границах указанных зон законодательством не запрещено.

С учетом указанных выводов суд признал незаконным оспариваемый отказ администрации, избрав в качестве способа восстановления нарушенного права обязание УГА утвердить и выдать схему расположения земельного участка, исходя из уточненной площади земельного участка.

Коллегия апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда о том, что наличие объектов, не являющихся капитальными строениями, а также охранных зон инженерных сетей, не может являться препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка, приходит к выводу о том, что с учетом обстоятельств настоящего спора возможность утверждения схемы расположения земельного участка у органа местного самоуправления отсутствовала в виду следующего.

В силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) правилами землепользования и застройки установлены границы территориальных зон и утверждены градостроительные регламенты, установлены виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, предельные параметры разрешенного строительства объектов и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительная документация о застройке представляет собой документацию по планировке территории. При этом в силу части 5 статьи 41 ГрК РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и для размещения линейных объектов (части 1 и 2 статьи 41 ГрК РФ).

Основная часть проекта планировки территории, подлежащая утверждению уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением процедуры публичных слушаний, состоит из чертежей планировки территории и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, о характеристиках планируемого развития территории и развития систем социального, транспортного обслуживания, инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории. При этом на чертежах планировки территории отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (статья 42 ГрК РФ).

Из изложенного следует, что, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки территории, то земельные участки в границах такой территории подлежат предоставлению исключительно для размещения объектов, предусмотренных проектом планировки.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13.

Как следует из материалов дела, по результатам публичных слушаний, проведенных в соответствии со статьей 46 ГрК РФ, постановлением администрации г. Владивостока от 25.12.2012 N 4478 утверждена документация по планировке территории в части проекта планировки территории полуострова Шкота. Указанное постановление и проект планировки размещены на официальном сайте администрации г. Владивостока www.vlc.ru в сети Интернет.

Из представленного в материалы дела проекта планировки и выкопировки из его графической части следует, что на территории полуострова Шкота запланировано строительство объектов федерального, регионального и местного значения, в том числе жилых домов, дошкольных образовательных учреждений, сооружений для хранения автомобильного транспорта, физкультурно-спортивного центра, насосных станций и трансформаторных подстанций, транспортных развязок и т.д., организация зон отдыха и скверов. Для строительства указанных объектом установлены границы земельных участков.

Испрашиваемый заявителем земельный участок попадает в зону строительства сооружения для хранения автомобильного транспорта со встроенными административными, спортивными помещениями и кафе.

Следовательно, нахождение испрашиваемого ООО "Восток-Т" земельного участка с учетом планов перспективного развития территории в районе полуострова Шкота в г. Владивостоке исключает возможность его формирования и последующего предоставления в целях, не связанных со строительством - размещение автостоянки.

К тому же из проекта планировки территории полуострова Шкота не следует, что в его составе имеются незастроенные территории, планируемые для предоставления физическим и юридическим лицам в целях, не связанных со строительством.

Учитывая, что целью утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является последующее выполнение кадастровых работ, постановка на кадастровый учет и предоставление сформированного земельного заинтересованному лицу, утверждение схемы земельного участка в границах, в которых он не может быть использован по целевому назначению, указанному заявителем, противоречит целям процедур приобретения прав на земельный участок.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что при наличии утвержденных правил землепользования и застройки и проекта планировки территории предоставление земельных участков осуществляется в соответствии с установленной процедурой предоставления только под те объекты, размещение которых запланировано на соответствующей территории.

Принимая во внимание, что испрашиваемый заявителем земельный участок полностью налагается на территорию, в отношении которой утвержден проект планировки, суд апелляционной инстанции считает, что орган местного самоуправления лишен возможности скорректировать границы земельного участка без существенного изменения предполагаемого места размещения земельного участка.

Поскольку с учетом зонирования территории формирование испрашиваемого заявителем земельного участка в районе ул. Леонова, 64 в г. Владивостоке невозможно, администрация обоснованно отказала в утверждении и выдаче схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Указанные доводы третьего лица в нарушение статьи 170 АПК РФ были оставлены судом первой инстанции без внимания и оценки, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Делая вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым отказом администрации от 24.01.2013 N 67874/20у, суд апелляционной инстанции учитывает, что намерение заявителя получить именно спорный земельный участок в качестве основания для такого вывода недостаточно. Заявителем не доказано создание оспариваемым решением препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку общество не утратило право на приобретение земельного участка для вышеуказанных целей в другом месте с соблюдением действующих градостроительных регламентов.

В свою очередь, материалами дела подтверждается, что распоряжением УМИГА от 28.12.2007 N 1013 третьему лицу утвержден проект границ земельного участка в городе Владивостоке в районе ул. Ялтинская, 18, площадью 1611 кв.м для строительства крытой автостоянки с залами для оздоровительных тренажеров и офисными кабинетами.

Указанный земельный участок и земельный участок площадью 1216 кв.м (после уточнения - площадью 700 кв.м), испрашиваемый заявителем, полностью налагаются, что также было установлено при рассмотрении дела N А51-12178/2013. Соответственно, заинтересованность ООО НТК "Алькор Ко лтд" в результатах настоящего спора документально обоснована и подтверждена.

То обстоятельство, что решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от 20.11.2013 N Ф01/13-82518 во исполнение судебного акта по делу N А51-12178/2013 сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:020037:1323, сформированном распоряжением УМИГА от 28.12.2007 N 1013 площадью 1611 кв.м, исключены из государственного кадастра недвижимости, не свидетельствует об утрате ООО НТК "Алькор Ко лтд" интереса к земельному участку в районе ул. Ялтинская, 18, поскольку последнее продолжает оформление указанного земельного участка в целях, связанных со строительством и соответствующих проекту планировки спорной территории.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, апелляционной коллегией не оцениваются как не влияющие на правильность разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные правовые акты, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Соответственно при отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя основания для восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО "Восток-Т" также отсутствуют.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, то расходы по оплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя, в том числе государственная пошлина, уплаченная третьим лицом при подаче жалобы, подлежит взысканию с ООО "Восток-Т" в пользу ООО НТК "Алькор Ко лтд".

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2013 по делу N А51-8002/2013 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Восток-Т" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Т" в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-технологическая компания "Алькор Ко лтд" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Н. Номоконова