Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 г. N 06АП-5227/09

г. Хабаровск

03 декабря 2009 г.

Дело N А73-11104/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 03.12.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузина А.Е., доверенность от 15.10.2009 N 855

от ответчика: Корсунская Л.И., доверенность от 12.01.2009 N 5

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 28 сентября 2009 года Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-11104/2009 принятое судьей Букиной Е.А.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат"

о взыскании 45 640 руб. 97 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат" (далее - ОАО "ХЗПК") с иском о взыскании 45 640,97 руб., из которых 20 788,53 руб. - плата за пользование вагонами (с НДС), 16 800 руб. - штраф за задержку вагонов и 8 052,44 руб. - сборы за подачу и уборку вагонов.

Решением от 26.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.05.2009 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец представил пояснения по иску, в которых просил взыскать: плату за пользование вагонами перевозчика в размере 17 617,4 руб., сбор за подачу и уборку вагонов в размере 6 824,1 руб. (суммы, учитывая представленный расчет, предъявлены без учета НДС), штраф за задержку вагонов под грузовой операцией в размере 16 800 руб.

По результатам нового рассмотрения судом первой инстанции принято решение от 28.09.2009, которым частично удовлетворены исковые требования с учетом их уточнения - с ответчика в пользу истца взысканы денежные суммы: в счет платы за пользование вагонами - 17 617,4 руб., в счет сбора за подачу и уборку вагонов - 6 824,1 руб.; в исковых требованиях о взыскании штрафа (16 800 руб.) отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Считает неправомерным основание, по которому суд отказал во взыскании штрафа - ввиду отсутствия акта общей формы, фиксирующего факт и продолжительность задержки вагонов на подъездном пути ответчика. Настаивает на том, что факт и продолжительность задержки вагонов под грузовой операцией подтверждается в силу требований ст.62 УЖТ и п.4.3 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования не актами общего пользования, а памятками приемосдатчика, последние в материалах дела представлены. Также отмечает то, что в решении не содержится указания на взыскание соответствующих сумм без учета НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ХЗПК" просит оставить ее без удовлетворения. Полагает, что истец, не приняв во внимание п.2 ст.62 УЖТ, неправильно определил время простоя вагонов и необоснованно предъявил требование о взыскании штрафных санкций. Несостоятельными и противоречащими Приказу МПС РФ от 18.06.2003 N 43 считает доводы о необязательности представления акта общей формы, фиксирующего факт и продолжительность задержки вагонов на подъездном пути ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил об отмене решения в части, касающейся разрешения иска о взыскании штрафа, в обоснование привел изложенные в апелляционной жалобе доводы. Представитель ответчика согласен с принятым по делу решением, с позицией истца не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность решения в обжалуемой части - относительно разрешения иска о взыскании штрафа за задержку вагонов, учитывая доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступления представителей сторон и положения ч.5 ст.268 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу ч.6 ст.62 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 Устава.

Частью второй статьи 99 Устава в качестве формы ответственности за задержку вагонов вследствие указанных выше обстоятельств предусмотрена уплата грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования штрафов в десятикратном размере от установленных ст. ст.100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43) предусмотрено, что расчет указанных штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

В деле представлены: памятка приемосдатчика N 86-428 на подачу и уборку вагонов; уведомления грузоотправителя (ОАО ХЗПК") о завершении грузовой операции и передаче на выставочный путь; ведомость подачи и уборки вагонов от 25.11-27.11.2007 N960428, от подписания которой ОАО "ХЗПК" отказался, о чем составлен акт общей формы от 27.11.2007 N607466.

Из указанных документов видно, что к выгрузке на выставочный путь подано 20 вагонов единовременно - 25.11.2007 в 18 час. 00 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов указано время оборота вагона, предусмотренное договором (в том числе для сдвоенных операций) - 6 час. 30 мин.

Штраф начислен в отношении 10 вагонов, которые, по мнению истца, убраны грузополучателем с задержкой, поскольку уведомления о завершении грузовой операции получены 27.11.2007 в 7-00 и 8-30.

Разрешая спорный вопрос, апелляционный суд установил, что в п.13 заключенного между сторонами договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 17.05.2004 согласован технологический срок оборота вагонов, в том числе под выгрузкой - 6,5 часов на 10 зерновозов.

В данном случае, как указывалось выше, под выгрузку единовременно подано не 10, а 20 вагонов; технологический срок оборота при таком количестве вагонов договором не предусмотрен. Между тем, согласно п.3.2 приказа Министерства путей сообщения РФ от 29.09.2003 N 67 установленный договором технологический срок оборота вагонов определяется с учетом времени, затрачиваемого на выполнение подготовительных и заключительных операций, длительность которых зависит от количества вагонов. Таким образом, применительно к спорной грузовой операции договором не установлен технологический срок оборота вагонов, по истечении которого начинает течь двадцатичетырехчасовой срок, с окончанием которого Устав связывает исчисление периода задержки вагонов.

Следовательно, расчет штрафа, произведенный ОАО "РЖД" исходя из данных памятки приемосдатчика, нельзя признать обоснованным.

То, что п.8 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 17.05.2004 допускается максимальное количество подаваемых вагонов в количестве 20, не опровергает вывода о необоснованности сделанного расчета, учитывая условие п.13 этого договора.

Поскольку вопреки требованиям ст.65 АПК РФ истцом не представлено доказательств в подтверждение факта простоя железнодорожных вагонов на путях ответчика, не доказана задержка спорных вагонов на путях необщего пользования по вине грузополучателя, оснований для возложения на последнего ответственности, предусмотренной ст.99 Устава, не имеется.

То, что резолютивная часть решения не содержит информации о том, что присужденные к взысканию суммы указаны без учета НДС, не является основанием для изменения судебного акта, поскольку истец не лишен права обратиться за разъяснением судебного акта в порядке ст.179 АПК РФ. При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что суд первой инстанции произвел взыскание в пределах указанных истцом при уточнении иска сумм - в пояснениях к иску при новом рассмотрении дела истец просил взыскать плату за пользование вагонами и сбор за подачу и уборку вагонов в размерах, указанных в расчете как суммы без НДС (л.д.6, 106).

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Решение в обжалуемой части отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 сентября 2009 года по делу N А73-11104/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части - относительно разрешения иска о взыскании штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь