Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-36565/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-53099/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "АМОС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2013 года, принятое судьей М.А. Ведерниковым,

и заявление об отказе от исковых требований

по делу N А40-53099/13, по иску Закрытого акционерного общества "АМОС" (ОГРН: 1037739057256; 107140, г. Москва, ул. Русаковская. д. 4, кв. 15) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нью-Кармэл" (ОГРН: 1027739514021; 125371, г. Москва, Волоколамское ш., д. 81, стр. 15) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права и права на авторство

при участии в судебном заседании:

от истца: Устинова Р.А. (генеральный директор, протокол N 1 от 09.01.2013),

Глинкин Н.Н. (по доверенности от 25.10.2013),

Кочеткова И.А. (по доверенности от 25.10.2013)

от ответчика: Данилушкина Н.А. (по доверенности от 30.04.2013)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АМОС" (далее - ЗАО "АМОС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Нью-Кармэл" (далее - ООО "Нью-Кармэл", ответчик) о защите исключительных прав на авторство и взыскании с ООО "Нью-Кармэл" в пользу ЗАО "АМОС" компенсации в размере 1 275 554 рубля за нарушение исключительного права ЗАО "АМОС" как автора произведения - проекта для строительства 21-этажного жилого дома с первым нежилым этажом и подземной двухэтажной автостоянкой, выразившееся в использовании Произведения до приобретения права на его использование; взыскании с ООО "Нью-Кармэл" в пользу ЗАО "АМОС" компенсации в размере 1 275 554 рубля за нарушение исключительного права ЗАО "АМОС" как автора Произведения - Проекта для строительства 21-этажного жилого дома с первым нежилым этажом и подземной двухэтажной автостоянкой, выразившееся в передаче Произведения сторонней организации для разработки на его основе Рабочей документации без согласия автора и до приобретения права на его использование; взыскании с ООО "Нью-Кармэл" в пользу ЗАО "АМОС" компенсации в размере 1 275 554 рубля за нарушение права на авторство ЗАО "АМОС" как автора Произведения - Проекта для строительства 21-этажного жилого дома с первым нежилым этажом и подземной двухэтажной автостоянкой, выразившееся в том, что ЗАО "АМОС" не указан в качестве автора на информационном щите, установленном в месте строительства данного жилого дома; взыскании с ООО "Нью-Кармэл" в пользу ЗАО "АМОС" 45 000 рублей за оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда города Москвы от 02.09.2013 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику, поскольку истцом не доказано нарушение исключительного права ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "АМОС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В суде апелляционной инстанции, генеральным директором ЗАО "АМОС" - Устиновой Р.А. в порядке части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявлено ходатайство об отказе от иска.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства истца.

Изучив заявленное ходатайство, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ ЗАО "АМОС" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2013 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2013 года по делу N А40-53099/2013 отменить.

Принять отказ Закрытого акционерного общества "АМОС" от иска.

Производство по делу N А40-53099/2013 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев