Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 08АП-9444/13

город Омск

24 декабря 2013 г.

Дело N А70-5406/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9444/2013) общества с ограниченной ответственностью "Интерсервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2013 по делу N А70-5406/2013 (судья Соловьев К.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерсервис" (ОГРН 1027200831393, ИНН 7202070765)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Государственный земельный контроль)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 30.04.2013 по делу N 56

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Интерсервис" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Государственный земельный контроль) - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интерсервис" (далее - ООО "Интерсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Государственный земельный контроль) (далее - ответчик, Управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 30.04.2013 по делу N 56.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2013 по делу N А70-5406/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что действия ООО "Интерсервис" не образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). При этом податель жалобы ссылается на пункт 5 статьи 7 "Правил землепользования и застройки" в соответствии с которым, земельные участки, виды разрешенного использования, которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствии с градостроительным регламентом.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Заявлений, ходатайств, отводов и самоотводов, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы, не поступило.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

07.03.2013 в адрес Управления поступило обращение Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 01.03.2013 N 10-31/002335 с требованием провести проверку соблюдения земельного законодательства с целью установления соответствия фактического использования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:20, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, дом 126, корпус 2 его разрешенному виду использования (т. 2 л.д. 4).

Административное дело было возбуждено определением должностного лица Управления от 01.04.2013 (т. 2 л.д. 96), полученным представителем Общества по доверенности.

Определение от 02.04.2013 Управлением истребованы у заявителя документы по земельному участку (л.д. 110-111).

В результате рассмотрения поступивших материалов установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте,д.126,корпус 2, с кадастровым номером 72:23:0429003:20, площадью 14479 кв.м., разрешённое использование: спортзалы, залы рекреации (с бассейном или без), бассейны, принадлежит на праве собственности заявителю, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 21.03.2003 сделана запись регистрации N 72-01/01-80/2003-25 (т.2 л.д.14).

В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание (торговый центр "ПОРТ"), площадью 4302,8 кв.м., принадлежащий на праве собственности заявителю, о чём в ЕГРП 30.04.2002 сделана запись регистрации N 72-01/01-29/2002-107.

Таким образом, установлено, что заявитель использует земельный участок, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 126, корпус 2, с кадастровым номером 72:23:0429003:20, площадью 14479 кв.м., разрешённое использование: спортзалы, залы рекреации (с бассейном или без), бассейны, не в соответствии с его разрешенным использованием.

16.04.2013 в присутствии представителя Общества по доверенности в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Обществом нарушены требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

О месте и времени составления протокола Общество извещено уведомлением от 12.04.2013, полученным 12.04.2013 (т.2 л.д. 118).

Также 16.04.2013 Управлением вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства (т.2 л.д. 132).

30.04.2013 ответчиком в отношении заявителя вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 56 (т.2 л.д. 134-138).

Согласно данному постановлению, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и привлечён к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество обжаловало данное постановление в судебном порядке.

19.09.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения характеризуется виновным использованием земель не в соответствии с теми целями, разрешённым использованием для которых они предоставлены, в том числе осуществление непредусмотренных видов деятельности.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) перечислены виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 указанной статьи разрешённое использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешённого использования;

2) условно разрешённые виды использования;

3) вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого использования и условно разрешённым видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Как следует из части 2 статьи 37 ГрК РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешённом использовании как уникальной характеристике земельного участка.

Из содержания статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ следует, что кадастровый учёт осуществляется, в том числе, в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости; кадастровый учёт в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учёте и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учёта документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Решением Тюменской городской думы от 30.10.2008 N 154 утверждены Правила землепользования и застройки города Тюмени (далее - Правила землепользования), которые являются муниципальным правовым актом, принятым в соответствии, в том числе, с генеральным планом городского округа город Тюмень, а также иными документами, определяющими направления социально-экономического и градостроительного развития города Тюмени.

Согласно статье 7 Правил землепользования (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) градостроительный регламент определяет правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 1).

Виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, не предусмотренные настоящими Правилами, являются запрещёнными для соответствующей территориальной зоны и не могут быть разрешены без внесения в установленном порядке соответствующих изменений в настоящие Правила (пункт 4).

Учитывая вышеприведенные нормы права, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Общество на основании договора купли-продажи земельного участка N 147-зу от 06.02.2003 владеет на праве собственности земельным участком, общей площадью 14479 кв.м., с кадастровым N 72:23:0429003:20, расположенным по адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 126, корпус 2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности целевое использование земельного участка установлено под существующее складское помещение.

На основании постановления главы Администрации г. Тюмени N 122 от 03.09.2007 вид разрешённого использования вышеназванного земельного участка был изменён на: "под размещение многофункционального торгово-развлекательного центра" (т.2л.д.86).

В соответствии с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости (т.2 л.д. 87, 90, 94) Тюменским межрайонным отделом Управления Роснедвижимости по Тюменской области было принято решение от 28.10.2009 N 23/09-10815 об изменении разрешённого использования на: "спортзалы, залы рекреации (с бассейном или без), бассейны".

Таким образом, судом установлено, что заявитель является собственником земельного участка общей площадью 14 479 кв.м., с кадастровым N 72:23:0429003:20, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 126, корпус 2, разрешённым использованием которого является "спортзалы, залы рекреации (с бассейном или без), бассейны".

В ходе проверки установлено, что вышеуказанный земельный участок используется заявителем не по целевому назначению (не в соответствии с установленным видом разрешенного использования), а именно под размещение торгового центра "ПОРТ", представляющего собой совокупность торговых предприятий и предприятий по оказанию услуг, реализующих универсальный ассортимент товаров и услуг, расположенных на указанной территории, спланированных, построенных и управляемых как единое целое и предоставляющих в границах своей территории стоянку для автомашин.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт использования Обществом земельного участка не по целевому назначению подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.04.2013 с приложенными к нему фотографиями (т.2л.д.119-123) и иными доказательствами.

Фактически Обществом не оспаривается использование земельного участка не по назначению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, в материалы дела не представлены. Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения и виновности заявителя.

Податель жалобы ссылается на пункт 5 статьи 7 Правил землепользования в соответствии с которым, земельные участки, виды разрешенного использования, которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствии с градостроительным регламентом.

Действительно из пункта 5 статьи 7 Правил землепользования (в редакции, действовавшей на момент проверки) следовало, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Однако в пункте 6 статьи 7 Правил землепользования (в редакции, действовавшей на момент проверки) указано, что изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Более того, в редакции Правил землепользования, которая действует на сегодняшний день, отсутствует пункт 5 статьи 7.

Кроме того, статьёй 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами.

Статьи 85 ЗК РФ, 37 ГрК РФ обязывают использовать земельный участок по целевому назначению. При этом отсутствуют какие-либо исключения в использовании земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешённым использованием).

Учитывая изложенное, землепользователь обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Привлечение Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.8 КоАП РФ осуществлено ответчиком в рамках полномочий, предоставленных ему статьёй 23.21 и частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, статьями 4.5 и 29.6 КоАП РФ.

Основания для отмены постановления о назначении административного наказания от 30.04.2013 по делу N 56 отсутствуют.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерсервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2013 по делу N А70-5406/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов