Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 17АП-15235/13

г. Пермь

25 декабря 2013 г.

Дело N А60-33528/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителяОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" : не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лицаАдминистративной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" : не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителяОАО "Екатеринбургская электросетевая компания",

на решение арбитражного суда Свердловской области

от05 ноября 2013 года по делу N А60-33528/2013,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлениюОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" (ОГРН 1026602312770, ИНН 6658139683)

кАдминистративной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург"

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось вАрбитражный суд Свердловской области с заявлением кАдминистративной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 13.08.0261.2 от 09.08.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон N 52-ОЗ) и наложении штрафа в размере 200 000 руб.

РешениемАрбитражного суда Свердловской области от05 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку он не является собственником либо владельцем земельного участка, на котором производились аварийные ремонтные работы. По мнению Общества, событием правонарушения является производство аварийных земляных работ без разрешения, а не невыполнение обязанности по приведению территории в то состояние, в котором она находилась до начала проведения работ. Так же Общество считает несоразмерным назначенный ему штраф, и указывает на наличие существенных процессуальных нарушений, выразившихся в неуказании в протоколе об административном правонарушении события нарушения и времени его совершения.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на правомерность привлечения Общества к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В порядке п.3 ст.156 АПК РФ жалоба рассмотрена апелляционным судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренномст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уполномоченным лицами МКУ "Служба заказчика Верх- Исетского района города Екатеринбурга" 23.07.2013 проведено обследование территории, прилегающей к зданию N 19 по ул. Соболева в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга.

В ходе обследования инспекторами учреждения установлены нарушения, а именно, территория, прилегающая к зданию N 19 по ул. Соболева, находится в неудовлетворительном состоянии:

- срубленные деревья и кусты на прилегающей территории;

- куча отсева и грунта, сваленного на прилегающей территории;

- куча песка на газоне прилегающей территории.

По результатам проведенного обследования сотрудниками МКУ "Служба заказчика Верх-Исетского района города Екатеринбурга" составлен акт обследования территории N 20/04 от 23.07.2013 с приложением фотоматериалов и вынесен протокол об административном правонарушении N 20/06 от 29.07.2013, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон N 52- ОЗ).

По итогам проверки 09.08.2013 Административной комиссии Верх- Исетского района МО "город Екатеринбург" в отношении Общества вынесено постановление N 13.08.0261.2 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17 Закона N 52-ОЗ в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, при этом суд первой инстанции посчитал совершенное Обществом правонарушение малозначительным, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 7 Закона N 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и(или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).

Согласно п. 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить, в том числе, уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений.

Организация работ по благоустройству территории муниципального образования "город Екатеринбург" обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством (п.3 указанных Правил).

При этом в п. 4 Правил благоустройства под благоустройством территории понимается комплекс предусмотренных Правилами мероприятий, направленных на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории; а под объектами внешнего благоустройства понимаются в частности, фасады зданий, строений и сооружений, малые архитектурные формы, заборы и ограждения.

Пунктом 7 Правил благоустройства на территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается производство земляных работ без разрешения, оформленного в соответствии с Решением Екатеринбургской городской Думы от 30 октября 2008 года N 58/63 "Об утверждении Положения о порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", за исключением случаев, предусмотренных указанным Решением.

Согласно п. 26 Правил собственники подземных инженерных коммуникаций и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями таких коммуникаций, обязаны ликвидировать последствия аварий на коммуникациях (снежные валы, наледь, грязь, жидкости) в течение суток с момента обнаружения аварии.

Согласно пункту 35 Правил благоустройства:

- содержание сетей подземных инженерных коммуникаций, включая дренажные сети зданий и домов, осуществляют собственники сетей подземных инженерных коммуникаций и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями таких коммуникаций;

- охранные зоны, отведенные для размещения и эксплуатации линий электропередач, газовых, водопроводных и тепловых сетей обязаны содержать собственники указанных объектов и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями таких объектов.

Пунктом 162 указанных Правил благоустройства определено, что при производстве земляных работ в зоне зеленых насаждений производители работ обязаны согласовать с Администрацией города Екатеринбурга начало таких работ в порядке, определяемом правовыми актами Администрации города Екатеринбурга.

Правила создания, содержания и охраны зелёных насаждений на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 21.12.2010 N 87/34, устанавливают требования к созданию, содержанию, охране, сносу, пересадке и реконструкции зеленых насаждений на земельных участках, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами.

Как следует из содержания названных правил, они не регулируют вопросы создания, содержания, охраны, учета и сноса зеленых насаждений, расположенных на территории частных домовладений, садоводческих, дачных и огородных участков.

Пунктом 10 главы 3 Правил создания, содержания и охраны зелёных насаждений установлено, что обязанности по содержанию и сохранности зеленых насаждений осуществляются собственниками земельных участков, на территориях которых находятся зеленые насаждения, за исключением случаев перехода данных обязанностей на других лиц в соответствии с федеральными, областными законами или условиями договоров.

Обязанности по содержанию и сохранности зеленых насаждений возлагаются на территориях, отведенных под строительство, реконструкцию, ремонт объектов - на лица, которым отведены земельные участки под строительство, реконструкцию, ремонт объектов; при проведении этих работ подрядными организациями - на подрядные организации.

Пунктом 15 главы 3 Правил создания, содержания и охраны зелёных насаждений определено, что на озелененных территориях запрещается:

- самовольно сносить, повреждать, пересаживать, реконструировать зеленые насаждения, обрезать деревья и кустарники, в том числе сухостойные, больные, аварийные деревья, без оформления соответствующего разрешения в порядке, установленном настоящими Правилами;

- производить разрытия для прокладки инженерных коммуникаций без разрешения, оформленного в порядке, утвержденном Решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 N 58/63 "Об утверждении Положения "О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Пунктом 16 главы 3 Правил создания, содержания и охраны зелёных насаждений установлено, что при производстве работ по строительству, реконструкции, ремонту объектов необходимо:

- в случае невозможности сохранения зеленых насаждений оформлять разрешительные документы на снос, пересадку зеленых насаждений в установленном настоящими Правилами порядке;

- ограждать деревья, находящиеся на территории строительства, сплошными щитами высотой 2 м, располагая их треугольником на расстоянии не менее 0,5 м от ствола дерева, а также устраивать деревянный настил вокруг ограждающего треугольника радиусом 0,5 м;

- при прокладке инженерных сетей производить выкапывание траншей от ствола дерева: при толщине ствола 15 см - на расстоянии не менее 2 м, при толщине ствола более 15 см - не менее 3 м, от кустарников - не менее 1,5 м.

Пунктом 25 главы 5 Правил создания, содержания и охраны зелёных насаждений, при ликвидации аварийных и иных чрезвычайных ситуаций в охранных зонах инженерных коммуникаций, требующих безотлагательного проведения ремонтных работ, снос зеленых насаждений допускается без предварительного оформления разрешительных документов с последующим их оформлением в пятидневный срок после сноса.

Положение "О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 N 58/63, регулирует отношения в сфере предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства и естественного ландшафта территории муниципального образования "город Екатеринбург", устанавливает порядок организации и производства земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства и естественного ландшафта территории муниципального образования "город Екатеринбург", порядок восстановления внешнего благоустройства после проведения земляных работ.

Согласно пункту 1-1 указанного Положения:

- аварийный ремонт сети инженерно-технического обеспечения - комплекс мероприятий, проводимых для устранения причин и последствий повреждений, вызванных аварийным случаем, и включающий в себя работы, проведение которых необходимо для обеспечения нормального функционирования сети инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 8-1 главы 2 указанного Положения, установлено, что для получения разрешения на производство земляных работ, связанных с устранением аварий на сетях инженерно-технического обеспечения, заказчик представляет заявление.

Пунктом 21 главы 2 указанного Положения определено, что аварийные работы, связанные с нарушением благоустройства, начинаются владельцами поврежденных сетей инженерно-технического обеспечения немедленно с одновременным уведомлением уполномоченного органа, администрации района города Екатеринбурга и других заинтересованных организаций телефо-нограммой о начале производства работ (с указанием адреса аварийного участка, ориентировочных сроков производства работ) и с последующим оформлением необходимых для получения разрешения на производство земляных работ документов в течение семи дней с момента выявления факта аварии. До начала земляных работ, связанных с устранением аварий на поврежденных сетях инженерно-технического обеспечения, производитель работ выполняет фотосъемку элементов благоустройства на участке производства работ с адресной привязкой или привязкой к ближайшим ориентирам.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных требований нормативных актов, выразившихся в том, что заявитель в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга без разрешительных документов и без последующего оформления необходимых для получения разрешения на производство земляных работ документов в течение семи дней с момента выявления факта аварии, производил аварийные работы по ремонту КЛ 10 кВ Отрадная-4109, в результате чего были снесены зеленые насаждения (кустарник и деревья), установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и Обществом не опровергнут.

Доводы Общества об отсутствии у него обязанности обеспечить уборку земельного участка и прилегающей территории, поскольку он не является его собственников, либо пользователем, не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения, поскольку как указано выше, факт производства земляных работ без соответствующего разрешения подтвержден материалами дела и признается Обществом.

Ссылки жалобы на то, что в постановлении не отражено в чем выразилось событие правонарушения, апелляционный суд считает необоснованными, противоречащими содержанию оспариваемого постановления, в котором изложено событие правонарушения и указаны нарушенные нормы.

При этом апелляционный суд отмечает, что указание в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении разных норм, не является существенным процессуальным нарушением, поскольку в оспариваемом постановлении правомерно указано, что заявителем нарушены пункты 7, 26, 35, 162 Правил благоустройства.

Поскольку административной комиссией установлен и доказан факт нарушений обществом вышеуказанных положений Правил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины, выразившейся в осуществлении им деятельности с нарушением установленного порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными нормативными правовыми актами; доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения не имеется, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.17 Закона N 52-ОЗ.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, и влекущих незаконность оспариваемого постановления судом первой инстанции не установлено.

Ссылки заявителя на не указание в оспариваемом постановлении времени совершения правонарушения являются необоснованными, не соответствуют его содержанию, а так же содержанию акта обследования от 23.07.2013, на который имеется ссылка в оспариваемом постановлении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

К заявителю применена ответственность в минимальном размере санкции, предусмотренной соответствующей нормой. Поскольку назначение наказания в меньшем размере не предусмотрено, суд отклоняет доводы Общества о несоответствии суммы штрафа тяжести правонарушения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам прав.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Свердловской области от05 ноября 2013 года по делу N А60-33528/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, черезАрбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Ю.Щеклеина