Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 20АП-8086/13

г. Тула

25 декабря 2013 г.

Дело N А68-6914/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Авалон" (город Тула, ОГРН 1127154004658, ИНН 7103514025) - Вышегородцева Е.С. (доверенность 05.09.2013), Рыбец М.М. (доверенность от 10.07.2013) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Орион" (город Тула, ОГРН 1077104000467, ИНН 7104056018) - Рыбец М.М. (доверенность от 10.07.2013), в отсутствии ответчика - Администрации муниципального образования Алексинский район (город Алексин Тульской области, ОГРН 1027103676269, ИНН 7111006850) (далее - Администрация), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации (регистрационный номер - 20АП-8086/2013) на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2013 по делу N А68-6914/2013, установил следующее.

ООО "Авалон" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации и ООО "Орион" о признании недействительными аукциона, проведенного Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Алексинский район от лица Администрации 29.07.2013 в отношении лота N 3 (аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:24:030107:15, площадью 26 785 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, город Алексин, улица 25 лет Освобождения); договора аренды земельного участка, заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Алексинский район от лица Администрации и ООО "Орион" по итогам указанного аукциона (л. д. 6 - 10).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2013 исковые требования удовлетворены: признан недействительным аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 26 785 кв. м, с кадастровым номером 71:24:030107:15, расположенного по адресу: Тульская область, город Алексин, улица 25 лет Освобождения, проведенный Администрацией 29.07.2013 лот N 3; признан недействительным договор аренды земельного участка от 02.08.2013 N 2254-3-м, заключенный по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 29.07.2013 (лот N 3). С Администрации в пользу истца взыскано 8 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л. д. 90 - 98).

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.10.2013 отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л. д. 102).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что согласно части 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 4 000 рублей, вместе с тем арбитражным судом принято решение взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации не явился.

Представители ООО "Авалон" и ООО "Орион" не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба с учетом мнения представителей ООО "Авалон" и ООО "Орион", не возражавших против проведения судебного заседания, рассмотрена в отсутствие представителя Администрации, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку возражений лиц, участвующих в деле, не было заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2013 только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ООО "Авалон" и ООО "Орион", явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2013 в обжалуемой части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации муниципального образования Алексинский район от 24.01.2013 N 120 "Об определении организатора по проведению торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" организатором торгов в муниципальном образовании Алексинский район определен Комитет земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Алексинский район.

Постановлением Администрации муниципального образования Алексинский район от 07.06.2013 N 1394 "О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка" Комитету земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Алексинский район предписано провести торги в форме аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков согласно приложению. Пунктами 2 - 3 указанного постановления Комитету земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Алексинский район указано опубликовать извещение о проведении аукциона в средствах массовой информации и на официальном сайте Российской Федерации (www.torgi.gov.ru) в сети Интернет, а так же поручено отделу информационного обеспечения Администрации разместить извещение о проведении аукциона на официальном сайте органов местного самоуправления Алексинский район http://www.aleksin.tula.ru.

На основании указанного постановления 26.06.2013 информационное сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров купли-продажи, договоров аренды земельных участков было опубликовано в газете "Алексинские вести" N 25 (13802) (л. д. 13 - 14), на официальном сайте Российской Федерации (www.torgi.gov.ru) в сети Интернет и на официальном сайте органов местного самоуправления Алексинский район http://www.aleksin.tula.ru.

В информационном сообщении указывалось, что организатором аукциона - Комитетом земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Алексинский район проводятся торги по продаже земельных участков (лоты N 1, 2) и торги на право заключения договоров аренды земельных участков (лоты N 3 - 7).

На основании указанного извещения 29.07.2013 был проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:24:030107:15, площадью 26 785 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, город Алексин, улица 25 лет Освобождения (лот N 3), по результатам проведения которого победителем было признано ООО "Орион", что подтверждается протоколом аукциона (л. д. 19 - 20).

После окончания публичной процедуры ООО "Орион" был получен от Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Алексинский район проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:24:030107:15, площадью 26 785 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, город Алексин, улица 25 лет Освобождения, который отличался от тех условий, на которых проходил конкурс, содержание договора противоречило не только условиям конкурса, но и примерной форме, установленной решением Собрания представителей муниципального образования Алексинский район от 26.12.2011 N 9(33).10.

Вместе с тем, в силу пунктов 26 - 28 Правил организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 ООО "Орион" не имело возможности отказаться от подписания договора аренды земельного участка без потери внесенного задатка, в связи с чем ООО "Орион" направило в адрес Комитета протокол разногласий от 01.08.2013 по не согласованным условиям договора (л. д. 25 - 26).

В частности предложенный договор содержал следующие спорные положения:

- пункт 2.1 проекта договора - договор заключен на срок 3 года. Вместе с тем извещение о проведении торгов от 26.06.2013 подобной информации не содержало, а с учетом цены договора аренда земельного участка на столь непродолжительный срок является не рентабельной;

- пункт 3.1 проекта договора содержит указание на то, что арендная плата в размере 50 000 000 рублей является годовой, а не за весь срок аренды, что не было отражено в извещении о проведении торгов от 26.06.2013;

- пункт 3.2.1 проекта договора, устанавливающий необходимость ежеквартальных арендных платежей, противоречит приложению N 3 к решению Собрания представителей муниципального образования Алексинский район от 26.12.2011 N 9(33).10;

- пункт 3.2.2 проекта противоречит статьям 41 и 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как получателем денежных средств, полученных от предоставления в аренду муниципального и государственного имущества, может быть только соответствующий бюджет;

- абзацы 3, 2 пункта 3.3.2, пункты 3.5, 3.6 проекта договора вступают во внутреннее противоречие с пунктом 3.5 проекта договора (в части касающейся возможности изменения арендной платы), а также противоречат извещению о проведении торгов от 26.06.2013 и протоколу аукциона от 29.07.2013;

- пунктом 7.1 проекта договора установлен размер пени больший по сравнению с тем, что предусмотрен примерной формой договора, установленной решением Собрания представителей муниципального образования Алексинский район от 26.12.2011 N 9(33).10.

02.08.2013 между Администрацией и ООО "Орион" заключен договор аренды земельного участка N 2254-3-м (л. д. 15 - 18), согласно протоколу разногласий N 1 от 01.08.2013 к данному договору, в котором Администрация соглашается на условия установленные ООО "Орион", в части установления в договоре аренды положений, не предусмотренных аукционной документацией, в том числе изменения срока аренды земельного участка с 3 лет, указанных в аукционной документации, на 10 лет, предложенные ООО "Орион" в протоколе разногласий, что является заключением нового договора аренды, об условиях которого не знали и не могли знать потенциальные претенденты на его заключение, чем ООО "Орион" были созданы преимущественные условия участия в торгах при одновременном сужении круга иных хозяйствующих субъектов - потенциальных участников торгов, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Ссылаясь на нарушение ответчиками действующего законодательства при проведении торгов и при заключении договора по их результатам, ООО "Авалон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (л. д. 6 - 10).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования и удовлетворив их в полном объеме, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 8 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, исходя из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спору о признании сделки недействительной и иного искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

По настоящему делу истцом было заявлено два требования: о признании недействительным открытого аукциона и о признании недействительным договора, заключенного по результатам аукциона.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме; установлены нарушения со стороны Администрации при проведении аукциона и при заключении по его результатам договора.

ООО "Авалон" при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 8 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 08.08.2013 N 490 и от 15.08.2013 N 508 (л. д. 11, 49).

Таким образом, в данном случае с Администрации, как с организатора аукциона, подлежит взысканию в пользу истца 4 000 рублей государственной пошлины по требованию о признании аукциона недействительным и как стороны спорного контракта 4 000 рублей государственной пошлины по требованию о признании сделки недействительной, всего 8 000 рублей.

При этом суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что то обстоятельство, что ответчиком является орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть основанием для отказа истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с Администрации в пользу ООО "Авалон" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - Администрацией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2013 по делу N А68-6914/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Алексинский район (город Алексин Тульской области, ОГРН 1027103676269, ИНН 7111006850) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

О.Г. Тучкова Ю.А. Волкова