Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 07АП-10650/13

г. Томск

24 декабря 2013 г.

Дело N А45-11972/2013

Судья Е.В. Кудряшева

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственные площади" (рег. N 07АП-10650/13) с приложенными к ней документами, поданную на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2013 года по делу N А45-11972/2013 по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственные площади" о взыскании неустойки 8 932 520 рублей 62 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственные площади" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2013 года по делу N А45-11972/2013 по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственные площади" о взыскании неустойки 8 932 520 рублей 62 копейки.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2013 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставлена без движения до 23 декабря 2013 года.

В данном определении подателю жалобы:

- было предложено в срок до 23 декабря 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- были разъяснены последствия не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Данное определение было направлено заявителю апелляционной жалобы 05 декабря 2013 года по адресу, указанному самим заявителем в апелляционной жалобе, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 04 декабря 2013 года. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем апелляционной жалобы получено. Оператором почтовой связи порядок приёма и вручения судебного почтового отправления, установленный приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении порядка" не нарушен. Следовательно, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, в установленный срок обществом с ограниченной ответственностью "Производственные площади" обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были, а именно, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получениельготы по уплате государственной пошлины либо ходатайств об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявитель апелляционной жалобы о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ходатайства не заявлял.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственные площади".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева