Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 11АП-22128/13

г. Самара

24 декабря 2013 г.

Дело N А65-17008/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант", РТ, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2013 года по делу NА65-17008/2013 (судья Исхаков М.А.) о возвращении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант", РТ, г. Казань, ОГРН 1111690025292, ИНН 1660152509, к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", РТ, г. Казань, ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г.Казань, (далее - истец, МУП "Водоканал") к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант", г.Казань, ИНН 1660152509 (далее ответчик, ООО УК "Сервис-Гарант") о взыскании 11 471 295 рублей 39 коп. долга, 1 043 998 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, требования основаны на договоре N 10/8134 от 18.07.2012.

ООО УК "Сервис-Гарант" предъявило встречный иск к МУП "Водоканал" 263 790 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 19 223 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, для рассмотрения его с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2013 возвращено встречное исковое заявление ООО УК "Сервис-Гарант" с приложенным к нему платежным поручением об оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО УК "Сервис-Гарант" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Встречное исковое заявление направлено к зачету первоначального требования. Удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение встречного иска. Имеются условия, указанные в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что первоначальный иск заявлен о взыскании 11 471 295 рублей 39 коп. долга, 1 043 998 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, требования основаны на договоре N 10/8134 от 18.07.2012.

Встречный иск заявлен о взыскании 263 790 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 19 223 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, требования основаны на договоре N 10/8134 от 18.07.2012.

Между тем из материалов дела усматривается, что требования, заявленные по встречному иску, основаны на иных, чем в первоначальном исковом заявлении доводах и доказательствах.

Таким образом, первоначальное и встречное требования возникли из разных оснований, имеют различный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, для подтверждения каждого из которых необходимо представление различных доказательств.

Изложенные обстоятельства подтверждают вывод суда первой инстанции о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к затягиванию судебного процесса и затруднит выяснение обстоятельств по делу, в связи с чем, их рассмотрение в одном производстве является нецелесообразным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление ООО УК "Сервис-Гарант".

ООО УК "Сервис-Гарант" не лишено права обратиться в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении заявленного требования в отдельном исковом производстве, право ООО УК "Сервис-Гарант" на судебную защиту не нарушено.

Доказательств, имеющих назначение платежа, позволяющих отнести их в погашение задолженности спорного периода, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о соответствии встречного иска условиям, определенным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат отклонению, поскольку совместное рассмотрение исков, с учетом исследования иных, чем заявлены в первоначальном иске, доводов и доказательств, не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2013 года по делу N А65-17008/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин