Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 01АП-5864/13

г. Владимир

20 декабря 2013 г.

Дело N А43-7194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2013 по делу N А43-7194/2013, принятое судьей Белозеровой Ю.Б., по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Спецмонтаж НН" (ИНН 5262055180, ОГРН 1025203743498), г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ-НН" (ИНН 5259015902, ОГРН 1025202840882), г.Нижний Новгород, о взыскании 531 072 руб. 58 коп.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ-НН" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от истца - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Спецмонтаж НН" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (возврат заказного письма с уведомлением),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Спецмонтаж НН" (далее - ООО СК "Спецмонтаж НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ-НН" (далее - "ФАВОРИТ-НН", ответчик) о взыскании 531 072 руб. 58 коп., из них 520 000 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда от 25.05.2012 N 20/12, 10 405 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.10.2012 по 02.04.2013.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Решением от 19.07.2013 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО "ФАВОРИТ-НН" в пользу ООО СК "Спецмонтаж НН" 520 667 руб. долга, 10 114 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 614 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с данным решением, ООО "ФАВОРИТ-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания денежных средств в сумме 32 193 руб.

Оспаривая решение, заявитель указал, что факт выполнения истцом заявленных к оплате работ не оспаривает, однако полагает, что стоимость работ должна быть оплачена за вычетом 5 % от стоимости принятых работ, которые в соответствии с условиями договора подлежат оплате после ввода объекта в эксплуатацию.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО Строительная компания "Спецмонтаж НН" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2012 между ООО СК "Спецмонтаж НН" (субподрядчик) и ООО "ФАВОРИТ-НН" (генподрядчик) заключен договор подряда N 20/12, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ на двух котельных жилого дома, расположенного в границах улиц Печерская, Ульянова, Семашко, Нестерова, в составе, предусмотренном проектной документацией 56/04-ТМ, ЭАТ, согласно приложению N 1 (виды и стоимость работ). Материалы и оборудование поставляются заказчиком - ООО "Консорциум Нижний Новгород - 90" (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 6.2 договора и составляет 6 месяцев после выполнения генподрядчиком обязательств по содействию в передаче материалов и оборудования и по предоставлению строительной готовности объекта.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость работ по договору составляет 2 400 300 руб. (в том числе НДС) на две котельные согласно приложению N 1 к договору.

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата производится денежными средствами в течение 7 дней после подписания актов выполненных работ Ф-2, Ф-3 в размере 95 % от стоимости подписанных актов, а 5 % оплачивается в течение 5 дней после ввода котельных в эксплуатацию.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена оплата субподрядчиком услуг генподряда в размере 5 % от стоимости выполненных субподрядчиком работ. Услуги генподряда возмещаются генподрядчику на основании актов взаиморасчетов.

Во исполнение условий договора истец выполнил для генподрядчика строительно-монтажные работы на общую сумму 643 860 руб., которые приняты генподрядчиком по актам приемки выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2012 N 1 и от 21.12.2012 N 1, подписанным сторонами без замечаний. Стоимость работ подтверждена соответствующими справками о стоимости работ и затрат формы КС-3

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично в сумме 91 000 руб. Кроме того, сторонами подписаны акты взаимозачета от 30.09.2012 N 00000111 и от 31.12.2012 N 00000178, согласно которым между сторонами произведен зачет встречных однородных требований по оплате выполненных работ и оказанных услуг генподряда на общую сумму 32 193 руб.

Таким образом, оплата выполненных истцом по договору работ произведена в общей сумме 123 193 руб.

Сторонами подписан без возражений акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.01.2013, согласно которому задолженность ООО "ФАВОРИТ-НН" перед ООО СК "Спецмонтаж-НН" составляет 520 667 руб.

Ответчик направил истцу проект дополнительного соглашения от 17.01.2013 о расторжении договора от 25.05.2012 N 20/12.

В соответствии с пунктом 2 подписанного ответчиком проекта соглашения о расторжении договора неоплаченные суммы по каждому подписанному акту сдачи-приемки выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат в размере 5 % в общей сумме 32 193 руб. генподрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика в течение 30 рабочих дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Не согласившись с предложенной генподрядчиком редакцией соглашения о расторжении договора, субподрядчик 06.03.2013 направил генподрядчику проект соглашения о расторжении, в пункте 2 которого указал, что долг за выполненные и принятые работы перед субподрядчиком составил 520 667 руб., который генподрядчик обязуется оплатить субподрядчику в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения о расторжении.

Предложенный истцом проект соглашения ответчиком подписан не был.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты выполненных истцом работ в полном объеме послужило ООО СК "Спецмонтаж-НН" основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Предметом рассматриваемого иска является требование об оплате строительно-монтажных работ на двух котельных, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Выполнение истцом работ по договору подряда от 25.05.2012 N 20/12 стоимостью 643 860 руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на положения пункта 5.2 договора, предусматривающего удержание 5 % стоимости выполненных работ до ввода строящихся объектов в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что в настоящее время договор подряда от 25.05.2012 N 20/12 сторонами не исполняется, какие-либо работы субподрядчиком на объекте не выполняются, что свидетельствует о фактическом прекращении между сторонами договорных отношений.

Об этом свидетельствует и воля сторон, выраженная в дополнительных соглашениях о расторжении договора.

При таких обстоятельствах с учетом положений пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт надлежащего выполнения субподрядчиком принятых на себя по договору обязательств, исходя из признания генподрядчиком суммы задолженности за выполненные работы в размере 520 667 руб., суд взыскал данную сумму.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат оплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского проценты на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что неисполнение обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Судом проверен расчет процентов на сумму 10 405 руб. 58 коп. и признан ошибочным, поскольку в расчете процентов истцом неверно определена начальная дата периода начисления процентов с 08.10.2012.

Учитывая положения пункта 5.2 договора и статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока, определенного периодом времени, на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, 08.10.2012 является последним днем срока исполнения обязательства по оплате работ, принятых по акту от 30.09.2012, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ следует исчислять с 09.10.2012. Суд также учел положение пункта 5.2 договора об удержании 5 % стоимости принятых работ до ввода в эксплуатацию строящихся объектов, и обоснованно исчислил проценты на сумму удержания с 18.01.2013.

Таким образом, судом правомерно взысканы проценты за период с 09.10.2012 по 02.04.2013 в размере 10 114 руб. 77 коп.

С учетом изложенного решение суда по взысканию долга и процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2013 по делу N А43-7194/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова Т.И. Тарасова