Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 20АП-7996/13

г. Тула

25 декабря 2013 г.

Дело N А62-4701/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Скала-2000" (г. Смоленск, ОГРН 1026701460609, ИНН 6731036645), административного органа - управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701444615, ИНН 6730031796) и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "БусТехЦентр" (г. Смоленск, ОГРН 1046758313249, ИНН 6731046210), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скала-2000" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2013 по делу N А62-4701/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Скала-2000" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - управление) от 05.06.2013 N 2243/04 и предписания от 05.06.2013 N 04-01/07-2013.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "БусТехЦентр".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт в мотивирован тем, что общество, оказывая заинтересованному лицу -обществу с ограниченной ответственностью "БусТехЦентр" услуги по передаче электрической энергии, необоснованно взимало плату без установленного в законном порядке тарифа на услуги по передаче электрической энергии. При этом суд первой инстанции указал, что при отказе обществу с ограниченной ответственностью "БусТехЦентр" в заключении договора об оказании услуг по обслуживанию подстанции в срок до 13.03.2013 общество, угрожая потребителю отключить подачу электрической энергии, нарушило положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, общество не является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, а следовательно, и субъектом естественной монополии. Полагает, что о наличии у организации статуса территориальной сетевой организации свидетельствует факт ее включения в соответствующий перечень. Ссылается на то, что ни антимонопольным органом, ни судом первой инстанции не исследован вопрос о том, занимает ли общество доминирующее положение на рынке соответствующих услуг. Указывает, что общество не взимало с ООО "БусТехЦентр" платы за передачу электрической энергии, а предусмотренная договором стоимость содержания и технического обслуживания электрооборудования согласована сторонами в установленном законом порядке.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.10.2013 в собственности общества находится подстанция N 93, расположенная по адресу: г. Смоленск, микрорайон Южный, д. 4 (далее - ТП-93).

В августе 2012 года между обществом и ООО "БусТехЦентр" составлен акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ООО "БусТехЦентр" к электрической сети общества: точка подключения - РУ-0,4 кВ ТП-93, объект электроснабжения - автомастерская (г. Смоленск, микрорайон Южный, д. 4).

Согласно акту по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений, составленному между обществом и ООО "БусТехЦентр" в августе 2012 года, границами балансовой принадлежности и ответственности между обществом и ООО "БусТехЦентр" являются: верхние контакты рубильника в РУ-0,4 кВ ТП-93. На балансе и в эксплуатации сетевой организации - общества находится ТП-93. На балансе и в эксплуатации ООО "БусТехЦентр" находятся прибор учёта и всё электрооборудование.

01.01.2010 между ООО обществом и ООО "Бус ТехЦентр" заключён договор N 01/10 поставки электрической энергии, в соответствии с которым общество (поставщик) обязалось передавать через присоединённую сеть электрическую энергию, ООО "Бус ТехЦентр" (абонент) обязался принимать и оплачивать потребленную энергию, соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора стоимость электрической энергии, поставляемой абоненту, складывается из следующих составляющих:

- стоимость электрической энергии, поставляемой по регулируемым ценам, потери (75 %);

- стоимость электрической энергии, поставляемой по нерегулируемым ценам, потери (25 %);

- стоимость отклонения ежемесячного договорного объёма потребления электрической энергии (двукратное от регулируемой цены);

- плата за содержание и техническое обслуживание электрооборудования подстанции в размере 4 300 рублей в месяц.

Согласно пункту 4.1 договора оплата потребляемой абонентом энергии осуществляется в соответствии с данными прибора учёта электрической энергии по тарифам, утверждённым органом по регулированию тарифов и пунктом 2.4 договора.

Аналогичные договоры заключены между обществом и ООО "БусТехЦентр" на 2011 и 2012 годы (от 11.01.2011 N 10 и от 11.01.2012 N 01).

Содержание пунктов 1.1 и 4.1 договоров от 11.01.2011 N 10 и от 11.01.2012 N 01 соответствует содержанию пунктов 1.1 и 4.1 договора N 01/10 от 01.01.2010. В соответствии с пунктом 2.4 договора от 11.01.2011 N 10 плата за содержание и техническое обслуживание электрооборудования подстанции составляет 5 000 рублей в месяц, а согласно соответствующему пункту договора от 11.01.2012 N 01 - 6 000 рублей в месяц.

В период с января 2010 года по декабрь 2012 года общество предъявляло к оплате обществу с ограниченной ответственностью "БусТехЦентр" акты на оплату потреблённой электрической энергии, которая оплачивалась данным обществом в полном объёме.

Согласно указанным актам в оплату входило: 1) потребление электрической энергии, 2) потери по электрической энергии, 3) оказание услуг по содержанию подстанции.

13.12.2013 между ООО "БусТехЦентр" и ОАО "Смоленскэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения N 512742, о чём ОАО "Смоленскэнергосбыт" уведомило общество письмом от 20.12.2012 исх. N 06-08/7280.

Общество предложило ООО "БусТехЦентр" подписать договор N 6 об оказании услуг по обслуживанию электрической подстанции от 11.01.2013, согласно пункту 3.1 которого стоимость услуг по договору составляет 6 000 рублей в месяц.

Письмом от 01.03.2013 исх. N 1 ООО "БусТехЦентр" сообщило обществу об отказе от акцепта вышеуказанного договора, мотивировав его тем, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливает орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, а общество не вправе самостоятельно устанавливать такие тарифы. При этом ООО "БусТехЦентр" указало, что готово оплачивать услуги по обслуживанию принадлежащей обществу ТП-93, если стоимость данных услуг не будет превышать 500 рублей в месяц.

В ответ на указанное письмо общество настаивало на подписании договора об оказании услуг по обслуживанию подстанции в срок до 13.03.2013, при этом общество в письме от 14.03.2013 исх. N 2 указало, что передача электрической энергии ООО "БусТехЦентр" будет прекращена 19.03.2013 с 9 часов 00 минут.

Не согласившись с такими действиями общества, ООО "БусТехЦентр" обратилось с в управление с жалобой, на основании которой антимонопольным органом 17.04.2013 возбуждено дело N 04-01/07-2013 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В ходе проверки управлением заявления ООО "БусТехЦентр" вышеизложенные обстоятельства подтвердились. Кроме того, антимонопольным органом установлено, что до заключения обществом с ограниченной ответственностью "БусТехЦентр" договора энергоснабжения от 13.12.2012 с ОАО "Смоленскэнергосбыт", взимаемая обществом с ООО "Бус ТехЦентр" плата за потребление электрической энергии в период с января 2010 года по декабрь 2012 года включительно перечислялась обществом непосредственно в ОАО "Смоленскэнергосбыт". Указанная сумма составила 180 796 рублей.

По результатам проведенной проверки комиссия управления пришла к выводу о нарушении обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и необходимости перечисления обществом в федеральный бюджет денежных средств в размере 180 334 рублей 72 копеек, оплаченных ООО "БусТехЦентр" на основании предъявленных обществом актов выполненных работ за потери электрической энергии (18 234 рубля 72 копеек) и оказание услуг про содержанию трансформаторной подстанции (162 100 рублей).

Данные обстоятельства явились основанием для принятия управлением решения от 05.06.2013, на основании которого антимонопольный орган выдал обществу предписание от 05.06.2013 N 04-01/07-2013, обязывающее заявителя в тридцатидневный срок со дня получения предписания перечислить в доход федерального бюджета денежные средства в размере 180 334 рублей 72 копеек, полученные в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из законности оспариваемых решения и предписания.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

На основании статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической и тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике") услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Как следует из материалов дела, факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "БусТехЦентр" к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства общества (точка подключения - РУ-0,4 кВ ТП-93) подтверждается подписанными сторонами в августе 2012 года актом о технологическом присоединении и актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств, сооружений и помещений (том 1, л. д. 151-152).

Оценив условия заключенных между обществом и ООО "БусТехЦентр" договоров от 01.01.2010 N 01/10, от 11.01.2011 N 10 и от 11.01.2012 N 01, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оказываемые заявителем ООО "БусТехЦентр" на основании вышеуказанных договоров услуги соответствуют понятию услуг по передаче электрической энергии, определенному статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике".

При этом сами договоры от 01.01.2010 N 01/10, от 11.01.2011 N 10 и от 11.01.2012 N 01 по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения в смысле, определенном статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что общество в соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на локальном рынке услуг по передаче электрической энергии на границе балансовой принадлежности своих сетей.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона "Об электроэнергетике" антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что на оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе необоснованного отказа от заключения договора оказания услуг естественно-монопольного характера при наличии технической возможности.

Согласно части 9 статьи 25 Федерального закона "Об электроэнергетике" обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике контролируется в соответствии с данным Федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка, правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказываемым организациями коммерческой инфраструктур услугам.

Согласно положениям статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьями 4 и 5 Федерального закона "О естественных монополиях" организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, отнесены к субъектам естественных монополий, цены на товары (работы, услуги) которых подлежат государственному регулированию.

Частью 4 статьи 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

В пункте 3 Правил недискриминационного доступа указано, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Из пункта 6 Правил недискриминационного доступа следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения данных Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утверждены приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (зарегистрировано в Минюсте России 20.10.2004 N 6076).

В соответствии с пунктом 3.1.3 Положения о департаменте Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 09.07.2012 N 432, установление тарифа на услуги по передаче электрической энергии, в том числе и для общества отнесено к полномочиям названного департамента.

На основании приведенных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество как субъект естественной монополии, занимающий доминирующее положение на локальном рынке услуг по передаче электрической энергии на границе балансовой принадлежности своих сетей, могло оказывать на возмездной основе услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащей ему ТП-93 только после установления для него департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике тарифа на услуги по передаче электрической энергии. У общества отсутствовало установленное законом право взимания с ООО "БусТехЦентр" платы по договорам от 01.01.2010 N 01/10, от 11.01.2011 N 10 и от 11.01.2012 N 01, в состав которой согласно имеющимся в деле актам входило потребление электрической энергии, потери по электрической энергии и оказание услуг по содержанию подстанции.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"" с 01.04.2006 юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка. В целях обеспечения реализации указанных требований с 1 апреля 2006 года не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

С учетом изложенного суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правомерно указал, что общество, оказывая ООО "БусТехЦентр" услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащей ему ТП-93, необоснованно взимало за это плату без установленного в законном порядке тарифа на услуги по передаче электрической энергии. При этом при отказе ООО "БусТехЦентр" от заключения договора об оказании услуг по обслуживанию подстанции, общество, угрожая потребителю отключить подачу электрической энергии, нарушило положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решения и предписания управления не соответствующими закону.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество не является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, а следовательно, и субъектом естественной монополии, противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам. Факт принадлежности обществу ТП-93, посредством который в адрес ООО "БусТехЦентр" осуществляется поставка электрической энергии подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается. Отсутствие общества в перечне территориальных сетевых организаций не свидетельствует об отсутствии у него такого статуса в соответствии с требования действующего законодательства.

Ссылка общества не взимало с общества с ограниченной ответственностью "БусТехЦентр" платы за передачу электрической энергии, а предусмотренная договором стоимость содержания и технического обслуживания электрооборудования согласована сторонами в установленном законом порядке подлежит отклонению, поскольку из условий заключенных между сторонами договоров, актов об оказании услуг и иных имеющихся в деле доказательств следует, что предусмотренные договором услуг по содержанию подстанции по сути являются услугами по передаче электрической энергии. Доказательств обратного обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Подлежит отклонению и довод общества о том, что ни антимонопольным органом, ни судом первой инстанции не исследован вопрос о том, занимает ли общество доминирующее положение на рынке соответствующих услуг.

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "БусТехЦентр" к электрической сети общества и наличия между ними соответствующего возмездного договора подтвержден материалами дела.

Таким образом общество оказывает ООО "БусТехЦентр" услуги по передаче электрической энергии в условиях естественной монополии, следовательно, общество является лицом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электроэнергии и к нему применимо антимонопольное законодательство.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2013 по делу N А62-4701/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Е.В. Мордасов О.А. Тиминская