Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 13АП-24572/13

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2013 г.

Дело N А26-5924/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24572/2013) индивидуального предпринимателя Кабонена Р.С. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2013 по делу N А26-5924/2013 (судья Цыба И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению индивидуального предпринимателя Кабонена Р.С.

к ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске

о признании недействительным постановления N 00900190008622Б от 15.07.2013

установил:

индивидуальный предприниматель Кабонен Роман Станиславович (ОГРН: 311103215200031; далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (адрес:185910, город Петрозаводск, ул. Лыжная, 2, Б; ОГРН: 1021000511344; далее - ответчик, Фонд) о признании недействительным постановления от 15.07. 2013 N 00900190008622Б.

Решением от 16.10. 2013 в удовлетворении заявленного требования Предпринимателю отказано полностью.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе Заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит вынесенное решение отменить.

В судебное заседание стороны представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Заявителем своевременно не уплачены взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2012 год

Фонд направил Предпринимателю 11.03. 2013 требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.03.2013 N 00900140022629.

12.04.2013 Фондом принято решение N 009 001 13 ВД 0007813 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика. Решение от 12.04.2013 направлено Фондом Заявителю 19.04.2013.

На основании Решения от 12.04.2013 Фондом вынесено постановление от 15.07. 2013 N 00900990008622 и направлено 17.07. 2013 в адрес Заявителя, а также в службу судебных приставов. В материалах дела имеется информация о направлении Постановления от 15.07. 2013 N 00900990008622 в службу судебных приставов и вынесении службой судебных приставов 24.07.2013 Постановления о возбуждении исполнительного производства N 28095/13/20/10.

Предприниматель, полагая, что Фондом нарушена процедура взыскания недоимки по страховым взносам, а также установленные законом сроки взыскания, обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь пришел к выводу о подтверждении наличия у Предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, соблюдении Фондом порядка применения мер принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика - организации.

В апелляционной жалобе Предприниматель, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, заявляет о том, что Решение Фонда от 12.04. 2013 принято по истечении установленного срока, Фондом нарушена процедура взыскания.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном Кодексом порядке.

Исходя из части 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ взыскание недоимки осуществляется вначале за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При этом в соответствии с частью 5 этой статьи решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Принятию решения предшествует направление плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 19 Закона).

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1 статьи 22 Закона N 212-ФЗ).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (часть 5 статьи 22 Закона N 212-ФЗ).

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках (часть 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона (часть 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

В силу части 3 статьи 20 Закона N 212-ФЗ постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Предусмотренные статьями 19, 20 Закона N 212-ФЗ меры принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя - представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Таким образом, действующим законодательством установлен внесудебный порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Фондом соблюдена процедура взыскания с Предпринимателя недоимки взыскания по страховым взносам и пеней, в связи с чем отклонил доводы Заявителя о нарушении порядка взыскания с Предпринимателя задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов.

Следует признать, что оспариваемое постановление Фонда от 15.07.2013 N 00900190008622Б принято в пределах срока, установленного действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними. Заявление Предпринимателя о наличии процессуальных нарушений, допущенных Фондом при вынесении Постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, отклоняются судом апелляционной как основанные на ошибочном толковании норм Закона N 212-ФЗ и противоречащие установленным обстоятельствам по делу; кроме того, не опровергающие соблюдение Фондом порядка применения мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренных статьями 19, 20 Закона N 212-ФЗ по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции исходя из материалов дела, не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2013 по делу N А26-5924/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова