Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 15АП-19621/13

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2013 г.

дело N А32-18827/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Герасименко А.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 07.06.2013 N 61 Лешан Наталия Валентиновна;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 по делу N А32-18827/2013, принятое судьёй Колодкиной В.Г., по заявлению закрытого акционерного общества "Мясокомбинат "Тихорецкий" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Мясокомбинат Тихорецкий" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 28.05.2013 г N 12-118-131гп/3-2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что обществом осуществляется пользование недрами без нарушения условий полученной до утверждения Постановления Правительства РФ от 03.03.2010 N 118 лицензии, поскольку в последней не установлена обязанность разработки и утверждения в установленном порядке технического проекта, однако технический проект в нарушение законодательства разработан не был. Вместе с тем, суд пришёл к выводу, что заявителем были предприняты необходимые меры по исполнению обязанности по переоценке эксплуатационных запасов Челбасского участка подземных вод, предусмотренной соглашением об условиях добычи пресных подземных вод, являющимся неотъемлемой частью лицензии. Об этом, как указал суд, свидетельствует письмо от 15.03.2004 N 1069 в адрес МУП "Водоканал", на которого возложена координация действий недропользователей в пределах Тихорецкого месторождения и Челбасского участка, о готовности оплатить расходы по проведению соответствующих работ, в ответ на которое МУП "Водоканал" сообщило, что работы по переоценке запасов включены в предварительный пообъектный перечень водоохранных мероприятий.

По изложенным основаниям суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения. Также суд установил, что обществом 25.05.2013 заключен договор на выполнение работ по разработке проекта водозабора при пользовании недрами в целях приведения в соответствие существующего проекта водозабора с нормами действующего законодательства, что было учтено судом при квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, сославшись на то, что в соответствии со статьей 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недропользователь обязан соблюдать требования технических проектов; в силу статьи 23.2 Закона о недрах пользование недрами осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами; порядок согласования и утверждения технического проекта установлен Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 N 118. Переоценка эксплуатационных запасов, несмотря на обращение в адрес МУП "Водоканал", не произведена. Таким образом, Управление считает неправомерным вывод суда о том, что общество осуществляет пользование недрами без нарушения условий лицензии, так как технический проект обществом не разработан. Кроме того, заявитель жалобы считает, что обществом допущено пренебрежительное отношение к требованиям публичного права, договор на разработку проекта заключен в ходе рассмотрения органом дела об административном правонарушении, в связи с чем вывод о малозначительности правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами Управления Росприроднадзора, указав на то, что им были предприняты все необходимые меры для осуществления переоценки эксплуатационных запасов; представлен разработанный и утвержденный в соответствии с требованиями Основ законодательства СССР и союзных республик о недрах технический проект 2312В-00/ВКР 6-3 разведочно-эксплуатационных скважин на воду N N 1-9 (разработки месторождений пресных подземных вод).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.12.2013 года. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Мясокомбинат Тихорецкий" осуществляет недропользование на основании лицензии на право пользования недрами КРД N 02069 ВЭ, неотъемлемой частью которой является, в том числе, Соглашение об условиях добычи пресных подземных вод, сроком действия до 17.10.2027.

Согласно подпункту 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением ВС РФ от 15.07.1992 N 3314-1 (далее - Положение), недра в соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах" предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

Подпунктом 14.1 указанного положения пользование недрами для добычи подземных вод и захоронения вредных веществ, отходов и сброса сточных вод осуществляется в два этапа в соответствии с пунктом 13 настоящего Положения.

Пунктом 13 Положения установлен порядок пользования недрами в особых случаях.

На основании подпункта 13.1 Положения в тех случаях, когда пользование недрами связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья людей, работающих или проживающих в зоне ведения работ, связанных с пользованием недрами, значительным экологическим риском в процессе пользования недрами, в лицензии предусматриваются два этапа.

На первом этапе в установленный в лицензии срок ее владелец ведет подготовку проекта использования недр и его согласование с соответствующими органами с целью определения соответствия разработанного проекта стандартам (нормам, правилам) по безопасному ведению работ и экологической безопасности. При необходимости производится уточнение границ горного отвода и земельного участка.

На втором этапе осуществляется реализация согласованного проекта в соответствии с условиями лицензии. Проведение работ, связанных с пользованием недрами, до согласования проекта запрещается.

Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами утверждено Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 N 118.

В соответствии с пунктами 8, 9 указанного Положения комиссия осуществляет согласование проектной документации в отношении следующих видов пользования недрами:

а) геологическое изучение, включая поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологическое изучение и оценка пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

б) разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего производства и связанных с ним перерабатывающих производств;

в) геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии;

г) строительство и эксплуатация подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Комиссия осуществляет согласование проектной документации в отношении следующих видов полезных ископаемых:

а) твердые полезные ископаемые (включая общераспространенные) - проект опытно-промышленной разработки месторождения, технический проект разработки месторождения, технический проект ликвидации или консервации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, технологическая схема первичной переработки минерального сырья;

б) углеводородное сырье - проект опытной (пробной) эксплуатации поисковой скважины, проект пробной эксплуатации единичных разведочных скважин, проект пробной эксплуатации месторождения (залежи), технологическая схема опытно-промышленной разработки месторождения (залежей или участков залежей), технологическая схема разработки месторождения, технологический проект разработки месторождения;

в) подземные воды, за исключением подземных вод, указанных в пункте 10 настоящего Положения:

при пользовании недрами для добычи питьевых и технических подземных вод - проект водозабора;

при пользовании недрами для разведки и добычи, а также для геологического изучения, разведки и добычи минеральных, теплоэнергетических и промышленных подземных вод, осуществляемых по совмещенной лицензии, - проект опытно-промышленной разработки месторождения (участка), технологическая схема разработки месторождения (участка) и проект разработки месторождения (участка).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений законодательства в сфере недропользования, общество, являясь лицом, осуществляющим пользование недрами для добычи питьевых и технических подземных вод, обязан разработать и утвердить в установленном порядке проект водозабора.

Согласно пунктам 7 и 8 Соглашения об условиях добычи пресных подземных вод, являющегося неотъемлемой частью лицензии, владелец лицензии обязан к 2005 году осуществить переоценку эксплуатационных запасов Челбасского участка подземных вод. Координация действий недропользователей в пределах Тихорецкого месторождения и Челбасского участка возлагается на МУП "Водоканал".

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения N 01-04-19\65 от 28.03.2013, в отношении общества была проведена плановая выездная проверка в период с 15.05.2013 по 17.05.2013 включительно на предмет соблюдения природоохранного законодательства, составлен акт проверки N12-38-06-ЭП-1 от 17.05.2013.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2013 N 12-118-131-ГП-3-1 в присутствии генерального директора ЗАО "Мясокомбинат Тихорецкий", ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, 21.05.2013 проводилась плановая выездная проверка на предмет соблюдения природоохранного законодательства в отношении ЗАО "Мясокомбинат Тихорецкий" по адресам: г.Тихорецк, ул. Ударников, 16 (мясокомбинат), ул. Парковая, 43 (колбасный завод), в результате которой выявлены следующие нарушения:

-отсутствует технический проект разработки местонахождения ППВ, согласованный и утвержденный в установленном порядке;

-не проведена переоценка эксплуатационных запасов Челбасского участка подземных вод.

Указанные нарушения явились основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 марта 2004 года ЗАО "Мясокомбинат "Тихорецкий" письмом исх. N 1069 обратилось к МУП "Водоканал", сообщив о наличии обязанности и готовности оплатить соответствующие расходы. Как следует из ответа МУП "Водоканал" от 07.04.2004 N 186 работы по переоценке запасов Тихорецкого месторождения пресных подземных вод включены в предварительный пообъектный перечень финансирования водоохранных мероприятий в 2004 году из средств краевого бюджета. При выполнении указанных работ, как сообщает МУП "Водоканал", обществу будет предъявлен счет на оплату пропорционально от имеющихся на балансе общества 9 скважин Челбасского водозабора.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ЗАО "Мясокомбинат "Тихорецкий" предпринял необходимые действия, направленные на соблюдение лицензионных требований.

Вместе с тем, административный орган считает, что соответствующее нарушение в действиях общества имеется, поскольку на момент проверки соответствующие действия по переоценке запасов Челбасского участка подземных вод не произведены.

Однако согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В этой связи заинтересованное лицо обязано доказать, что общество, недропользователь, имел возможность предпринять все необходимые действия для обеспечения указанной переоценки запасов, однако не предпринял их. Административный орган не указал, каким образом, кроме обращения в МУП "Водоканал", указанное соглашением об условиях добычи пресных подземных вод в качестве лица, обеспечивающего координацию действий недропользователей в пределах Тихорецкого месторождения и Челбасского участка, ЗАО "Мясокомбинат "Тихорецкий" имело возможность обеспечить проведение переоценки запасов, а также не доказал, что общество не предприняло эти действия, хотя могло их предпринять, не допустив, тем самым, нарушение лицензионных условий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не доказана вина общества в нарушении условия соглашения об условиях добычи пресных подземных вод, выразившегося в непроведении переоценки эксплуатационных запасов Челбасского участка подземных вод.

В отношении вывода административного органа об отсутствии технического проекта пользования недрами суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как указал суд первой инстанции, соответствующего требования условия лицензии и иных документов, являющихся неотъемлемой частью лицензии, не содержат. Постановление Правительства РФ принято после получения обществом лицензии.

Однако, как было указано выше, соответствующие требования о необходимости пользования недрами согласно условиям технического проекта были установлены Законом о недрах и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением ВС РФ от 15.07.1992 N 3314-1.

В дальнейшем, при условии продолжении субъектом лицензируемой деятельности, после принятия и вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 03.03.2010 N 118, обязанность недропользователя по разработке и утверждению технического проекта конкретизировано. Согласно пункту 9 Положения, утвержденного указанным Постановлением Правительства РФ, при пользовании недрами для добычи питьевых и технических подземных вод в качестве такого технического проекта должен быть разработан и утвержден проект водозабора.

Данный проект на момент проверки и вынесения оспариваемого постановления у общества отсутствовал.

Таким образом, нарушение лицензионных условий в действиях общества выявлено административным органом правомерно.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что соответствующий проект водозабора впоследствии разработан обществом и утвержден заместителем начальника Управления по недропользованию по Краснодарскому краю 27.08.2013.

Кроме того, до начала пользования недрами и получения соответствующей лицензии у общества имелся проект на водозаборные сооружения, разработанный институтом по проектированию предприятий мясной промышленности "Гипромясо" в 1977, и согласованный с центром госсанэпиднадзора в г. Тихорецке.

Данный проект не подменяет собой требуемый согласно Постановлению Правительства РФ от 03.03.2010 N 118 проект водозабора, однако содержит ряд существенных положений относительно технологических и санитарных решений при строительстве скважин для водоснабжения мясокомбината, обеспечивающих соответствие пользования действующим нормам в сфере недропользования.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, поскольку каких-либо существенных последствий нарушения обществом требований по разработке и утверждению проекта водозабора в данном случае не возникло, как и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 по делу N А32-18827/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

А.Н. Герасименко Г.А. Сурмалян