Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 15АП-15503/13

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2013 г.

дело N А53-4001/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: государственный инспектор Мелихова О.В., доверенность от 14.11.2013 N 11.3-59/21939, государственный инспектор Дорофеев Я.С., удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2013 по делу N А53-4001/2013, принятое судьёй Маковкиной И.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Эмпилс" к Таганрогской таможне о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ЭМПИЛС" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня) о признании незаконными решения N 10319000/251212/185 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Морской порт Таганрог о предоставлении тарифных преференций, связанных со страной происхождения товара, задекларированного по ДТ N 10319070/240812/0000968, и решения N 10319000/251212/184 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Морской порт Таганрог о предоставлении тарифных преференций, связанных со страной происхождения товара, задекларированного по ДТ N 10319070/240812/0000970.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что наименование товара в сертификатах (графа 7) позволяет провести идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления, что подтверждается коносаментами от 29.07.2012 N HKA112351, N HKA1122319, инвойсом от 25.07.2012 RFC-Empils (13) 20120619, упаковочным листом RFC-Empils (12) 20120619 от 25.07.2012. Указание в графе 9 данных о количестве товара в штуках также не противоречит требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А". Таким образом, материалы дела подтверждают, что сертификаты формы "А" N G12470ZW18510133 от 26.07.2012 и N G12470ZW18510132 от 26.07.2012 выданы именно на товар, заявленный в спорных декларациях. Более того, таможня не заявляет о предоставлении при таможенном оформлении недостоверных сведений. Доводы таможни сводятся только к неверному оформлению граф 7 и 9 сертификата.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных ЗАО "Эмпилс" требований. По мнению таможенного органа, суд недостаточно исследовал фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу. Таможня указала на нарушение обществом Требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (Приложение к Протоколу от 07.10.2002 о внесении изменений и дополнений в Правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций, предусмотренных Соглашением стран СНГ от 12.04.1996 "О правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций") (далее - Требования, Требования к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А"), выразившееся в следующем. В графе 7 сертификатов указано только коммерческое наименование товара, количество грузовых мест и общее количество в обезличенных единицах - штуках, без указания других данных, характеризующих свойства товара и позволяющих провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления; не указаны артикулы товаров, заявленные при таможенном декларировании в графе 31 спорных ДТ; не указан вид упаковки (расфасовка) товара в виде аэрозольных баллонов, что не соответствует описанию товаров, заявленному в графе 31 ДТ. В графе 9 сертификатов указано общее количество, без дифференциации единиц измерения (штук) на конкретные артикулы товара, отдельно поименованные в графе 31 ДТ. Таможня полагает, что оформление сертификата с нарушением Требований является самостоятельным основанием для отказа в его рассмотрении в качестве документа для предоставления тарифных преференций, независимо от существования самих фактов должного происхождения товара и наличия действующего сертификата.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом и Shenzen Rainbow Fine Chemical Industry Co., Ltd (Китай) заключен внешнеторговый контракт от 21.12.2011 N 1 на поставку товаров.

Во исполнение контракта заявитель ввез на территорию РФ и задекларировал в таможенном отношении по ДТ N N 10319070/240812/0000968, 10319070/240812/0000970 товар: "лакокрасочная продукция на основе акриловых полимеров для строительства и ремонта (в аэрозольной упаковке, не водная среда, содержание растворителя менее 50%, не содержит спирт, не содержит озоноразрушающих веществ): универсальная аэрозольная краска ЕМРILS для внутренних и наружных работ быстросохнущая", код 3208 20 900 9 1100 ТН ВЭД ТС. Согласно графе 16 указанных деклараций страной происхождения товара является Китай.

Для подтверждения страны происхождения товаров обществом представлены сертификаты о происхождении товаров по форме "А" N G12470ZW18510133 от 26.07.2012 и N G12470ZW18510132 от 26.07.2012, выданные компетентным органом Китая, которые были приняты таможенным постом Морской порт Таганрог в качестве основания для предоставления тарифных преференций и товар выпущен для внутреннего потребления.

После выпуска товаров таможней в порядке ведомственного контроля проведена проверка документов и сведений, предоставленных при совершении таможенных операций.

По результатам проверки приняты решения N 10319000/251212/184 и 10319000/251212/185 об отмене решений таможенного поста Морской порт Таганрог о предоставлении тарифных преференций, связанных со страной происхождения товара, поскольку вышеуказанные сертификаты оформлены с нарушением требований к оформлению деклараций-сертификатов, а именно:

- в графе 7 сертификатов указано только краткое наименование товара без указания других данных, характеризующих свойства товара и позволяющих провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления. В частности, не указано, что товар представляет собой краску на основе акриловых полимеров, что не позволяет идентифицировать товар, в отношении которого выдан сертификат о происхождении товара, с декларируемым товаром по наименованию и коду, указанным в графах 31, 33 ДТ N 10319070/240812/0000968, 10319070/240812/0000970; не указаны артикулы товаров, заявленные при таможенном декларировании в графе 31 спорных ДТ; не указан вид упаковки (расфасовка) товара в виде аэрозольных баллонов, что не соответствует описанию товаров, заявленному в графе 31 спорных ДТ;

- в графе 9 сертификатов указано общее количество без дифференциации единиц измерения (штук) на конкретные артикулы товара, отдельно поименованные в графе 31 ДТ N 10319070/240812/0000968, 10319070/240812/0000970. Учитывая, что в графе 7 сертификатов отсутствовало указание на аэрозольные баллоны как вид упаковки, заявленное в графе 9 сертификатов количество товара не соотносится с описанием товара, указанным в графе 7 сертификатов.

В связи с принятием данных решений таможней доначислены таможенные платежи.

Полагая, что решения таможенного органа являются незаконными, нарушают права и интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований. При этом суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) к льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции.

Во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров (часть 2 статьи 58 Кодекса). Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 Кодекса).

Частью 2 статьи 59 Кодекса предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 Кодекса).

Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 (далее - Соглашение) утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила).

В разделе I Правил указано, что товар считается происходящим из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в случае, когда он полностью произведен в данной стране.

В силу раздела VII "Документальное свидетельство" Правил в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А", принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2 к Правилам).

Согласно Требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А", в графе 7 сертификата указывается коммерческое наименование товара, его модель, марка, модификация, артикул, другие данные, позволяющие провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления, а также расфасовка, вид упаковки и количество мест товара. В графе 9 сертификата указывается вес товара (брутто) или иные данные о количестве товара.

В соответствии с пунктом 41 Перечня развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130, Китай входит в Перечень стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации.

В представленных обществом сертификатах имеются следующие сведения:

- сертификат происхождения товара формы "А" N G12470ZW18510133 от 26.07.2012: универсальная аэрозольная краска EMPILS для внутренних и наружных работ быстросохнущая, 5500 картонных коробок (графа 7), 66 000 шт. (графа 9);

- сертификат происхождения товара формы "А" N G12470ZW18510132 от 26.07.2012: универсальная аэрозольная краска ЕМРILS для внутренних и наружных работ быстросохнущая, 5500 картонных коробок (графа 7), 66000 шт. (графа 9).

Как следует из Требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение N 2), в графе 7 указываются коммерческое наименование товара, его модель, марка, модификация, артикул, другие данные, позволяющие провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления, а также расфасовка, вид упаковки и количество мест товар; в графе 9 указывается вес товара (брутто) или иные данные о количестве товара.

Таким образом, цель отражения сведений о товаре в графе 7 - установление идентификации товара, указанного в сертификате, с товаром, заявленным для таможенного оформления. Наименование товара в сертификатах (графа 7) позволяет провести идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления, что подтверждается коносаментами от 29.07.2012 N HKA112351, N HKA1122319, инвойсом от 25.07.2012 RFC-Empils (13) 20120619, упаковочным листом RFC-Empils (12) 20120619 от 25.07.2012. Указание в графе 9 данных о количестве товара в штуках также не противоречит Требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А".

Вместе с тем Разделом VIII Правил "Административное сотрудничество" предусмотрено, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы Сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

В запросе указываются причины сомнений таможенного органа, направившего запрос, в подлинности представленного документа или в достоверности приведенных в документе сведений.

Правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены Международной конвенцией от 18.05.1973 об упрощении и гармонизации таможенных процедур, Соглашением, пунктом 5 статьи 61 Кодекса.

Таможня не представила доказательства направления запроса в компетентные национальные органы Китая с целью уточнения необходимых по ее мнению сведений, содержащихся в сертификатах, а также доказательства о наличии предусмотренных разделом VIII Правил оснований для признания сертификатов недействительными.

Раздел VIII Правил не содержит такого самостоятельного условия для признания недействительным сертификата как оформление сертификата с нарушением Требований, независимо от существования самого факта должного происхождения товара и наличия действующего сертификата.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что сертификаты формы "А" N G12470ZW18510133 от 26.07.2012 и N G12470ZW18510132 от 26.07.2012 выданы именно на товар, заявленный в спорных декларациях. Более того, таможня не заявляет о предоставлении при таможенном оформлении недостоверных сведений. Доводы таможни сводятся к неверному оформлению граф 7 и 9 сертификата. Указанные доводы опровергаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2013 по делу N А53-4001/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова