Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 04АП-5545/13 (ключевые темы: добровольное возмещение вреда - очистные сооружение - порча земли - рейды - административный штраф)

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 04АП-5545/13

г. Чита

23 декабря 2013 г.

Дело N А58-2274/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 23.12.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации МО ГП "п. Белая Гора" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2013 (судья Немытышева Н.Д.) по делу N А58-2274/2013 по иску Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) (677007, г. Якутск, пр-т Ленина, 35, ИНН 1435152480, ОГРН 1041402057960) к Администрации МО ГП "п. Белая Гора" (678890, Республика Саха (Якутия), п. Белая Гора, ул. Ефимова, 1, ИНН 1401280413, ОГРН 1061448000118) о взыскании денежных средств,

и установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Администрации муниципального образования городское поселение "Поселок Белая Гора" Абыйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в доход муниципального района "Абыйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) 31 200 000 руб. ущерба, причиненного почвам в результате аварийного разлива сточной жидкости в пос. Белая Гора Абыйского района.

Решением от 27 сентября 2013 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств. Указал, что временный резервуар канализационно-очистного сооружения пос. Белая Гора был снят с баланса ответчика с 06.12.2012, тогда как рейды инспекции охраны природы проводились 17.12.2012; мероприятия по рекультивации нарушенных земель и восстановлению плодородия почв ответчиком проводились.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения.

Стороны своих представителей в суд не направили, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В принятии дополнительных документов, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе, судом в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано, поскольку ответчик не обосновал невозможности их представления в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 17.12.2012 в ходе проведения рейда Абыйской улусной инспекцией охраны природы МОП PC (Я) установлено допущение разлива сточной жидкости с 431 куб.м. емкости для сбора фекальных вод на рельеф местности общей площадью 20 000 кв.м. при эксплуатации временного резервуара канализационно-очистного сооружения пос. Белая гора Абыйского улуса, расположенного по ул. 30 лет Победы (далее - спорный резервуар); в присутствии представителя ответчика и двух понятых с места разлива были отобраны пробы вытекшей воды из временного резервуара и почвы, в том числе 5 проб с загрязненного участка земной поверхности и 1 фоновая проба с незагрязненного участка земной поверхности, о чем составлены акт проверки рейдовых мероприятий N 39 и протоколы об изъятии проб и образцов почвы и воды. Указанные пробы направлены на экспертизу в государственное бюджетное учреждение "Республиканский информационно-аналитический центр экологического мониторинга", согласно экспертному заключению N 89 от 24.12.2012 произошла порча земель, характеризующаяся в данном случае наличием сточных (фекальных вод) на участке разлива и их превышением по отношению к фоновым показателям.

Министерство охраны природы Республики Саха (Якутия) письмом N 10-09/9-3993 от 28.12.2012 уведомило о произошедшем истца, как полномочного органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды.

Истец, установив, что спорный резервуар введен в эксплуатацию в марте 2012 года и на основании распоряжения от 11.04.2012 принят на баланс муниципального образования городское поселение "Поселок Белая Гора" Абыйского района, 17.01.2013 обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении вреда, нанесенного почвам в результате аварийного разлива сточной жидкости, установив срок добровольного возмещения вреда в течение 30 дней с момента получения претензионного письма.

Заявляя требования, истец указал, что ответчиком допущена порча земель, добровольно причиненный им вред не возмещен. Расчет причиненного вреда рассчитан истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России N 238 от 08.07.2010.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42, 12, 13, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 5, 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и подлежат отклонению.

Сам ответчик установленные судом обстоятельства дела не оспаривает, более того, указывает что им предпринимаются меры для рекультивации земель, которым причинен вред.

В данном случае вина ответчика подтверждается не только актом проверки рейдовых мероприятий инспекции охраны природы от 17.12.2012, но и постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Абыйском районе N 66 от 07.11.2012 (т. 2, л. 58-63), согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.

Надлежащие доказательства, подтверждающие проведение в полном объеме в установленном законом порядке рекультивационных работ, ответчиком в суд первой инстанции не представлены.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно дана оценка обстоятельствам дела и доводам ответчика.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2013 года по делу N А58-2274/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Л.В.Капустина А.В.Макарцев