Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 16АП-3782/13

г. Ессентуки

24 декабря 2013 г.

Дело N А63-8440/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Раффайзенбанк" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2013 по делу N А63-8440/2013 (судья Турчин И.Г.)

по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (г. Москва, ОГРН 1027739326449)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г.Ставрополь,

к Ессентукскому городскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ессентуки,

третье лицо: Самойлов Сергей Эдуардович, г. Пятигорск,

о признании недействительными торгов по продаже имущества Самойлова С.Э., признании недействительным протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 120 от 05.07.2013, обязании Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае провести с соблюдением предусмотренных законом требований к проведению торгов новые торги по реализации имущества: нежилое здание общей площадью 7 936.7 кв. м, литер А, этажность 1, 2, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Скачки, Промзона-2, принадлежащее на праве собственности Самойлову С.Э.,

при участии в судебном заседании представителей от Самойлова С.Э. : представитель Сидоренко Б.В. по доверенности от 20.04.13, от закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк": представитель Русанова О.Н. по доверенности N 25/02-12 от 17.02.2013, в отсутствие иных, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Райффазенбанк" г.Москва (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае г. Ставрополь, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю г.Ставрополь, к Ессентукскому городскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю г. Ессентуки, третье лицо: Самойлов Сергей Эдуардович г.Пятигорск о признании недействительными торгов по продаже имущества Самойлова С.Э.: нежилого здания общей площадью 7 936,7 кв.м, литер А, этажность 1, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, Скачки, Промзона-2, информация о проведении которых была опубликована в газете "Ставропольская правда" N 171-172 от 22.06.2013; о признании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 120 от 05.07.2013 недействительным; об обязании Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае провести с соблюдением предусмотренных законом требований к проведению торгов новые торги по реализации имущества: нежилое здание общей площадью 7 936,7 кв.м, литер А, этажность 1, расположенное по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, Скачки, Промзона-2, принадлежащее на праве собственности Самойлову С.Э.

Решением от 10.10.2013 суд в иске отказал.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда отменить полностью в удовлетворении исковых требований отказать, вынести по делу новый судебный акт.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.04.2009 по делу N 2-647-09 по иску Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к ООО "Кавказстрой", Байрамкулову Рустаму Султановичу, ИП Сафонову Станиславу Андреевичу, физическому лицу Сафонову Станиславу Андреевичу, Самойлову Сергею Эдуардовичу о досрочном взыскании с должника и поручителей (солидарно) задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество требования были удовлетворены в полном объеме, в том числе обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге) N 039/07 от 27.07.2007 недвижимое имущество, принадлежащее Самойлову Сергею Эдуардовичу на праве собственности в виде: нежилого здания литер "А", общей площадью 7 936,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Пятигорск, Скачки, Промзона-2, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества с которой начинаются торги в размере 52 502 000 рублей". Решение вступило в законную силу 16.06.2009 года.

21.02.2013 судебным приставом-исполнителем направлена заявка по организации торгов руководителю Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

Информация о торгах была опубликована организатором торгов в средстве массовой информации - газете "Ставропольская правда" N 171-172 от 22.06.2013 на странице 5, лот N 120. Информация о торгах, была опубликована организатором торгов в средстве массовой информации - интернет ресурсе "Официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о торгах" по адресу: http://torgi.gov.ru, номер извещения 210613/0004559/03 от 22.06.2013 (открытый аукцион), лот N 120.

Согласно Протокола заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от 05.07.2013 аукцион по продаже заложенного имущества признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок. Организатор торгов изменил цену имущества при проведении публичных торгов и указал начальную продажную цену имущества 61 952 360 рублей, с учетом НДС.

Полагая, что информация о проведении торгов, содержащая неверные сведения о продажной цене имущества, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей, следовательно, влияет на формирование платежеспособного спроса и препятствует взыскателю возместить за счет продажи заложенного имущества свои денежные требования к должнику, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса. В названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Доводы истца о нарушении его прав при продаже заложенного имущества опровергаются извещением о проведении торгов N 070813/0004559/01, из которого следует, что повторные торги от 20.08.2013 по лоту N34 нежилому зданию площадью 7936,10 кв.м., Литер А, этажность - 1, по адресу: Ставропольский край, Ставропольский край, г. Пятигорск, Скачки-2, Промзона, отменены, аннулированы на основании постановления судебного пристава - исполнителя об отзыве имущества с реализации от 19.08.2013. На основании данного постановления в соответствии с протоколом N169 от 19.08.2013 проведение повторных торгов по лоту N34 отменено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно в иске отказал, ввиду отмены торгов предмет спора отсутствует.

В соответствии состатьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу изложеннойнормы недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги (совершенная сделка). Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными ввиду отсутствия предмета спора.

Таким образом, требование истца о признании несостоявшихся торгов недействительными, удовлетворению не подлежало.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для отмены не имелось.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2013 по делу N А63-8440/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

А.П. Баканов Е.В. Жуков