Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 08АП-10439/13

город Омск

25 декабря 2013 г.

Дело N А46-8921/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10439/2013) Администрации Тарского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 04 октября 2013 года по делу N А46-8921/2013 (судья Чернышев В.И.),

по иску индивидуального предпринимателя Лукьяновой Ирины Михайловны (ИНН 553502031356, ОГРН 312553514500046) к Администрации Тарского муниципального района Омской области (ИНН 5535003345, ОГРН 1025502011787) о признании недействительным договора в части, применении последствий недействительности сделки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Яковлева Виктора Александровича, Жукова Александра Александровича, Гольдштейн Снежаны Аркадьевны,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Тарского муниципального района Омской области - представитель не явился, извещена;

от индивидуального предпринимателя Лукьяновой Ирины Михайловны - представитель Янина А.М. (п доверенность б/н от 26.08.2013, выдана на три года; доверенность б/н от 03.10.2013, выдана на один год);

от Яковлева Виктора Александровича, Жукова Александра Александровича, Гольдштейн Снежаны Аркадьевны - не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель Лукьянова Ирина Михайловна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Администрации Тарского муниципального района Омской области (далее - ответчик, Администрация) об установлении цены договора, заключённого между Администрацией Тарского муниципального района Омской области и Лукьяновой Ириной Михайловной, Яковлевым Виктором Александровичем, Жуковым Александром Александровичем, Гольдштейн Снежаной Аркадьевной на приобретение земельного участка с кадастровым номером 55:37:000340:53, общей площадью 10264 кв.м., в размере 7 845 руб. 77 коп.; взыскании неосновательного обогащения в размере 31 383 руб. 23 коп. В обоснование заявленных требований указала, что стоимость земельного участка должна составлять 2,5 % от кадастровой стоимости, что составляет 7 845,77 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Яковлев Виктор Александрович, Жуков Александр Александрович, Гольдштейн Снежана Аркадьевна.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил исковые требования, просил:

1. признать недействительным договор купли - продажи земельного участка N 3101 от 30.06.2012, заключенный между Лукьяновой И.М., Яковлевым В.А., Жуковым А.А., Гольдштейн С.А. (покупатели) и Администрацией Тарского муниципального района Омской области (продавец), в части установления в пункте 2.1 и 2.2 договора цены выкупа земельного участка в размере 39 229 руб.;

2. применить последствия недействительности части сделки и взыскать с Администрации Тарского муниципального района Омской области в пользу ИП Лукьяновой И.М. денежные средства в размере 26 675 руб. 70 коп.

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04 октября 2013 года по делу N А46-8921/2013 исковые требования удовлетворены, договор купли - продажи земельного участка N3101 от 30.06.2012 в части установления в пунктах 2.1 и 2.2 договора цены выкупа земельного участка в размере 39 229 руб., а именно: установления суммы, превышающей обоснованную стоимость - 7 845,77 руб., признан недействительным. С Администрации Тарского муниципального района Омской области в пользу истца в порядке применения последствий недействительности сделки взыскано 26 675 руб. 70 коп. Также с Администрации в пользу ИП Лукьяновой И.М. взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда в части применения последствий недействительности сделки, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика 15 691 руб. 75 коп. руб.

По мнению подателя жалобы, выкупная цена земельного участка подлежала определению (по состоянию соответствующих редакций нижеуказанных правовых актов на 30.06.2012) в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 25.08.2005 N 96-п "Об установлении цены земли при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности расположенных на них зданий, строений, сооружений" (далее - Постановлением Правительства Омской области от 25.08.2005 N 96-п), Решением Совета Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области от 28.10.2010 N 8/2 "Об установлении ставок земельного налога на территории Тарского городского поселения", статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Отмечает, что у истца (и иных участвовавших по договору на его стороне дольщиков) на момент выкупа отсутствовали правовые основания, чтобы воспользоваться льготой (которую можно было бы применить по состоянию до 1 июля 2012 года) в отношении лиц, указанных в подпунктах 1, 2, 2.1, 3 пункта 1.1 Постановления Правительства Омской области от 25.08.2005 N 96-п. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 названного Постановления расчёт должен был быть следующий: 313 830 руб. 60 коп. (установленная кадастровая стоимость земельного участка) * 1,5% (налоговая ставка по категории "прочие земельные участки" согласно пункту 6 Решения Совета Тарского городского поселения от 28.10.2010 Ке 8/2) * 5 (кратность размера ставки земельного налога за кв.м. земельного участка по г. Таре согласно Приложению N 2 к Постановлению Правительства Омской области от 25.08.2005 N 96-п) = 23 537 руб. 25 коп.

С учётом соглашения о распределение долей в общей долевой собственности от 30.05.2012 с физическими лицами Лукьяновой И.М. (истцом), а также Яковлевым В.А., Жуковым А.А., Гольдштейн С.А. переплата по договору составила 15 691 руб. 75 коп. - примерно 3 922 руб. 94 коп. на каждого дольщика.

Истец согласно представленному отзыву просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации Тарского муниципального района Омской области, Яковлев В.А., Жуков А.А., Гольдштейн С.А,, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились. На основании части 3, части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Постановлением Администрации Тарского муниципального района Омской области от 26.06.2012 N 790 на основании заявления Лукьяновой Ирины Михайловны, Яковлева Виктора Александровича, Жукова Александра Александровича, Гольдштейн Снежаны Аркадьевны, договора купли-продажи недвижимости от 10.02.2012, в соответствии с утверждённой схемой установления на местности границ земельного участка, Лукьяновой Ирине Михайловне, Яковлеву Виктору Александровичу, Жукову Александру Александровичу, Гольдштейн Снежане Аркадьевне (по соглашению сторон) принято решение о предоставлении на праве общей долевой собственности за плату из земель населённых пунктов земельного участка, общей площадью 10264,0 кв.м., с кадастровым номером 55:37:000340:53, расположенного по адресу: Омская область, Тарский район, г. Тара, ул. Советская, 124, под объекты торговли.

Соглашениями от 27.06.2012 Лукьяновой И.М., Яковлевым В.А., Жуковым А.А., Гольдштейн С.А. определены доли в общей долевой собственности на указанный земельный участок площадью 10264 кв.м. в следующих размерах:

1. Лукьянова И.М. - 17/20 (8712/10264);

2. Жуков А.А. - 1/20 (517,33/10264);

3. Гольдштейн С.А. - 1/20 (517,33/10264);

4. Яковлев В.А. - 1/20 (517,33/10264).

Между Администрацией Тарского муниципального района Омской области (продавец) и Лукьяновой И.М., Яковлевым В.А., Жуковым А.А., Гольдштейн С.А. (покупатель) заключён договор N 3101 от 30.06.2012 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:37:000340:53 в границах плана (чертёж, схема), прилагаемого к Договору, площадью 10264 кв.м., расположенного на землях населённых пунктов по адресу: Омская область, Тарский район, г. Тара, ул. Советская, 124, находится в собственности Тарского муниципального района, под объекты торговли.

В пункте 2.1 договора указано, что нормативная цена продаваемого земельного участка, определённая по кадастровой стоимости земельного участка, составляет 39 229 руб.

Земельный участок продан за 39 229 руб., которые покупатель уплатил в Управление Федерального казначейства по Омской области полностью, что подтверждается квитанцией об оплате 19.12.2012 (пункт 2.2 договора).

Полагая, что пункт 2.1 договора противоречит действующему законодательству в части определения выкупной цены земельного участка, ИП Лукьянова И.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Из части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Истец считает несоответствующей действующему законодательству установленную пунктом 2.1 договора купли-продажи земельного участка N 3101 от 30.06.2012 нормативную цену земельного участка, определённую по кадастровой стоимости земельного участка, в размере 39 229 руб. Полагает необходимым произвести расчет с применением права на льготную цену в размере 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка, установленную в пункте 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ от 25.10.2001).

Предметом договора купли-продажи земельного участка N 3101 от 30.06.2012 является земельный участок с кадастровым номером 55:37:000340:53, находящийся в собственности Тарского муниципального района.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 установлено, что до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек;

в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Предусмотренный в пункте 1 порядок приобретения земельных участков является по своему содержанию льготным, и установлен для определенной категории собственников зданий, строений, сооружений. Отнесение к данной категории собственников обусловлено по тем, чтобы эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности. Не указанные в пункте 1 статьи 2 лица (собственники) приобретают земельные участки, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, по правилам, установленным в пункте 2 этой же статьи.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции, учитывая, что принадлежащий истцу объект недвижимости ранее находился в государственной собственности, считает обоснованными довод истца о необходимости применения льготного порядка приобретения земельного участка и исчисления выкупной цены в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для применения льготного порядка определения выкупной цены участка отклоняется ввиду его несостоятельности.

Из представленного в материалы дела письма ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" от 19.04.2012 (л.д.56) следует, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: Омская область, Тарский район, г. Тара, ул. Советская 124, переданы из государственной собственности в собственность АООТ "Тарский хлебозавод" на основании плана приватизации, утвержденного 17.03.1993; АООТ "Тарский хлебозавод" преобразовано в ОАО "Тарский хлебозавод" постановлением главы Администрации Тарского района N 376 от 18.07.1996; от ОАО "Тарских хлебозавод" объекты перешли к другим собственникам.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.04.2009 N 14649/08, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий. Право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений и сооружений, но и на последующих.

Действующим законодательством не установлено никаких различий для приобретения земельного участка по льготной стоимости в зависимости от того, кто приобретает такой земельный участок: лицо, которое приобрело строения непосредственно в процессе приватизации, или лицо, которое приобрело ранее находящиеся в государственной собственности строения в последующем.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1129-О-О разъяснено, что любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях - независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Наличие у истца статуса предпринимателя на момент заключения договора также подтверждается материалами дела (л.д. 95 т.1).

Учитывая изложенное, при определении цены выкупа земельного участка подлежит применению пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001.

Так как действительная стоимость земельного участка составляет 7 845,77 руб. (из расчёта кадастровой стоимости 313 830,60 руб.), а фактическая оплата произведена в размере 39 229 руб. (чек-ордер N 32 от 19.12.2012), разница между фактически уплаченной за участок суммой и суммой, подлежавшей уплате, составляет 31 383,23 руб.

Соответственно условие пунктов 2.1, 2.2 договора купли-продажи земельного участка N 3101 от 30.06.2012 в части установления цены выкупа земельного участка, превышающей обоснованную стоимость (7 845,77 руб.), судом первой инстанции признано недействительным ввиду его несоответствия требованиям действующего законодательства.

Недействительная сделка, как указано в статье 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Учитывая вышеприведенные выводы о недействительности пунктов 2.1. 2.1 договора, требование Лукьяново И.М. о взыскании с Администрации 26 675 руб. 70 коп. переплаты подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 04 октября 2013 года по делу N А46-8921/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба Администрации Тарского муниципального района Омской области удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя, однако Администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 04 октября 2013 года по делу N А46-8921/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворении.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих