Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 13АП-22319/13

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2013 г.

Дело N А42-2661/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика : представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22319/2013) Варзугина А.И. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2013 по делу N А42-2661/2013 (судья Машкова Н.С.), принятое

по иску Варзугина А.И.

к ОАО "Мурманскавтотранс"

о признании недействительным решения Совета директоров от 04.02.2013 и обязании включить в список кандидатур по выборам в совет директоров,

установил:

Варзугин Андрей Игоревич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мурманскавтотранс" (далее - ОАО "Мурманскавтотранс", ответчик, ОГРН 1025100850037, ИНН 5190400194; юридический адрес: 183038, г. Мурманск, пер. Терский, д. 8) о признании недействительным решения Совета директоров от 04.02.2013 и обязании включить Шишова Н.А. в список кандидатур по выборам в совет директоров.

Решением суда от 06.09.2013 в иске отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец полагает, что решение Совета директоров ОАО "Мурманскавтотранс", состоявшееся 04.02.2013 незаконно, поскольку не соответствует требованиям пункта 5 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах". По мнению истца, предоставление акционером какого-либо согласия лица, предлагаемого им в качестве кандидата для включения его кандидатуры в список для голосования, не предусмотрено ни требованиями Устава ОАО "Мурманскавтотранс", ни требованиями Федерального Закона. В связи с чем, истец полагает, что не может являться обоснованным и законным отказ во включении в список кандидатов для голосования в избираемые органы Общества по причине отсутствия или наличия такого согласия.

Кроме того, податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что судом не дана оценка нарушения Советом директоров общества требований пункта 6 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах"..

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.01.2013 Варзугиным А.И. в рамках подготовки к годовому общему собранию акционеров были направлены предложения в Совет директоров ОАО "Мурманскавтотранс" о включении в список кандидатур для голосования по выборам:

- в Совет директоров ОАО "Мурманскавтотранс" следующих кандидатов:

1. Варзугин Андрей Игоревич.

2. Варзугина Екатерина Викторовна.

3. Шишов Николай Алексеевич.

- членов Ревизионной комиссии ОАО "Мурманскавтотранс" следующих кандидатов:

1. Сергеева Ирина Антоновна.

2. Варзугин Андрей Игоревич.

К предложению истца было приложено письменное согласие (заявление) кандидата в Совет директоров ОАО "Мурманскавтотранс" Шишова Н.А.

Решением Совета директоров ОАО "Мурманскавтотранс" от 04.02.2013 истцу было отказано во включении кандидатуры Шишова Николая Алексеевича в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров, в связи с несоблюдением требований пункта 5 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах", а именно - поскольку согласие баллотироваться в избираемый орган управления дано Шишовым Н.А. на 2011 год, что не соответствует повестке заседания в 2013 году.

Варгузин А.И., полагая, что данный отказ Совета директоров являлся незаконным, поскольку предложение истца полностью соответствовало ФЗ "Об акционерных обществах", Уставу ОАО "Мурманскавтотранс", а также Положению о совете директоров ОАО "Мурманскавтотранс", и нарушал его права и законные интересы, как акционера ОАО "Мурманскавтотранс", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку отказ совета директоров соответствовал основаниям, предусмотренным пункту 5 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах". При этом суд первой инстанции исходил из того, согласие Шишова Н.А. баллотироваться в Совет директоров ОАО "Мурманскавтотранс", избираемый на годовом общем собрании акционеров в 2011 году, датировано 29.01.2013 с исправлением в отношении года подписания - "2011 г." на "2013 г.".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно действительности решения Совета директоров от 04.02.2013, считает их ошибочными, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную и счетную комиссии общества, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа.

Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если: акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи; акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества; предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи; вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 53 вышеуказанного Закона предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером). Предложение о выдвижении кандидатов должно содержать имя каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:

акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи;

акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи;

вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 14.6 Устава ОАО "Мурманскавтотранс", утвержденного общим собранием акционеров общества 18.04.2012, предусмотрено, что при выдвижении кандидатов в органы управления и контроля общества предложение должно содержать, помимо информации, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, следующие сведения о каждом кандидате в органы Общества: возраст кандидата, сведения об образовании, сведения о профессиональной деятельности кандидата.

Пунктами 5.4, 5.6 Положения о Совете директоров ОАО "Мурманскавтотранс", утвержденного общим собранием акционеров от 28.04. 2006, предусмотрено, что при выдвижении кандидатов в совет директоров в заявке указываются Ф.И.О, кандидата, Ф.И.О. акционера, выдвигающего кандидата количество принадлежащих ему акций. Решение об отказе во включении кандидата в бюллетени для голосования может быть принято Советом директоров если не соблюден срок подачи заявки; в заявке указаны не полные сведения; акционер, подавший заявку, не является на момент подачи владельцем необходимого количества акций Общества, инициатором внесения заявки выступают лица, не зарегистрированные в реестре акционеров и не обладающее представительскими полномочиями соответствующих акционеров.

Согласно пункту 6 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" мотивированное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества направляется акционерам (акционеру), внесшим вопрос или выдвинувшим кандидата, не позднее трех дней с даты его принятия.

В случае принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия такого решения акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.

Как следует из материалов дела, Варзугиным А.И., владеющим по состоянию на 31.03.2013 6 920 обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО "Мурманскавтотранс", что составляет 10,80% голосующих акций ОАО "Мурманскавтотранс", 30.01.2013 в рамках подготовки к годовому общему собранию акционеров, было представлено в Совет директоров письменное предложение о включении в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров и членов ревизионной комиссии кандидатов.

К поданному Варзугиным А.И. предложению по выдвижению кандидатов по выборам членов Совета директоров ОАО "Мурманскавтотранс" от 30.01.2013, в частности в отношении кандидата Шишова Н.А., было приложено письменное согласие выдвигаемого кандидата, из содержания которого следует, что Шишов Н.А. выразил согласие баллотироваться в Совет директоров ОАО "Мурманскавтотранс", избираемый на годовом общем собрании акционеров в 2011 году. Согласие датировано 29.01.2013 с исправлением в отношении года подписания - "2011 г." на "2013 г.".

Письменное предложение о включение в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров и членов ревизионной комиссии, представленное Варзугиным А.И., соответствовало требованиям пунктов 1-4 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах".

В пункте 5 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах" содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении предложенной кандидатуры в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.

Поскольку нормами ФЗ "Об акционерных обществах", а также положениями Устава ОАО "Мурманскавтотранс" не предусмотрено обязательного представления письменного согласия выдвигаемого кандидата, суд апелляционной инстанции считает необоснованным (не основанным на положениях Закона и Устава) отказ ОАО "Мурманскавтотранс" во включении в список кандидатов для голосования в избираемые органы общества со ссылкой на допущенные в письменном согласии кандидата Шишова Н.А. несоответствия.

При указанных обстоятельствах требование Варзугина А.И. о признании недействительным решения Совета директоров от 04.02.2013 признается судом апелляционной инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца об обязании включить Шишова Н.А. в список кандидатур по выборам в совет директоров удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что годовое общее собрание акционеров ОАО "Мурманскавтотранс" состоялось 18.04.2013, суд полагает, что требование истца в указанной части не восстанавливает нарушенного права акционера.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2013 по делу N А42-2661/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения совета директоров от 04.02.2013.

Принять в этой части новый судебный акт.

Признать недействительным решение Совета директоров ОАО "Мурманскавтотранс" от 04.02.2013 по вопросу рассмотрения предложений акционеров о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров Общества (оформленного протоколом от 04.02.2013 N 6).

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Мурманскавтотранс" в пользу Варзугина Андрея Игоревича 1 000 руб. в частичное возмещение расходов по оплате государственной пошлины уплаченной по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова